টুর্নামেন্টের চাপে বাংলাদেশের ক্রিকেট: পতাকা যেখানে থামে, স্কোয়াড-গভীরতা সেখানে শুরু হয়

কার্ডিফের সেই সন্ধ্যাটা এখনও আমার মাথায় একটা নির্দিষ্ট ওভার হয়ে ফিরে আসে। ২০১৭ সালের ৯ জুন, নিউজিল্যান্ডের দেওয়া ২৬৬ রানের লক্ষ্যে বাংলাদেশ ব্যাট করছে, আর ময়মনসিংহের চায়ের দোকানে ঝুলে থাকা টিভির স্ক্রিনটা বৃষ্টির মতো কাঁপছে। শাকিব আল হাসানের ১১৪ আর মাহমুদউল্লাহর ১০২ নট আউট আজ সবার স্মৃতিতে সোনার অক্ষরে লেখা; ১৬ বল হাতে রেখে পাঁচ উইকেটের জয়টা এখন পাঠ্যবইয়ের ঘটনা। কিন্তু ঠিক তার আগে যে সাত-আটটা ওভারে প্রয়োজনীয় রান-রেট সাতের উপরে উঠে গিয়েছিল, সেখানে দলটার পায়ের নিচের মাটিটা সরছিল—সেই ফুটেজ কারও হাইলাইট প্যাকেজে নেই। আমার দাবিটা অস্বস্তিকর, তবু সোজা বলি: টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে বাংলাদেশের আসল প্রতিপক্ষ প্রতিপক্ষ দল নয়; প্রতিপক্ষ হলো মাঝের ওভারের ওই নীরব ধস, যেটাকে পতাকা আর আবেগ ঢেকে রাখে।

আমি ৫৯ বছরের একটা লোক, যিনি চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে এই খেলাটা দেখছেন, আর যিনি একবার ময়মনসিংহ থ্রেড লিখে আট হাজার শেয়ার পেয়েছিলেন—সেই থ্রেডের মূল কথাটাও ছিল আবেগ। আজ আমি ঠিক তার উল্টো দিকে দাঁড়াতে চাই। টুর্নামেন্ট মানে সংক্ষিপ্ত চক্র, সীমিত ম্যাচ, আর প্রতিটা ম্যাচের ওজন তিনগুণ। এই ফরম্যাটে আবেগ জ্বালানি, কিন্তু জ্বালানি দিয়ে ইঞ্জিন চলে না। ইঞ্জিন চলে বেঞ্চের গভীরতা, বোলিং রোটেশনের ধারাবাহিকতা আর মাঝের ওভার নিয়ন্ত্রণ দিয়ে। বাংলাদেশ এই তিনটার একটাতেও এখনও স্থায়ীভাবে পৌঁছায়নি।

মূলধারার কথাটা এর উল্টো। ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির পর থেকে আমাদের দেশে একটা আখ্যান দাঁড়িয়ে গেছে—বাংলাদেশ এখন বড় দল, বড় মঞ্চে ওরা ভয় পায় না, ওদের শুধু একটা ভালো দিন দরকার। সোশ্যাল মিডিয়ার ফিডে এই আখ্যান প্রতিদিন নতুন করে বোনা হয়। এই আখ্যানের একটা বড় সুবিধা আছে: এটা পরীক্ষা করা সহজ নয়, কারণ এটা সংখ্যায় নয়, গল্পে বাঁচে। আর একটা বড় অসুবিধাও আছে—গল্প ম্যাচ জেতায় না।

আমি বলছি না যে ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালে ওঠা ছোট কিছু। ওটা বাংলাদেশ ক্রিকেটের ইতিহাসে প্রথম আইসিসি টুর্নামেন্টের নকআউট, এবং ওই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ওভালে ১ জুন ২০১৭-তে তামিম ইকবালের ১২৮ রানের ইনিংস খেলেছিল, যা ছিল আইসিসি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের প্রথম সেঞ্চুরি। কিন্তু ওই একই ম্যাচ বাংলাদেশ আট উইকেটে হেরে গিয়েছিল। সেঞ্চুরি হয়েছিল, পয়েন্ট ওঠেনি। এখানেই আমার যুক্তির কেন্দ্র: ব্যাটিং আমাদের কখনও ফেল করেনি; আমাদের ফেল করেছে বাকি সবকিছু।

২০১৯ বিশ্বকাপে শাকিব আল হাসান ৬০৬ রান করেছিলেন এবং ১১টি উইকেট নিয়েছিলেন। এক টুর্নামেন্টে একই লোক ব্যাট হাতে দলের সবচেয়ে বড় ভার এবং বল হাতে অন্যতম প্রধান ভার—এই তথ্যটা আসলে দলের গভীরতার বিরুদ্ধে অভিযোগ। একজন খেলোয়াড় যখন একই টুর্নামেন্টে দুটো আলাদা কাজে দলের প্রধান ভরসা হয়ে যায়, সেটা ব্যক্তির মহত্ত্বের প্রমাণ, দলের গঠনের সংকটের প্রমাণ। ২০২৩ বিশ্বকাপে বাংলাদেশ আট নম্বরে শেষ করেছিল, মাত্র দুটো ম্যাচ জিতে। মাঝের বছরগুলোতে স্কোয়াডে প্রতিভার সংখ্যা বেড়েছে, কিন্তু ওই প্রতিভা একটা সিরিজ থেকে পরের সিরিজে বয়ে আনার যন্ত্রটা তৈরি হয়নি।

এবার আসি আসল কাজে—পিচের উপরে কী ঘটে। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, টুর্নামেন্টের ম্যাচে বাংলাদেশের সবচেয়ে বিপজ্জনক সময় হলো ২৫ থেকে ৪০ ওভারের ব্লক। টেস্ট-দেশগুলোর বোলিং ইউনিট এই পনেরো ওভারে একটা ফাঁদ পাতে: পেসার দুই-তিন ওভারে গতি কমিয়ে দেয়, স্লোয়ার বলের ব্যবহার বাড়ে, ফিল্ড প্লেয়ারের অবস্থান বদলায়, আর বাংলাদেশের সেট-ব্যাটার হঠাৎ দেখে যে বাউন্ডারির পথ বন্ধ, অথচ রান-রেট ছয় থেকে সাতের দিকে উঠছে। কার্ডিফে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ঠিক এই চাপটা তৈরি হয়েছিল। শাকিব আর মাহমুদউল্লাহ ওটা ভেঙেছিলেন, কিন্তু দলটার কাঠামোয় ওই ভাঙার রেসিপি লেখা ছিল না—ওটা ছিল দুজন ব্যাটারের সেই রাতের সাহস।

টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের দুর্বলতা টপ-অর্ডারের প্রতিভা নয়; দুর্বলতা হলো ২৫ থেকে ৪০ ওভারে বলপ্রতি রান সংগ্রহের ছন্দ হারানো, এবং সেই ছন্দ ফেরানোর জন্য তৃতীয় ও চতুর্থ বোলিং অপশনের অভাব। এই বাক্যটা আমি দুই দশকের স্কোরকার্ড দেখে বলছি। আমরা প্রায়ই আলোচনা করি কে কত রান করল, কিন্তু কম আলোচনা করি কে কত ওভারে বল করল এবং কত রানে। একটা টুর্নামেন্টে দলের ভাগ্য নির্ধারণ করে চতুর্থ সিমারের অস্তিত্ব। বাংলাদেশের হাতে দীর্ঘদিন ধরে দুজন নির্ভরযোগ্য পেসার ছিলেন, তৃতীয়জন হয় আঘাতপ্রবণ, নয় অপরীক্ষিত।

আঘাতের প্রশ্নটা এখানে জড়িয়ে যায়, এবং জড়ানো উচিত। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে টুর্নামেন্টের ঠিক আগের মাসগুলো এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজে ভরা। এই সময়ে যে বোলার ক্লান্ত, তাকে বিশ্রাম দেওয়ার নাম দেওয়া হয় লোড ম্যানেজমেন্ট। আমি এই শব্দটাকে সন্দেহের চোখে দেখি, কারণ প্রায় ক্ষেত্রেই লোড ম্যানেজমেন্ট মানে টুর্নামেন্টের আগে টাকা-কামানো ম্যাচগুলোতে খেলানো এবং টুর্নামেন্টের সময় শরীরের দেনা শোধ করা। ম্যাচ-শার্পনেস একটা জিনিস, বিশ্রাম আরেকটা জিনিস; টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে দুটোর পার্থক্য বোঝা যায় নকআউটের শেষ পাঁচ ওভারে। যে পেসার তিন মাস ধরে প্রতিটা লিগে বল করে এসেছে, তার প্রথম স্পেলের গতি আর শেষ স্পেলের গতির মধ্যে পার্থক্যটাই বলে দেয় সে টুর্নামেন্টের জন্য তৈরি ছিল কি না।

এখানে আরেকটা স্তর আছে, যেটা নিয়ে আমরা কম কথা বলি: রিভিউ। টুর্নামেন্টের নকআউটে একটা ভুল রিভিউ শুধু একটা উইকেট হারায় না, বাকি ইনিংসের জন্য একটা বড় সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাও কেড়ে নেয়। ডিআরএস-এর ভেতরে যাকে বলা হয় 'আম্পায়ারস কল', সেটা আসলে একটা অস্পষ্ট ধারা—বলের যে অংশটা স্টাম্পে লাগছে তার সীমা, পিচিংয়ের অনিশ্চয়তা, সব মিলিয়ে সিদ্ধান্তটা পরিষ্কার হয় না। বাংলাদেশের ব্যাটাররা বারবার এমন রিভিউ নেন যেখানে বিশ্বাস আর প্রমাণের মধ্যে ফাঁক থাকে। টুর্নামেন্টে রিভিউ ব্যবস্থাপনা একটা কৌশল, আবেগের প্রতিক্রিয়া নয়—আর এই কৌশলটাই আমাদের সবচেয়ে দুর্বল কাঠামোগত অভ্যাসগুলোর একটা।

এবার বলি কেন আমি নিজের এই যুক্তিটাই প্রশ্ন করতে চাই। প্রথমত, ২০১৭-র সেই রানটা শুধু ভাগ্য ছিল না। নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ২৬৬ তাড়া করার সময় বাংলাদেশের ব্যাটিং অর্ডারে একটা স্পষ্ট ক্রম ছিল: কে অ্যাঙ্কর করবে, কে আক্রমণ করবে, কে শেষ করবে। সেমিফাইনালে ভারতের কাছে ১৫ জুন ২০১৭-তে নয় উইকেটে হারাটা লজ্জাজনক শোনায়, কিন্তু ওই দিন ভারতের বোলিং ইউনিট ছিল টুর্নামেন্টের সেরা। এটা মানতে হবে—বাংলাদেশ ওই টুর্নামেন্টে শুধু আবেগ নিয়ে যায়নি, ওরা একটা কার্যকর প্ল্যান নিয়ে গিয়েছিল।

দ্বিতীয়ত, আমি নিজেই একবার ভুল দিকে হেলেছিলাম। ময়মনসিংহ থ্রেডে আমি লিখেছিলাম বাংলাদেশের সেমিফাইনালে ওঠা ভারতের তারকাখ্যাতির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কথাটা ঠিক ছিল, কিন্তু তার পিছনে যে বিশ্লেষণ ছিল, সেটা ছিল মুভমেন্ট আর অনুভূতি—পরিষ্কার ডেটা নয়। পরে আমার কাছে যখন ওই ম্যাচগুলোর বল-বাই-বল ডেটা এল, তখন বুঝলাম আমার অনুভূতির প্রায় ৮০ শতাংশ ঠিক ছিল, ২০ শতাংশ ছিল গল্প। আর ক্রোয়েশিয়া দু'গোল করেছিল, আর হুইসেল বাজার আগেই আমি আমার পুরো যুক্তিটা নতুন করে লিখে ফেলেছিলাম—সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে যে একটা লাইভ থিসিস বারবার সংশোধন করতে হয়। ক্রোয়েশিয়ার ২-১ কামব্যাক আর আমার লাইভ হট-টেক পিভট আমাকে শিখিয়েছে, আবেগ দিয়ে শুরু করা যায়, কিন্তু শেষ করতে হয় টাইমস্ট্যাম্প আর সাবস্টিটিউশন উইন্ডো দিয়ে।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, আমি হয়তো ২০১৭-কে অতিরিক্ত ওজন দিচ্ছি। একটা সেমিফাইনাল থেকে দীর্ঘমেয়াদি কাঠামো নির্মাণ করা যায় না, এবং ওই টুর্নামেন্টের পরের সাত বছরে বাংলাদেশ যা অর্জন করেছে—একাধিক বড় ম্যাচে জয়, শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সিরিজ জয়—সেটা শুধুই গল্প নয়, সেটা কাজ। যে দল ঘরের মাঠে টেস্ট জেতে এবং বিদেশে ব্যাট করে, সেই দলকে কেবল 'মাঝের ওভারে দুর্বল' বলে সরিয়ে রাখা অন্যায়। আমার যুক্তির বিপদ এখানেই: আমি কাঠামোর অভাবের দিকে এত মনোযোগ দিচ্ছি যে ব্যক্তিগত দক্ষতার উন্নতিটা কম দেখতে পারি।

তবু আমি আমার অবস্থানে আছি, কারণ টুর্নামেন্ট ক্রিকেট মাপে ভিন্নভাবে। লিগে ছত্রিশ ম্যাচে একটা দুর্বলতা ঢাকা পড়ে যায়; টুর্নামেন্টে আট ম্যাচে সেটা খালি চোখে দেখা যায়। আগামী আইসিসি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের ভাগ্য নির্ভর করবে তিনটে মাপে, এবং আমি সেগুলো এখনই লিখে রাখছি যাতে পরে পিভট করার সৎ সুযোগ থাকে। প্রথমত, দলের হাতে ন্যূনতম তিনজন ম্যাচ-ফিট পেসার থাকতে হবে, যাদের মধ্যে একজন চতুর্থ ও পঞ্চম স্পেলে বল করতে পারবে। দ্বিতীয়ত, ২৫ থেকে ৪০ ওভারে স্ট্রাইক রোটেশন নিয়ে একটা পূর্বপরিকল্পিত নকশা থাকতে হবে, যেখানে একজন সেট ব্যাটার অন্তত ৪৫ স্ট্রাইক রেটে রান নেবে ছক্কার আশায় নয়, সিঙ্গেল আর টুতে। তৃতীয়ত, রিভিউ সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নেবে ড্রেসিংরুমের একটা নির্দিষ্ট লোক, ব্যাটারের আবেগ নয়।

আমার পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস এটা: পরের টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ যদি গ্রুপ পর্বে টিকে যায়, সেটা হবে বোলিং রোটেশনের ধারাবাহিকতায়, শাকিব-মানসিকতার নায়কত্বে নয়। আর যদি গ্রুপ পর্বেই বিদায় নেয়, তাহলে কারণটা খুঁজতে হবে টপ-অর্ডারের রান-রেটে নয়, ৩০ থেকে ৪০ ওভারের স্কোরকার্ডে। ম্যাচ শেষে হাইলাইট দেখে বিচার করার আগে ওই দশ ওভার দেখুন—সেখানে বাংলাদেশের টুর্নামেন্ট-ভাগ্য লেখা থাকে, এবং সেখানে পতাকা কোনো সাহায্য করে না।