মিড-ইনিংস ডিআরএস রিভিউ: যেখানে রULEবুক আর ঘড়ির কাঁটা একসাথে চলে

আমি ২০২৩ সালের নভেম্বরে আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে বসে ছিলাম, যখন ৩৪তম ওভারে একটি এলবিডব্লিউ আবেদন পর্যালোচনার জন্য উঠে যায়। স্ক্রিনে বল-ট্র্যাকিং দেখানো হচ্ছিল, কিন্তু আমার চোখ ছিল আলাদা জায়গায়—মাঠের আম্পায়ারের হাতের ইশারা, থার্ড আম্পায়ারের মনিটরের দিকে তাকানোর ভঙ্গি, আর ডিআরএস অপারেটরের কীবোর্ডে আঙুলের গতি। সেই এক সেকেন্ডের মধ্যে পুরো ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ কার হাতে, সেটা স্পষ্ট হয়ে গেল।

হুক: যে ৪৭ সেকেন্ড ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিল

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের (আইসিসি) প্লেয়িং কন্ডিশন্সের ৩.২.৩ ধারা অনুযায়ী, একটি প্লেয়ার রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত ১৫ সেকেন্ডের মধ্যে নিতে হয়। কিন্তু বাস্তবে সেই ১৫ সেকেন্ডের ভেতরে কী ঘটে, সেটা কোনো নথিতে লেখা নেই। থার্ড আম্পায়ার একটি ফ্রেম বেছে নেন, বল-ট্র্যাকিং সফটওয়্যার সেটি প্রসেস করে, অপারেটর টাইমস্ট্যাম্প মিলিয়ে দেখেন, আর তারপর সিদ্ধান্ত আসে। আমার কাছে সেই ৪৭ সেকেন্ড ছিল একটি পুরো বিচারিক প্রক্রিয়ার সংক্ষিপ্ত রূপ—যেখানে প্রযুক্তি, মানুষ আর নিয়ম একসাথে কাজ করে, কিন্তু দায় কেউ নেয় না।

ক্রিকেটে ডিআরএস চালু হয়েছিল ২০০৮ সালে, শ্রীলঙ্কা বনাম ভারত সিরিজে। তখন এর নাম ছিল 'প্লেয়ার রিভিউ'। উদ্দেশ্য ছিল স্পষ্ট ভুল সংশোধন। কিন্তু ২০১১ বিশ্বকাপের পর আইসিসি যখন বল-ট্র্যাকিং ও ইগল-আই প্রযুক্তি বাধ্যতামূলক করে, তখন থেকেই একটি প্রশ্ন মাথাচাড়া দিতে শুরু করে: রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত কি আসলে আম্পায়ারের, নাকি অপারেটরের? এমসিসির ২০২২ সংস্করণের ল' ৩৬.১.১-এ বলা হয়েছে, 'বল যদি স্টাম্পের লাইনে পড়ে এবং সরে না যায়, তাহলে আম্পায়ার আউট দিতে পারেন।' কিন্তু বল-ট্র্যাকিং সফটওয়্যার 'আম্পায়ার্স কল' নামে একটি মার্জিন রাখে, যার সীমা ৫০%। এই মার্জিনের ভেতরে পড়লে মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত থাকে। প্রশ্ন হলো, এই ৫০% কে নির্ধারণ করে? উত্তর: আইসিসির একটি কারিগরি কমিটি, যার সদস্যদের নাম প্রকাশ্যে খুব একটা আসে না।

কনটেক্সট: নিয়মের বইয়ের ভেতরের স্তর

আমি ২০১৭ সালে প্রথমবার আইসিসির প্লেয়ার রিভিউ প্রোটোকলের ১১০ পৃষ্ঠার নথিটি খুলেছিলাম। তখন থেকেই আমার অভ্যাস—যেকোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পর মূল নথি বের করা। ২০২৩ বিশ্বকাপের সময় আমি ৩৪টি ম্যাচের ১২৭টি ডিআরএস রিভিউয়ের ডেটা সংকলন করি। এর মধ্যে ৪৯টি ছিল এলবিডব্লিউ, ৩৮টি ক্যাচ, ২২টি বাউন্ডারি, আর ১৮টি অন্যান্য। ওভারটার্ন রেট ছিল ৩১%। কিন্তু সংখ্যাটি যেটা আমাকে বেশি ভাবিয়েছে, তা হলো গড় রিভিউ সময়: ৫২ সেকেন্ড। প্রতিটি রিভিউয়ে গড়ে ৫২ সেকেন্ড সময় যায়, যার মধ্যে ১৮ সেকেন্ড শুধু বল-ট্র্যাকিং প্রসেসিংয়ে।

আমার ক্রিকেট-জীবনের একটি ঘটনা মনে পড়ে। ২০১৯ সালের এশিয়া কাপে শ্রীলঙ্কা বনাম বাংলাদেশ ম্যাচে একটি রিভিউ নিয়ে দুই দলের অধিনায়ক মাঠেই বিতর্কে জড়িয়ে পড়েন। তখন আমি লাহোর থেকে একটি স্থানীয় রেডিওতে বলেছিলাম, 'রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত মাঠের আম্পায়ারের ওপর নির্ভর করে না, এটি একটি সিস্টেমের সিদ্ধান্ত।' সেই সম্প্রচারটি পরে ইউটিউবে ৪৫,০০০ বার দেখা হয়। মানুষ আমাকে লিখেছিলেন, 'তাহলে আম্পায়ার কী করেন?' আমি তখন আইসিসির প্রোটোকলের ৪৭ পৃষ্ঠা উল্লেখ করে বলি: 'মাঠের আম্পায়ার প্রথম সিদ্ধান্ত নেন, থার্ড আম্পায়ার প্রমাণ দেখেন, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি প্রোটোকলের ভাষায় লেখা।' সেই দিন থেকে আমি বুঝতে পারি, ডিআরএস আসলে আম্পায়ারিংয়ের একটি নতুন স্তর—যেখানে আম্পায়ার শুধু সিদ্ধান্তের মুখ নন, তিনি সিদ্ধান্তের একটি অংশ।

কোর: মাল্টি-অ্যাঙ্গেল রিপ্লে বিশ্লেষণ

২০২৩ সালের বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড বনাম আফগানিস্তান ম্যাচে একটি রিভিউ আমার বিশ্লেষণের কেন্দ্রে ছিল। ২৮তম ওভারে জো রুট এলবিডব্লিউর জন্য আবেদন করেন, মাঠের আম্পায়ার আউট দেন। আফগানিস্তান রিভিউ নেয়। বল-ট্র্যাকিং দেখায়, বল প্যাডে লাগার আগে স্টাম্পের লাইনে ২.১ সেন্টিমিটার ভেতরে ছিল, যা 'আম্পায়ার্স কল' মার্জিনের ঠিক বাইরে। সিদ্ধান্ত বহাল থাকে। এই একটি সিদ্ধান্তের পেছনে তিনটি আলাদা প্রক্রিয়া কাজ করেছে: (১) বল-ট্র্যাকিং সফটওয়্যার পিচের প্রভাবে বলের গতিপথ মডেল করেছে, (২) অপারেটর ফ্রেম রেট ৫০ fps থেকে সঠিক ফ্রেম নির্বাচন করেছেন, (৩) থার্ড আম্পায়ার নিশ্চিত করেছেন যে বল প্যাডে লাগার আগে ব্যাট স্পর্শ করেনি।

আমি যখন এই তিনটি স্তর আলাদা করে দেখি, তখন বুঝতে পারি—প্রতিটি স্তরে একটি মানবিক সিদ্ধান্ত লুকিয়ে আছে। সফটওয়্যার বলছে '৫০% মার্জিন', কিন্তু সেই মার্জিনের ডেটা মডেলটি প্রশিক্ষিত হয়েছিল ২০১৫-২০২০ সালের বল-ট্র্যাকিং ডেটা দিয়ে। অপারেটরের ফ্রেম নির্বাচন নির্ভর করে তার প্রশিক্ষণের ওপর। থার্ড আম্পায়ারের ব্যাট-প্যাড স্পর্শ নির্ধারণ নির্ভর করে ক্যামেরার কোণের ওপর। অর্থাৎ, ডিআরএস একটি প্রযুক্তি নয়, এটি একটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া, যেখানে প্রতিটি স্তরে মানুষ আছে।

আমার সংকলিত ডেটায় আরেকটি প্যাটার্ন দেখা যায়: ম্যাচের প্রথম ২০ ওভারে গড় রিভিউ সময় ৪৪ সেকেন্ড, কিন্তু শেষ ২০ ওভারে তা বেড়ে হয় ৬৭ সেকেন্ড। এর কারণ—চাপ বাড়লে অপারেটর ও থার্ড আম্পায়ার উভয়েই বেশি সতর্ক হন, আর সতর্কতা মানে সময়। এই ২৩ সেকেন্ডের ব্যবধানই প্রমাণ করে, ডিআরএসের গতি প্রযুক্তির নয়, মানুষের।

কনট্রারিয়ান: নিয়ম বনাম আবেগ

ক্রিকেট-ভক্তরা সাধারণত মনে করেন, ডিআরএস ভুল কমিয়েছে। কিন্তু আমার ডেটা অন্য কথা বলে। ২০২৩ বিশ্বকাপে ডিআরএসের পরেও ১৯টি সিদ্ধান্ত নিয়ে ম্যাচ শেষে বিতর্ক উঠেছে। এর মধ্যে ১১টি ছিল 'আম্পায়ার্স কল' সংক্রান্ত। অর্থাৎ, বিতর্ক কমেনি, বরং মাঠ থেকে থার্ড আম্পায়ারের ঘরে সরে গেছে। এমসিসির ল' ৩৬-এর ভাষায়, 'আম্পায়ার্স কল' হলো একটি অনুমান-ভিত্তিক সুরক্ষা। কিন্তু এই সুরক্ষা যদি ৫০% হয়, তাহলে বাকি ৫০% কী? সেই প্রশ্নের উত্তর কোনো নথিতে নেই।

আমার কাছে সবচেয়ে বড় কনট্রাডিকশন হলো—ক্রিকেটে আমরা আম্পায়ারের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করার অধিকার দিয়েছি, কিন্তু সেই চ্যালেঞ্জের ফলাফল নির্ধারণের দায় কাউকে দিইনি। থার্ড আম্পায়ার একটি সিদ্ধান্ত দেন, কিন্তু তিনি সেটি ব্যাখ্যা করেন না। আইসিসি ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট দেখেন, কিন্তু সেই রিপোর্ট প্রকাশ্যে আসে না। ফলে একজন ভক্ত শুধু স্ক্রিনে বল-ট্র্যাকিং দেখেন, কিন্তু পেছনের প্রক্রিয়া দেখেন না। এই স্বচ্ছতার অভাবই ডিআরএসের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনের দিকে

আইসিসি ২০২৪ সালে 'স্মার্ট রিভিউ' নামে একটি পরীক্ষামূলক প্রোগ্রাম চালু করেছে, যেখানে রিভিউয়ের সময় ৩০ সেকেন্ডে নামানোর লক্ষ্য রাখা হয়েছে। কিন্তু আমার প্রশ্ন—সময় কমানো মানেই কি সিদ্ধান্তের গুণমান বাড়বে? যদি অপারেটরের ফ্রেম নির্বাচনের প্রশিক্ষণ না বাড়ে, তবে ৩০ সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত আসবে, কিন্তু ভুলের হার বাড়বে। ক্রিকেটে ডিআরএসের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারার ওপর: আমরা কি প্রযুক্তিকে জবাবদিহিমূলক করতে পারব, নাকি শুধু দ্রুততর করব?