নোটবুক মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়: অজিত আগরকরের বিদায়, গৌতম গম্ভীরের বার্তা এবং ২০২৭-এর নির্বাচনী প্রশ্ন

গত বছর মুম্বইয়ের এক প্রশিক্ষণ সেশন শেষে দেখলাম, অজিত আগরকরের হাতে একটা ছোট নোটবুক। ভারতীয় দলের সিনিয়র নির্বাচক হিসেবে তাঁর চেয়ারে বসে তিনি কেবল খেলোয়াড়দের নাম নয়, তাঁদের অভ্যাস লিখছিলেন। কোন বোলার ওয়ার্ম-আপে কত ওভার বললেন, কোন ব্যাটার ড্রিংকস ব্রেকে কী করলেন, কে সবার শেষে ড্রেসিং রুম ছাড়লেন—এই ছোট ছোট টুকরো। সেদিন ভাবিনি, সেই নোটবুকটাই ভারতীয় ক্রিকেটের এক বড় হস্তান্তরের নীরব সাক্ষী হয়ে থাকবে।

কয়েক দিন আগে যখন গৌতম গম্ভীর সোশ্যাল মিডিয়ায় আগরকরের বিদায় নিয়ে আবেগভরা পোস্ট দিলেন, তখন ফিরে এল সেই দৃশ্য। গম্ভীরের কথায়, ইতিহাস আগরকরের প্রতি আরও সদয় হবে। যিনি সারাজীবন স্কোরবোর্ডের বাইরের খুঁটিনাটি নিয়ে ভেবেছেন, তাঁর জন্য এই বাক্যটা ফাঁকা সান্ত্বনা নয়। নোটবুক মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়।

এখন প্রশ্নটা সোজা: যে মানুষটা তিনটি আইসিসি শিরোপার সময় দলের নির্বাচন সামলালেন, তিনি এখন চেয়ার ছাড়ছেন কেন? আর তাঁর যাওয়ার পর ভারতীয় ক্রিকেট আসলে কী হারাচ্ছে, কী পাচ্ছে?

আগরকরের কার্যকালের হিসাবটা কাগজে-কলমে পরিষ্কার। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ এবং ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি—ভারতের ঝুলিতে তিনটি আইসিসি শিরোপা এসেছে এই সময়েই। ভারত ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে (২৯ জুন, ২০২৪) দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৭ রানে হারিয়েছিল (সূত্র: আইসিসি), আর ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালে (৯ মার্চ, ২০২৫) নিউজিল্যান্ডকে ৪ উইকেটে হারিয়ে শিরোপা জিতেছিল (সূত্র: আইসিসি)। দুটো আলাদা ফরম্যাট, দুটো আলাদা গল্প।

এই ফরম্যাট-ভাগটা না বুঝলে পুরো বিষয়টাই ভুল পড়া হয়। ২০২৪ ও ২০২৬-এর শিরোপা টি-টোয়েন্টির; ২০২৫-এরটা একদিনের। অর্থাৎ টি-টোয়েন্টিতে ভারতের নির্বাচনী দক্ষতা প্রমাণিত, কিন্তু ২০২৭ একদিনের বিশ্বকাপের প্রস্তুতির প্রশ্নটা এখনও খোলা। আগরকর নিজেই বিরাট কোহলি ও রোহিত শর্মার ২০২৭ বিশ্বকাপ পরিকল্পনা নিয়ে স্পষ্ট কিছু বলেননি—তাঁর উত্তর ছিল কৌশলে অস্পষ্ট।

এর পাশে রাখতে হয় আরেকটা তথ্য। আগরকরের সময়েই কোহলি ও রোহিত টি-টোয়েন্টি এবং টেস্ট ক্রিকেট থেকে অবসর নিয়েছেন। কোহলি ও রোহিত ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের পর টি-টোয়েন্টি ছাড়েন, আর ২০২৫-এ টেস্ট থেকেও বিদায় নেন। দুটো ফরম্যাট, দুটো বিদায়। একদিনের ফরম্যাটে তাঁদের ভবিষ্যৎ নিয়ে কোনো ঘোষণা নেই। এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে।

বছরের পর বছর মাঠে বসে দেখা আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, নির্বাচকের কাজটা কখনও ম্যাচে বোঝা যায় না। বোঝা যায় লকার রুমের পাশে দাঁড়িয়ে, ফিজিওর টেবিলের ধারে, টিম বাসে ওঠার আগের তিন মিনিটে। ২০২০-২১ সালে গোয়ার বায়ো-বাবলে সাতষট্টি দিন বেঙ্গালুরু এফসির সঙ্গে কাটিয়ে আমি শিখেছি, একটা দল কীভাবে নিজের ভেতরের নিয়ম তৈরি করে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, নির্বাচন মানে কেবল সেরা এগারো বাছা নয়—নির্বাচন মানে একটা সংস্কৃতি টিকিয়ে রাখা।

ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচকদের বিদায় সাধারণত দুই ধরনের গল্পে ঢাকা পড়ে। একটা গল্প: তিনি ব্যর্থ, তাই গেলেন। আরেকটা গল্প: তিনি নির্মম, তাই চলে গেলেন। আগরকরের ক্ষেত্রে দুই গল্পই শোনা যাচ্ছে। কিন্তু আসল ছবিটা হলো, আগরকর এমন এক সময়ে দায়িত্ব ছাড়ছেন যখন দল তার সবচেয়ে কঠিন ফরম্যাট-হস্তান্তরের মুখে দাঁড়িয়ে। টি-টোয়েন্টি ও টেস্টের বর্ষীয়ান দুই স্তম্ভ সরে গেছেন; একদিনের দলে তাঁদের জায়গা কী হবে, সেটাই ২০২৭ বিশ্বকাপের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন।

এখানে একটা সূক্ষ্ম হিসাব আছে, যাকে আমি বলি অসম-প্রত্যাশার ফাঁদ। যে নির্বাচক তিনটি ট্রফি জিতে চলে যান, তাঁর উত্তরসূরিকে বিচার করা হবে ঠিক সেই তিনটি ট্রফির মানদণ্ডেই। নতুন নির্বাচক যদি একটি শিরোপাও হাতছাড়া করেন, তুলনা শুরু হয়ে যাবে। অথচ আগরকরের উত্তরাধিকার আসলে ট্রফির সংখ্যায় নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট নীতিতে—গম্ভীর যাকে বলেছেন 'টিম প্রথম, টিমের আগে'।

এই 'টিম প্রথম' নীতির মানে কী? এর মানে, ব্যক্তির নাম যত বড়ই হোক, দলের প্রয়োজনে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাহস। কোহলি-রোহিতের মতো দুই মহাতারকার টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট যুগ শেষ করার সিদ্ধান্তটা জনপ্রিয় ছিল না। যে নির্বাচনী সিদ্ধান্ত জনপ্রিয়তার মাপকাঠিতে ব্যর্থ কিন্তু দলের দীর্ঘমেয়াদি স্বার্থে সঠিক, সেটাই একজন নির্বাচকের প্রকৃত উত্তরাধিকার। গম্ভীরের 'ইতিহাস আরও সদয় হবে' বাক্যটা আসলে এই অস্বস্তিরই স্বীকৃতি—বর্তমানে যাকে নির্মম বলা হচ্ছে, ভবিষ্যতে তাকেই দূরদর্শী বলা হতে পারে।

গম্ভীর-আগরকর সম্পর্কের আরেকটা দিক আছে, যেটা কেউ এখনই বলছে না। ভারতের প্রধান কোচ যদি থাকেন আর নির্বাচনী কমিটির চেয়ারম্যান যদি বদলে যান, তাহলে নির্বাচনে কোচের প্রভাব স্বাভাবিকভাবেই বাড়বে। এটা দুইভাবে ঘুরতে পারে—হয় সিদ্ধান্ত আরও দ্রুত হবে, নয়তো নির্বাচনী প্রক্রিয়াটা আরও কেন্দ্রীভূত হয়ে পড়বে। ২০২৭ একদিনের বিশ্বকাপের প্রস্তুতিতে এই ভারসাম্যটাই সবচেয়ে বড় অজানা রাশি।

আর একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার। টি-টোয়েন্টিতে ভারতের সাফল্য একদিনের ক্রিকেটের নির্বাচনী পরিকল্পনাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৈধতা দেয় না। দুই ফরম্যাটের চাহিদা আলাদা। টি-টোয়েন্টিতে তারুণ্য, উদ্ভাবন আর ফিনিশিং দরকার; একদিনের ক্রিকেটে ধৈর্য, ইনিংস গড়ার দক্ষতা আর বোলিংয়ে নিয়ন্ত্রণ। ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির শিরোপা প্রমাণ করে, এই দল পঞ্চাশ ওভারেও জিততে জানে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ২০২৭-এ সেই দলটার মুখটা কেমন হবে?

এখানেই কোহলি-রোহিতের একদিনের ভবিষ্যৎ প্রশ্নটা জরুরি হয়ে ওঠে। আগরকরের অস্পষ্ট উত্তরটা আসলে স্পষ্ট বার্তা—নির্বাচনী কমিটি হয়তো ভেতরে ভেতরে বর্ষীয়ানদের পরবর্তী একদিনের ব্যাটিং অর্ডার নিয়ে ভাবতে শুরু করেছে। এটা কোনো বিতর্ক নয়, এটা নিছক সময়ের হিসাব। কারণ ২০২৭ বিশ্বকাপের আগে হাতে মাত্র এক বছরের মতো সময়।

সময়ের হিসাবটা কঠিন। ২০২৭ একদিনের বিশ্বকাপের সময় কোহলির বয়স হবে প্রায় ৩৮-৩৯, আর রোহিতের ৪০ ছুঁয়ে ফেলবে। এই বয়সে অভিজ্ঞতা অমূল্য, কিন্তু ফিটনেস আর ইনিংস-জোড়া লাগানোর ধৈর্য পরীক্ষার মুখে পড়ে। নির্বাচনী কমিটিকে তাই দুই দিকের হিসাব একসঙ্গে মেলাতে হবে—বর্তমান ফর্ম বনাম ভবিষ্যতের প্রস্তুতি। এখানেই একজন নির্বাচকের সবচেয়ে কঠিন কাজ: তিনি নাম কাটছেন না, তিনি সময়ের হিসাব মেলাচ্ছেন।

নির্বাচনী দলের গঠনটা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। একজন চেয়ারম্যান বদলালে কেবল একটা চেয়ার বদলায় না—বদলায় পুরো কমিটির কাজের ছন্দ। কে কোন ফরম্যাটে কতটা গুরুত্ব পাবেন, কোন তরুণকে কত দ্রুত মঞ্চে তোলা হবে, কোন বর্ষীয়ানকে কতটা বিশ্রাম দেওয়া হবে—এই সিদ্ধান্তগুলোর প্রতিটিই নির্বাচনী নীতির ছায়ায় পড়ে। আগরকর যে নোটবুক রেখে যাচ্ছেন, সেখানে এই সূক্ষ্ম হিসাবগুলোই লেখা।

টি-টোয়েন্টির দিকটা অবশ্য অনেকটাই গুছানো। দুই বিশ্বকাপ জেতার পর সেই দলের কাঠামো, তারুণ্য আর নেতৃত্বের প্রশ্ন প্রায় মিটে গেছে। সাফল্য এখানে একটা স্থিতিশীলতা তৈরি করেছে, যা নতুন নির্বাচকের কাজ সহজ করবে। কিন্তু যে ফরম্যাটে দল সবচেয়ে বেশি প্রস্তুত, সেটাই সবচেয়ে বেশি মনোযোগ কাড়ে—আর যে ফরম্যাটে প্রশ্ন সবচেয়ে বেশি, সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত হয়। ২০২৭ একদিনের বিশ্বকাপের প্রস্তুতি এখন ঠিক সেই কম-আলোচিত জায়গায় বসে আছে।

নতুন নির্বাচকের প্রোফাইলটা নিয়েও ভাবা দরকার। ভারতের দরকার এমন একজন, যিনি টি-টোয়েন্টির গতি আর একদিনের ধৈর্য—দুটো ভাষা একসঙ্গে বলতে পারেন। যিনি তারকাকে বাদ দেওয়ার সাহস রাখেন, আবার তরুণকে চেনার ধৈর্যও রাখেন। বাংলাদেশে জন্ম নিয়ে ভারতের ক্রিকেট নিয়ে লিখতে গিয়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি। এই উপমহাদেশে নির্বাচক কখনও শুধু নির্বাচক থাকেন না—তিনি হয়ে ওঠেন সব প্রত্যাশার লক্ষ্যবস্তু।

বাংলাদেশে যেমন ব্যাটিং-ব্যর্থতার দায় প্রায়ই নির্বাচকদের ঘাড়ে পড়ে, ভারতে তেমনই বড় তারকার ভবিষ্যৎ প্রশ্নে নির্বাচকের সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক রঙ নেয়। আগরকরের ক্ষেত্রে দুই দেশের দুই অভিজ্ঞতা মিলে গেছে। নির্বাচক সেই মানুষ, যাঁকে সঠিক সিদ্ধান্তের জন্য কেউ প্রশংসা করে না, কিন্তু ভুল সিদ্ধান্তের জন্য সবাই মনে রাখে।

বিদায়ের সময়টাও তাৎপর্যপূর্ণ। নতুন বিশ্বকাপ চক্র শুরু হওয়ার ঠিক আগে নির্বাচনী নেতৃত্ব বদলানো মানে, পুরো পরিকল্পনার দায়িত্ব নতুন হাতে। আগরকর যদি আরও এক বছর থাকতেন, তাহলে ২০২৭-এর স্কোয়াড গঠনের বড় অংশটা তাঁর হাতেই হয়ে যেত। এখন সেই দায়িত্ব নতুন কমিটির ঘাড়ে। যে কাজটা অর্ধেক পথে থেমে গেল, সেটাই নতুন নির্বাচকের প্রথম এবং সবচেয়ে কঠিন কাজ।

ট্রফির তালিকা একটা সহজ মাপকাঠি, কিন্তু সবচেয়ে সৎ মাপকাঠি নয়। তিনটি শিরোপা বলছে দল জিততে জানে; কিন্তু বলছে না, দল কীভাবে জিতল, কতটা ঝুঁকি নিয়ে জিতল, ভবিষ্যতের জন্য কতটা প্রস্তুত হলো। একজন নির্বাচকের প্রকৃত মূল্যায়ন হওয়া উচিত তাঁর নেওয়া কঠিন সিদ্ধান্তের গুণমানে, কেবল শিরোপার সংখ্যায় নয়। গম্ভীরের 'ইতিহাস আরও সদয় হবে' বাক্যটা ঠিক এই জায়গাতেই সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক।

মিডিয়া আর ভক্তের প্রতিক্রিয়া দুই দিকেই যায়—কেউ কাঁদেন, কেউ তালি দেন। কিন্তু ড্রেসিং রুমের ভেতরে হিসাবটা আরও ঠান্ডা। সেখানে প্রশ্নটা কেবল 'কেন গেলেন' নয়, 'এরপর কে, এবং কীভাবে'। আমি বহুবার দেখেছি, সাপোর্ট স্টাফ, ফিজিও, থ্রোডাউন বিশেষজ্ঞ—এই মানুষগুলো নির্বাচন বদলালে সবচেয়ে বেশি অস্থির থাকেন। কারণ তাঁদের কাজ নির্ভর করে দলের ভেতরের ধারাবাহিকতার উপর। নির্বাচক বদল মানে শুধু ক্রিকেটার বদল নয়, পুরো সাপোর্ট সিস্টেমের ছন্দ বদল।

যে পাঠটা আমি সবচেয়ে বেশি দেখছি, সেটা হলো—অনেকে এই ঘটনাটাকে পড়ছেন 'যুগের শেষ' হিসেবে। তাঁদের হিসাবে, কোহলি-রোহিত সরে যাচ্ছেন, নির্বাচক চলে যাচ্ছেন, ট্রফির যুগ শেষ। এই পাঠটা ভুল, কারণ এটা প্রক্রিয়াকে ফলাফলের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলে। নির্বাচক বদলানো মানে দলের পতন নয়; নির্বাচক বদলানো মানে দলের হাত-বদল, নতুন করে হিসাব মেলানো।

দ্বিতীয় ভুল পাঠটা আরও চতুর। কেউ কেউ বলছেন, আগরকর 'নির্মম' ছিলেন বলেই কোহলি-রোহিতের বিদায়ের মতো অস্বস্তিকর সিদ্ধান্ত নিতে পেরেছেন। কিন্তু নির্মমতা আর সাহস এক জিনিস নয়। একজন নির্বাচকের নির্মমতা মাপা হয় ব্যক্তির প্রতি আচরণে, আর সাহস মাপা হয় দলের দীর্ঘমেয়াদি স্বার্থে। আগরকরের ক্ষেত্রে প্রমাণটা বলছে দ্বিতীয়টা—কারণ যে তিনটি শিরোপা এসেছে, তার পেছনে ছিল অস্বস্তিকর কিন্তু প্রয়োজনীয় সিদ্ধান্ত।

তৃতীয় পাঠটা হলো গম্ভীরের পোস্ট নিয়ে। অনেকে এটাকে পড়ছেন সৌজন্য হিসেবে। আমি এটাকে পড়ছি নির্বাচনী সংস্কৃতির রক্ষণ হিসেবে। কারণ কোচ যখন প্রকাশ্যে নির্বাচককে সমর্থন করেন, তখন তিনি পরোক্ষভাবে বার্তা দেন—এই কাজটা কঠিন, এই কাজটা ধৈর্য চায়। ইতিহাস নির্বাচকদের প্রতি সদয় হয় তখনই, যখন পরবর্তী নির্বাচকরা তাঁর নেওয়া কঠিন সিদ্ধান্তগুলো ধরে রাখেন। যদি নতুন কমিটি উল্টো পথে হাঁটেন, তাহলে আগরকরের উত্তরাধিকার নিছক তিনটি ট্রফির তালিকা হয়ে থাকবে।

এখানে আরেকটা জিনিস মনে রাখা দরকার। ভক্তের আবেগ এই খেলার সবচেয়ে বড় সম্পদ, আর সেই আবেগই সবচেয়ে বড় চাপ। একজন নির্বাচক যখন তারকার ভবিষ্যৎ নিয়ে সিদ্ধান্ত নেন, তখন তিনি কেবল ক্রিকেটের হিসাব নয়, কোটি ভক্তের আবেগের হিসাবও সামলান। আগরকর যে সিদ্ধান্তগুলো নিয়েছেন, সেগুলো ঠান্ডা মাথার হিসাব—কিন্তু তার ফল ভুগেছেন গরম আবেগের ভিড়। ইতিহাসের সদয় হওয়ার প্রতিশ্রুতিটা আসলে এই আবেগ আর হিসাবের টানাপোড়েনের মধ্যেই জন্ম নেয়।

তাহলে সামনে কী অপেক্ষা করছে? উত্তরটা নির্ভর করছে একটা সিদ্ধান্তের উপর—নতুন নির্বাচক আগরকরের নীতি চালিয়ে যাবেন, নাকি নিজের নীতি তৈরি করবেন। যদি চালিয়ে যান, তাহলে ২০২৭ একদিনের বিশ্বকাপের প্রস্তুতি হবে ধারাবাহিক; যদি উল্টো পথে হাঁটেন, তাহলে ভারত আবার একটা নতুন হিসাবের মুখে পড়বে।

লকার রুম যখন আসল গল্প বলেছিল, সেটা আমি দেখেছি। ২০১৮ সালে রোস্তভে জাপান দল বেলজিয়ামের কাছে ২-৩ গোলে হারের পরও তাদের ড্রেসিং রুম পরিষ্কার করে গিয়েছিল, রুশ ভাষায় ধন্যবাদ লিখে রেখেছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, বিদায়ের মুহূর্তেই আসলে একটা দলের আসল চরিত্র বোঝা যায়। আগরকরের বিদায়েও তাই প্রশ্নটা ট্রফি নয়—প্রশ্নটা হলো, ভারত তাঁর রেখে যাওয়া নোটবুকটা পড়বে, নাকি নতুন করে লিখবে?

পুরনো রিপোর্টার চোখের পলক ফেলে না। আমিও না।