একই হাতে নিরাপত্তা, একই হাতে ক্রিকেট: পেশোয়ারের ছায়া যেভাবে পাকিস্তানের হোস্টিং-ম্যাপে ঢুকে পড়ে

গভর্নর হাউস, পেশোয়ার। একটা নিরাপত্তা-বৈঠকের সংক্ষিপ্ত বিবরণী। আমি স্ক্রিনে নামটা দেখে ফ্রেমটা থামিয়ে দিলাম — মোহসিন নাকভি। একই নাম, যা প্রতি সপ্তাহে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের কাগজে সই করে। বাইরের চোখে এ শুধু একটা প্রশাসনিক খবর: স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী, প্রাদেশিক নেতৃত্বের সঙ্গে বৈঠক, নিরাপত্তা-অবস্থান নিয়ে উদ্বেগ। কিন্তু আমি খেলাটা দেখি একটা নির্দিষ্ট জায়গা থেকে — ঢাকার একটা ঘর, একটা পুরনো ল্যাপটপ, একটা রেকর্ড করা ফিড। সেখানে এই একটা লাইনই পুরো ম্যাচ-প্ল্যান বদলে দেয়। কারণ ক্রিকেটে কোনো সিদ্ধান্ত কখনো শুধু ক্রিকেটের থাকে না। কে মাঠ পাবে, কে নিরাপত্তা-ছাড়পত্র পাবে, কোন উইন্ডোতে ট্যুর বসবে — এসব ঠিক করে যে হাত, সেই হাতটাই যদি নিরাপত্তা মন্ত্রণালয়ের চাবিও ধরে রাখে, প্রশ্নটা আর খেলার থাকে না, প্রশ্নটা কাঠামোর হয়ে যায়।

পাকিস্তান ক্রিকেটের হোস্টিং-ইতিহাস আসলে একটা নিরাপত্তা-ডায়েরি, খেলার স্কোরবোর্ড নয়। ২০০৯ সালের মার্চে লাহোরে শ্রীলঙ্কা দলের বাসে হামলার পর দেশটা বছরের পর বছর ঘরের মাঠ হারিয়ে ফেলে। ঘরের সিরিজ বসিয়ে দেওয়া হয় নিরপেক্ষ ভেন্যুতে — বসলাম, দুবাই, আবুধাবি — কারণ নিজের মাটিতে নিরাপত্তা-নিশ্চয়তা দেওয়া যাচ্ছিল না। এরপর ধীরে ধীরে ফিরতি পথ: সীমিত আকারে আন্তর্জাতিক ম্যাচ, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের কিছু ম্যাচ দেশে ফেরানো, দর্শক ফিরিয়ে আনা। এই পুরো যাত্রাটা একটা সত্যের উপর দাঁড়িয়ে — পাকিস্তান ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় চলক কখনো ব্যাটিং-ডেপথ বা বোলিং-কম্বিনেশন ছিল না, ছিল হোস্টিং-নিশ্চয়তা। যে বিষয়টা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না, সেটাই ক্যালেন্ডার ঠিক করে।

আমার কাছে এর একটা তীক্ষ্ণ স্মৃতি আছে। ২০২০ সালে যখন মহামারি স্টেডিয়াম খালি করে দিল আর দেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ থেমে গেল, তখন আমি ছয় সপ্তাহ একটা ঘরে বসে রেকর্ড করা ম্যাচ দেখছিলাম। খালি স্টেডিয়ামের প্রতিধ্বনি আমাকে শিখিয়েছিল, ক্রিকেট আসলে কতটা সংলাপের খেলা — আর সেই সংলাপের ভিত্তি হলো নিরাপত্তা। যত জোরে ১৮ গজের নীরবতা শোনা যায়, ততই বোঝা যায় মানুষ ছাড়া খেলা কতটা অসম্পূর্ণ। পেশোয়ারের প্রশ্নটাও তাই — ভিড় ফেরানো নয়, ভিড় ধরে রাখার নিশ্চয়তা।

আর এই ছবির ভেতরে একটা নির্দিষ্ট ভূগোল আছে: খাইবার পাখতুনখোয়া, আর তার রাজধানী পেশোয়ার। এখানেই আছে আরবাব নিয়াজ স্টেডিয়াম, আর এখানেই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটা দল — পেশোয়ার জালমি — যার ঘরের পরিচয় এই শহর। তাই যখন প্রাদেশিক নিরাপত্তা নিয়ে কেন্দ্র-রাজ্য টানাপোড়েন তৈরি হয়, তখন সেটা কেবল একটা রাজনৈতিক খবর থাকে না; সেটা ঢুকে পড়ে টিকিটিং, লোকাল ক্যাম্প, কমিউনিটি ইভেন্ট, আর হোস্টিং-অনুমোদনের কাগজপত্রে। বছরের পর বছর খেলা দেখে আমার অভিজ্ঞতা বলছে, ক্রিকেটের ঝুঁকি সাধারণত আসে এমন জায়গা থেকে, যেটা কেউ ম্যাচ-প্রিভিউতে লেখে না।

এখানে আসল গিঁটটা একটা দ্বৈত ভূমিকা। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর হাতে রাষ্ট্রের নিরাপত্তা-নীতি, আর সেই একই ব্যক্তির হাতে জাতীয় ক্রিকেট বোর্ডের নেতৃত্ব। আলাদা করে দেখলে দুটোই বৈধ দায়িত্ব। একসাথে দেখলে একটা কাঠামোগত প্রশ্ন দাঁড়ায়: নিরাপত্তা-সিদ্ধান্ত আর ক্রিকেট-হোস্টিং-সিদ্ধান্ত যখন একই হাতে আসে, তখন স্বাধীন নজরদারির জায়গাটা কোথায়?

এটা শুনতে বিমূর্ত মনে হতে পারে, কিন্তু এর একটা বাস্তব দাম আছে — হোস্টিং-রিস্ক প্রিমিয়াম। সহজ ভাষায়: কোনো অঞ্চলে নিরাপত্তা-উদ্বেগ বাড়লে সেখানে ম্যাচ আয়োজনের অতিরিক্ত খরচ আর দ্বিধা বাড়ে। ট্যুর করা বোর্ড, সম্প্রচারক, বীমা কোম্পানি — সবাই সেই খরচটা হিসেব করে। প্রাদেশিক নিরাপত্তা-পরিস্থিতি খারাপ হলে এই প্রিমিয়াম বাড়ে; উন্নতি হলে কমে। প্রশ্নটা এই যে, যখন নিরাপত্তা-নীতির দায়িত্বে থাকা মানুষটাই ক্রিকেটের ভেন্যু-সিদ্ধান্তের টেবিলে বসেন, তখন এই প্রিমিয়ামটা কে নিরপেক্ষভাবে মাপবে?

দ্বিতীয় স্তরটা কেন্দ্র-রাজ্যের ঘর্ষণ। বৈঠকের ভাষায় গভর্নরের শাসন বা জরুরি অবস্থা জারির প্রস্তুতি ছিল — অর্থাৎ সংবিধানিকভাবে প্রাদেশিক প্রশাসনের নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রের হাতে নেওয়ার সম্ভাবনা। এমন কোনো সিদ্ধান্ত বাস্তবে এলেই খাইবার পাখতুনখোয়ার প্রশাসনিক দৈনন্দিনতায় অস্থিরতা তৈরি হয়। আর ক্রিকেট হোস্টিং বেঁচে থাকে ঠিক সেই দৈনন্দিন প্রশাসনিক ছন্দের উপর — অনুমোদন, ছাড়পত্র, রুট-প্ল্যান, পুলিশ ডেপ্লয়মেন্ট। ছন্দ নষ্ট হলে সময়সূচিও নড়ে। আমার কোচিং-ডেস্কের অভিজ্ঞতা বলছে, খেলার পরিকল্পনায় সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা কখনো ফর্মেশন নয় — জায়গাটা হলো সেই ছোট ছোট অনুমোদন, যেগুলো কারো চোখে পড়ে না।

তৃতীয় স্তরটা ভাষা আর নজর। বৈঠকে নিরাপত্তা-বাহিনীর উপর সন্ত্রাসবাদবিরোধী অভিযানে নীতি পরিবর্তনের সমালোচনা আর লং মার্চের সময় সরকারি হেলিকপ্টার ও সম্পদ ব্যবহারের অভিযোগ উঠেছিল। এগুলো ক্রিকেট-বিষয় নয়, কিন্তু একটা সূত্র দেয়: রাষ্ট্রীয় সম্পদ রাজনৈতিক কাজে ব্যবহৃত হচ্ছে বলে যখন অভিযোগ ওঠে, তখন ক্রিকেট-প্রশাসনও একই ধরনের প্রশ্নের মুখে পড়ে। ক্রিকেট বোর্ড কতটা স্বাধীন, তার কতটুকু রাষ্ট্রীয় ছায়া — এই বিতর্কটাই দক্ষিণ এশিয়ায় নতুন নয়।

আমি ফ্রেমটা থামিয়ে দিলাম, আর যেখানে সবাই শুধু একটা রাজনৈতিক সংঘাত দেখেছিল, সেখানে একটা প্রশাসনিক দরজা পেলাম — দরজাটার নাম প্রাতিষ্ঠানিক পৃথকীকরণ। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদের পুরনো নীতি স্পষ্ট: সদস্য বোর্ডগুলোকে সরকারি হস্তক্ষেপমুক্ত থেকে চলতে হবে। এখানে সরাসরি লঙ্ঘনের কোনো প্রমাণ নেই, এটা জোর দিয়ে বলা দরকার। কিন্তু যখন একজন নিরাপত্তা-মন্ত্রী একইসঙ্গে ক্রিকেট বোর্ড চালান, তখন অন্তত রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের ছায়া নিয়ে কথা ওঠার জায়গা থাকে। ছায়া আর প্রমাণ আলাদা জিনিস।

লিগ-স্তরে এর একটা আলাদা হিসেব আছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মূল্য দাঁড়ায় তিনটে জিনিসের উপর: সম্প্রচার-স্বত্ব, দলের ব্র্যান্ড-মূল্য, আর ঘরের মাঠে ম্যাচ আয়োজনের ধারাবাহিকতা। শেষেরটা বাধা পেলে প্রথম দুটোতেও টান পড়ে। পেশোয়ার জালমির ঘরের অঞ্চল যদি নিরাপত্তা-অস্থিরতার মধ্যে পড়ে, তাহলে লোকাল ক্যাম্প, টিকিট বিক্রি আর কমিউনিটি আয়োজনে ভাটা পড়তে পারে — এটা কোনো বিপর্যয় নয়, কিন্তু একটা নীরব ক্ষয়। লেনদেনের বাজার কখনো স্প্রেডশিট নয়, ভয় আর উচ্চাকাঙ্ক্ষার মধ্যে একটা সংলাপ।

তিনটে সম্ভাবনার কথা ভাবা যায়। সবচেয়ে খারাপ অবস্থায় গভর্নরের শাসন বা জরুরি অবস্থা জারি হয়, কেন্দ্র-রাজ্য সংঘাত গভীর হয়, আর সেটা যদি ক্রিকেট প্রশাসনের সঙ্গে জড়িয়ে পড়ে, তাহলে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের ছায়া আরও ঘন হয়। মাঝামাঝি অবস্থায় ব্যাপারটা শুধু সতর্কতামূলক পরিকল্পনা থাকে, কিন্তু খাইবার পাখতুনখোয়ায় নিরাপত্তা-উদ্বেগের পটভূমি বাড়তেই থাকে। সবচেয়ে ভালো অবস্থায় কেন্দ্র-রাজ্য সমঝোতা টিকে যায়, নিরাপত্তা-সমন্বয় উন্নত হয়, আর হোস্টিং-পরিচালনা স্বাভাবিক থাকে।

নীরবতা নিয়ে আমি সহজে কথা বলি না, কারণ নীরবতা মাপার জন্য একটা নির্দিষ্ট সংকেত দরকার। পেশোয়ারের ক্ষেত্রে সংকেতটা হলো: একটা নির্দিষ্ট উইন্ডোতে ম্যাচের ঘোষণা আসে কি না। ঘোষণা না আসা মানে নিরাপত্তা-ছাড়পত্র আটকে আছে। খালি স্ট্যান্ডের নীরবতা আর কাগজ আটকে থাকার নীরবতা এক নয় — একটা ভিড়ের, একটা ছন্দের।

কিন্তু এখানেই একটা অস্বস্তিকর জায়গা। সহজ গল্পটা হলো: নিরাপত্তা আর ক্রিকেট আলাদা রাখা উচিত, তাই দ্বৈত ভূমিকা সমস্যা। দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতায় এই সমস্যা আসলে ব্যতিক্রম নয়, প্রায় নিয়ম। এই অঞ্চলের ক্রিকেট বোর্ডগুলো কখনোই পুরোপুরি রাষ্ট্র থেকে আলাদা ছিল না — নেতৃত্ব এসেছে প্রশাসন, ব্যবসা আর ক্ষমতার বলয় থেকেই। তাই আসল ঝুঁকিটা ছায়া নয়, আসল ঝুঁকিটা ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ।

ধরা যাক, একটা নিরাপত্তা-সংকটের সময়ে ঠিক পড়ল একটা হোস্টিং-উইন্ডো। তখন একই হাতে দুই ধরনের সিদ্ধান্ত: নিরাপত্তা-অগ্রাধিকার আর ক্রিকেট-সময়সূচি। কোনো এক বিন্দুতে এই দুই অগ্রাধিকার সংঘর্ষে জড়াবে, আর বোতলনেকটা কখনোই আগে থেকে দেখা যায় না — দেখা যায় ডেডলাইনের দিন সকালে। কোচিং স্টাফরা খেলাটা দেখে করিডোর থেকে, যেখানে প্রতিধ্বনি ক্যামেরার চোখে পড়া জিনিসটাই বলে দেয়। এখানেও তাই: ট্রফি-উঠানোর ফ্রেম নয়, চাবি-হস্তান্তরের ফ্রেমটাই বেশি জরুরি।

পরের কয়েকটা সপ্তাহে যা দেখার: গভর্নরের শাসন বা জরুরি অবস্থার কোনো আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত আসে কি না, খাইবার পাখতুনখোয়ায় নিরাপত্তা-ঘটনা বাড়ে কি না, আর হোস্টিং-ছাড়পত্রের গতি স্লথ হয় কি না। কৌশলী ভবিষ্যৎ বলে না; সে শুধু খেয়াল করে কোন জায়গা ইতিমধ্যে শ্বাস নিচ্ছে। পেশোয়ারের স্ট্যান্ড যদি আবার খালি থাকে, প্রশ্নটা ভিড়ের হবে না — প্রশ্নটা হবে কাগজের, আর সেই কাগজে সই কে করে।