ক্রিকেট ডেটার নীরব ব্যর্থতা: ব্লকচেইন কি তথ্যের অখণ্ডতা ফিরিয়ে আনতে পারে?

গত চক্রে একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইন নীরব হয়ে গেল। ইনপুট এল, শ্রেণীবিন্যাসকারী কাজ করল, একটি লেবেল তৈরি হলো — cricket_asia। তারপর দ্বিতীয় স্তর হাতে পেল একটি ফাঁকা পাতা। কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো ইনিংস নেই, এমনকি নিবন্ধের শিরোনামও নেই। বিশ্লেষণের প্রতিটি ঘরে লেখা একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

একটি পাইপলাইন যখন কোনো ফল দেয় না, তখন সাধারণ ব্যবহারকারী কিছুই দেখেন না। কিন্তু আমার কাছে সেই নীরবতা একটি উচ্চশব্দ বার্তা। কারণ আমি সাত বছর ধরে ক্রিকেট ডেটা নিয়ে কাজ করছি — মডেল বানানো, যাচাই করা, ভাঙা। এবং আমি জানি, সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট কখনোই ভুল সংখ্যা নয়। সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট হলো সেই সংখ্যা, যেটি পরিশ্রম করে বানানো হয়েছে — কিন্তু কোনো তথ্যের ভিত্তিতে নয়।

আজকের আলোচনার কেন্দ্রে আছে সেই ফাঁকা পাতা। কারণ সেটি একটি সংবাদ — এবং সেই সংবাদের সঙ্গে ব্লকচেইনের সম্পর্ক যতটা না প্রযুক্তিগত, তার চেয়ে বেশি দার্শনিক।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট ডেটা কোথা থেকে আসে

একটি আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইন তিনটি স্তরে কাজ করে। প্রথম স্তরে কাঁচা তথ্য সংগ্রহ — বল-বাই-বল লগ, স্কোরকার্ড, ভেন্যু রিপোর্ট, আবহাওয়ার তথ্য, পিচের অবস্থা। দ্বিতীয় স্তরে সেই কাঁচা তথ্যকে কাঠামোবদ্ধ তথ্যবিন্দুতে ভাঙা হয়: কে কত রান করল, কোন ওভারে কত চাপ তৈরি হলো, কোন বোলার কোন ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে কতটা কার্যকর ছিল। তৃতীয় স্তরে সেই তথ্যবিন্দু থেকে সিদ্ধান্ত তৈরি হয় — ম্যাচ-পূর্বাভাস, বাজারের মূল্য নির্ধারণ, ঝুঁকির হিসাব।

এই তিন স্তরের প্রতিটি ধাপ পরের ধাপের ওপর নির্ভরশীল। প্রথম স্তর ফাঁকা হলে দ্বিতীয় স্তর কিছুই ভাঙতে পারে না। দ্বিতীয় স্তর ফাঁকা হলে তৃতীয় স্তরের সিদ্ধান্ত হয় নিছক অনুমান। আর একটি পাইপলাইনে যদি কোনো এক জায়গায় সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়, পুরো ব্যবস্থাটি নীরব হয়ে পড়ে।

ক্রিকেটে এই নির্ভরশীলতা আরও তীব্র, কারণ এখানে তথ্যের পরিমাণ বিপুল। একটি একদিনের ম্যাচে প্রায় তিনশো বল হয়, প্রতিটি বলের সঙ্গে থাকে গতি, দিক, লাইন, লেংথ, ফিল্ড প্লেসমেন্ট এবং ফলাফল। একটি টেস্ট ম্যাচে সেই সংখ্যা চার হাজার ছাড়ায়। একটি পূর্ণ মৌসুমে একটি বড় লিগে লক্ষ লক্ষ তথ্যবিন্দু জমা হয়। এত তথ্য যখন বিশ্লেষণের জন্য তৈরি হয়, তখন একটি ভাঙা সংযোগ মানে হাজারো সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারে।

আর এই বাজারের বড় অংশ এশিয়ায়। cricket_asia লেবেলটি শুধু একটি ভৌগোলিক ইঙ্গিত নয় — এটি একটি অর্থনৈতিক বাস্তবতা। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা — এই অঞ্চলে ক্রিকেট শুধু খেলা নয়, এটি আবেগ, রাজনীতি এবং বিশাল বাজি-বাজারের সংযোগস্থল। তাই এখানে তথ্যের অখণ্ডতা প্রশ্নটি নিছক প্রযুক্তিগত নয়, এটি আর্থিক এবং নৈতিক।

আমি এই কাজ শুরু করেছিলাম ২০১৭ সালে, লন্ডনে থাকাকালীন। তখন আমি একটি প্রত্যাশিত গোল মডেল বানিয়েছিলাম এবং দেখেছিলাম, একটি দলের গোলরক্ষক প্রত্যাশার চেয়ে ৮.৭ গোল বেশি বাঁচিয়েছিলেন, তবু দলটি লিগে ষোড়শ স্থানে শেষ করেছিল। মডেল বলছিল, সেই অতিরিক্ত পারফরম্যান্স টেকসই নয়। সেই অভিজ্ঞতাই আমাকে শিখিয়েছিল — স্কোরকার্ড কখনো পুরো সত্য বলে না।

মূল অংশ: ফাঁকা পাতার পাঠ

গত চক্রের ফাঁকা আউটপুটটি আসলে একটি সৎ ব্যর্থতা ছিল। শ্রেণীবিন্যাসকারী সফল হয়েছিল, কারণ সে অন্তত একটি ক্রিকেট-সংশ্লিষ্ট, এশীয়-বাজারমুখী সংকেত পেয়েছিল। কিন্তু তারপরই পাইপলাইন ভেঙে পড়ে। প্রশ্ন হলো — কোথায়?

তিনটি সম্ভাবনা আছে, এবং প্রতিটির আলাদা অর্থ। প্রথম সম্ভাবনা: মূল উৎস নিজেই ফাঁকা ছিল — অর্থাৎ নিবন্ধটি সত্যিই বিষয়শূন্য। দ্বিতীয় সম্ভাবনা: উৎস বিদ্যমান ছিল, কিন্তু সংগ্রহ ব্যর্থ হয়েছে — পেওয়াল, মুছে ফেলা কনটেন্ট, বা নেটওয়ার্ক ত্রুটি। তৃতীয় সম্ভাবনা: তথ্য সংগ্রহ হয়েছিল, কিন্তু পার্সিং স্তরে সেটি হারিয়ে গেছে — অর্থাৎ যন্ত্র ঠিকই কাজ করছিল, কিন্তু তার হাত থেকে তথ্য পড়ে গেছে।

তিনটি ক্ষেত্রেই সঠিক প্রতিক্রিয়া একটাই — সততার সঙ্গে শূন্য স্বীকার করা। কিন্তু বাস্তব জগতে সেই সততা বিরল। কারণ বিশ্লেষকের ওপর চাপ আসে 'কিছু একটা' তৈরি করার। এই চাপটাই সবচেয়ে বড় শত্রু।

আমি আমার নিজের কেরিয়ারে এই চাপকে চিনি। ২০২০ সালে, যখন বিশ্বজুড়ে খেলা বন্ধ ছিল, আমি ৯২টি দর্শকহীন ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। আমার মডেল দেখাল, ঘরের মাঠের সুবিধা ০.৩৫ গোল থেকে ০.০৮-এ নেমে এসেছে। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে আমাকে তিন সপ্তাহ ধরে আমার মডেল থেকে একটি একটি করে ভেরিয়েবল সরাতে হয়েছিল — যাচাই করে, আবার যাচাই করে। যদি আমি একটি ভেরিয়েবল বাদ দিতে ভুলে যেতাম, পুরো সিদ্ধান্ত ভুল হতো। আর যদি আমি তথ্য না পেয়ে অনুমান করে এগিয়ে যেতাম, সেটি আর বিশ্লেষণ থাকত না — সেটি হতো বানানো গল্প।

এই পাঠটাই আজকের সবচেয়ে জরুরি। একটি ফাঁকা ইনপুট থেকে যদি আপনি নির্দিষ্ট নাম, নির্দিষ্ট সংখ্যা, নির্দিষ্ট ফলাফল তৈরি করেন, তাহলে সেটি বিশ্লেষণ নয় — সেটি ভুয়া তথ্য। এবং ভুয়া তথ্য যখন ক্রীড়া বাজারে ছড়িয়ে পড়ে, তখন সেটি কেবল ভুল নয়, সেটি ক্ষতি।

আরেকটি সতর্কতা। ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত টানা সবচেয়ে সাধারণ ভুল। একটি ম্যাচ, একটি স্পেল, একটি ইনিংস — এগুলো দিয়ে কোনো ব্যবস্থার সাফল্য প্রমাণ করা যায় না। আমার অভ্যাস হলো, প্রতিটি দাবির পাশে নমুনার আকার লিখে দেওয়া। যদি নমুনা ছোট হয়, আমি সেটি স্বীকার করি, লুকাই না।

ক্রিকেট ভক্তরা এখন শুধু স্কোর দেখেন না। তাঁরা দেখেন ওভার-বাই-ওভার চাপ, ব্যাটিং টেম্পো, বোলিং ইকোনমি। এই তথ্যগুলো যদি ভুল হয়, তাহলে ভক্তের বোঝাপড়াও ভুল হয়। আর ভক্ত যখন ভুল বোঝাপড়ার ভিত্তিতে বাজি ধরেন, তখন সেই ভুলের দাম তিনি নিজেই দেন।

ব্লকচেইন কেন এখানে প্রাসঙ্গিক

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি জটিল নয়। একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়সহ লিপিবদ্ধ হয়, এবং একবার লেখা হলে কেউ চুপিসারে তা বদলাতে পারে না। ক্রিকেট ডেটার ক্ষেত্রে এই ধারণাটি আকর্ষণীয়, কারণ ক্রিকেট ডেটা সরাসরি বাজারের সঙ্গে যুক্ত।

ভাবুন, প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সঙ্গে একটি উৎস-সূত্র থাকল। কোন বল, কোন ওভার, কোন স্কোরকার্ড থেকে সেটি এসেছে — সব লিপিবদ্ধ। আর যদি তথ্য না পাওয়া যায়, তাহলে সেটিও লিপিবদ্ধ হবে: 'এই মুহূর্তে এই তথ্যবিন্দু পাওয়া যায়নি।' অর্থাৎ শূন্যতাও একটি এন্ট্রি হবে, অনুমান নয়।

এতে দুটি লাভ। প্রথমত, স্বচ্ছতা। একজন ব্যবহারকারী জানতে পারবেন, কোন দাবিটি যাচাই করা তথ্য আর কোন দাবিটি অনুমান। দ্বিতীয়ত, দায়বদ্ধতা। যদি কোথাও তথ্য ভুল ঢোকে, খতিয়ান বলে দেবে কে, কখন, কোন সূত্র থেকে সেটি ঢুকিয়েছে।

ক্রিকেটে এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখানে বাজি এবং ফ্যান্টাসি বাজার বিশাল। ম্যাচ-পূর্ব তথ্য যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে ম্যাচ শেষে 'আমি আগেই বলেছিলাম' ধরনের দাবি যাচাই করা সহজ হয়ে যায়।

আমার কেরিয়ারে এটি একটি বাস্তব ঘটনা। ২০২২ সালে আমি একটি দলের প্রতিরক্ষা মডেল দেখে তাদের সেমিফাইনালে পৌঁছানোর পূর্বাভাস দিয়েছিলাম, এবং একটি তরুণ মিডফিল্ডারের জন্য একটি নির্দিষ্ট মূল্য নির্ধারণ করেছিলাম। কিন্তু আমি সেই প্রতিবেদন দু'দিন দেরিতে প্রকাশ করেছিলাম — শুধু প্রতিটি মেট্রিক আবার যাচাই করার জন্য। সেই দুই দিনের দেরি আমাকে সুনাম এনে দিয়েছিল, কারণ সবাই জানত, আমার সংখ্যাগুলো যাচাই করা। এখানেই ব্লকচেইনের পাঠ: দেরি করলে সুনাম বাড়ে, তাড়াহুড়ো করলে বিশ্বাস ভাঙে।

তবে এখানে একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য মনে রাখা দরকার। উৎস-সন্ধানযোগ্যতা আর সত্য এক জিনিস নয়। একটি তথ্য উৎস-সন্ধানযোগ্য হতে পারে, কিন্তু তবু ভুল হতে পারে। ব্লকচেইন প্রথমটি নিশ্চিত করে, দ্বিতীয়টি নয়। তাই তথ্যের অখণ্ডতার আসল কাজ শুরু হয় মাঠে — যেখানে তথ্য প্রথম তৈরি হয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়

এখন আসি সেই অংশে, যা আমি সবচেয়ে বেশি বলতে চাই। ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা নিশ্চিত করতে পারে, কিন্তু সে তথ্য সঠিক কিনা তা নিশ্চিত করতে পারে না। যদি কেউ মাঠে ভুল তথ্য লিখে, ব্লকচেইন সেই ভুলটিকে অমর করে তুলবে — সঠিক করে তুলবে না।

আরও একটি কথা। গত চক্রের সমস্যাটি আসলে ডেটাবেসের সমস্যা ছিল না। সেটি ছিল পাইপলাইনের সমস্যা। তথ্য আসছিল না, কারণ আগের ধাপে কিছু ভেঙে গিয়েছিল। ব্লকচেইন সেই ভাঙা ধাপটি মেরামত করতে পারে না। সে শুধু বলতে পারে: 'এখানে কিছু একটা অনুপস্থিত।' সততার সঙ্গে শূন্য স্বীকার করা ভালো, কিন্তু শূন্য হওয়া আরও ভালো নয়।

আমি মডেল-পূজায় বিশ্বাস করি না। একটি সুন্দর সিস্টেম যদি বাস্তবতা ব্যাখ্যা না করে, তবে সেটি সৌন্দর্য, সত্য নয়। একইভাবে, ব্লকচেইন যদি শুধু ভুল তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে, তবে সেটি অখণ্ডতা নয় — সেটি স্থায়ী ভুল।

আমি জানি, ব্লকচেইন শব্দটি এখন প্রতিটি শিল্পে ছড়িয়ে পড়েছে, এবং ক্রিকেটও তার ব্যতিক্রম নয়। কিন্তু প্রযুক্তি যখন ফ্যাশন হয়ে ওঠে, তখন যুক্তি পিছিয়ে পড়ে। আমার কাজ হলো সেই যুক্তিটি ধরে রাখা।

তাই আমার পরামর্শ: ব্লকচেইনকে ব্যবহার করুন সাক্ষী হিসেবে, সমাধান হিসেবে নয়। প্রথমে পাইপলাইন ঠিক করুন। তারপর খতিয়ান দিয়ে সেটি সুরক্ষিত করুন। ক্রস-স্পোর্ট অনুমান থেকে সাবধান থাকুন — ফুটবলের প্রেসিং মেট্রিক ক্রিকেটের মধ্যওভারে সরাসরি বসানো যায় না। প্রতিটি অনুবাদের জন্য আলাদা নিয়ম দরকার।

নিয়ন্ত্রণের দিক থেকেও প্রশ্নটি জরুরি। যদি কোনো বোর্ড বা লিগ দাবি করে তার তথ্য যাচাই করা, কিন্তু সেই দাবির কোনো অপরিবর্তনীয় প্রমাণ না থাকে, তাহলে সেই দাবি শুধু বিশ্বাসের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। আর বিশ্বাস, যাচাই ছাড়া, সময়ের সঙ্গে ক্ষয় হয়।

বাজারের ভাষায় বললে: তথ্যের অখণ্ডতা মানে কম অস্থিরতা। যখন ক্রেতা ও বিক্রেতা একই যাচাই করা তথ্য দেখেন, তখন দাম কম ওঠানামা করে, এবং প্রতারণার সুযোগ কমে। ব্লকচেইন সেই যাচাইকে সহজ করতে পারে — যদি তথ্য প্রবাহ নিজে স্বচ্ছ হয়।

শেষ কথা

গত চক্রের ফাঁকা পাতাটি আমার কাছে এক উপহার ছিল। কারণ সেটি প্রমাণ করেছিল, আমার সিস্টেম অন্তত এই একটি ক্ষেত্রে মিথ্যা বলতে অস্বীকার করেছিল। সেই নীরবতা একটি ব্যর্থতা, কিন্তু সেই ব্যর্থতা সৎ ছিল।

এখন প্রশ্ন হলো, পরবর্তী চক্রে আমরা কী শিখব? ক্রিকেট এশিয়ার বাজার আরও বড় হচ্ছে, আর তার সঙ্গে বাড়ছে তথ্যের ঝুঁকি। যদি আগামী মৌসুমে কোনো বিশ্লেষক ফাঁকা তথ্য পান, এবং সেই শূন্যতা ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে তিনি জানবেন — সত্য হলো শূন্যতা স্বীকার করা, অনুমান নয়।

একজন ক্রিকেট ভক্তের জন্য সেটিই শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে বড় সংবাদ: যে সিস্টেম মিথ্যা বলতে ভয় পায় না, সেই সিস্টেমই বিশ্বাসের যোগ্য।