খালি সারির ম্যাচ: ক্রিকেট আর্কাইভ, ব্লকচেইন আর যাদের নাম কখনও লেখা হয় না

গত রাতে, লিভারপুলের বাসার টেবিলে বসে আমি একটি এশীয় ক্রিকেট ম্যাচের তথ্যসারি খুললাম। সারির একটি শিরোনাম ছিল, তবু ভেতরে কোনো স্কোর ছিল না, কোনো ভেন্যু ছিল না, কোনো তারিখ ছিল না, কোনো খেলোয়াড়ের নাম ছিল না। পরপর সারিতে শুধু লেখা — তথ্য অপর্যাপ্ত। কে বোলিং করেছিল, কে ব্যাট করেছিল, কে জিতেছিল, কিছুই জানা গেল না। আমার প্রথম প্রেস-বক্স ছিল রান্নাঘরের টেবিল, আর অফসাইড লাইন কখনোই শুধু চক-আঁকা দাগ ছিল না — এই শিক্ষাটা আমি সেই টেবিলেই পেয়েছি। কিন্তু আজ দেখলাম, কাগজের স্কোরবুকে যেভাবে একটি ম্যাচ মুছে যেতে পারে, ডিজিটাল আর্কাইভেও ঠিক তেমনভাবে একটি ম্যাচ নিঃশব্দে মুছে যায়।

এই শূন্যতা কেবল একটি সফটওয়্যার-ত্রুটি নয়। এটি একটি প্রশ্ন, যা আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতির কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে: কে রেকর্ড করে, কে যাচাই করে, আর কার নাম লেখা থাকার যোগ্য বলে গণ্য হয়?

পনেরো বছর ধরে আমি ক্রিকেট, বিশেষত নারীদের ক্রিকেট নিয়ে লিখছি ও সম্প্রচার করছি। ২০১৭ সালে লিভারপুলের একটি ফ্ল্যাট থেকে আমি 'দ্য অফসাইড লাইন' নামের একটি নারী-ফুটবল পডকাস্ট শুরু করেছিলাম, এবং পরের বছরগুলোতে শিখেছি — একটি ম্যাচের সম্পূর্ণ ইতিহাস কেবল স্কোরকার্ডে থাকে না, থাকে আর্কাইভ, সম্প্রচার-কপি আর সম্প্রদায়ের স্মৃতিতে। আমার সংগ্রহে এমন অনেক এশীয় ম্যাচ জমা আছে, যেগুলোর সম্পূর্ণ স্কোরকার্ড কোথাও খুঁজে পাওয়া যায় না। ঢাকা, করাচি, কলম্বো কিংবা মিরপুরের মাটিতে খেলা অসংখ্য ম্যাচ আন্তর্জাতিক ফিডে ঠিকমতো ঢোকে না। নারীদের ম্যাচ আরও কম ঢোকে।

এই তথ্য-অভাবে কেবল ইতিহাস হারায় না, বাজারও বিকৃত হয়। যে ম্যাচের ডেটা নেই, তার স্পনসর নেই; যে খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান নেই, তার দাম নেই। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি-অর্থনীতি এখন পরিসংখ্যানের ওপর দাঁড়ানো — আর সেই পরিসংখ্যান তৈরি হয় এক পাইপলাইনে, যার গোড়ায় কেউ বসে সিদ্ধান্ত নেয় কার ম্যাচ লিপিবদ্ধ হবে আর কার নয়। একটি খালি সারি কখনোই নিরপেক্ষ নয়; খালি সারি মানে কাউকে ইচ্ছাকৃতভাবে বাদ দেওয়া, কিংবা কারও শ্রমকে স্বীকৃতি না দেওয়া।

এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে, কারণ ক্রিকেটের আসল সংকট ডেটার অভাব নয়, ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব। একটি পাবলিক ব্লকচেইনে কোনো রেকর্ড একবার লেখা হলে তা পরিবর্তন করা প্রায় অসম্ভব। প্রতিটি এন্ট্রি একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগেরটির সঙ্গে শৃঙ্খলাবদ্ধ থাকে; ফলে কেউ চুপচাপ স্কোর বদলাতে পারে না, কেউ একটি ইনিংস মুছে দিতে পারে না, আর একটি রেকর্ড কখন, কোথায়, কার হাতে জন্ম নিল তা সবসময় যাচাই করা যায়। ক্রিকেট-তথ্য-ব্যবস্থাপনার জন্য এই তিনটি গুণ — অপরিবর্তনীয়তা, স্বচ্ছতা এবং যাচাইযোগ্যতা — সরাসরি প্রযোজ্য।

ভাবুন, একটি অনূর্ধ্ব-১৯ নারী ম্যাচের কথা। স্কোরকার্ড তৈরি হলো স্থানীয় একজন স্বেচ্ছাসেবকের হাতে, কাগজে লেখা হলো, তারপর হয়তো হারিয়ে গেল। কেউ যদি সেটি একটি বিতরণকৃত লেজারে তুলে রাখত, তাহলে দশ বছর পর সেই ম্যাচের প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেট, প্রতিটি ক্যাচ অটুট থাকত। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার মতো দেশে, যেখানে নারী ক্রিকেটের আর্কাইভ অত্যন্ত ভঙ্গুর, সেখানে এই ধরনের স্থায়ী রেকর্ড শুধু ইতিহাস সংরক্ষণ করে না — ভবিষ্যতের নির্বাচক, কোচ এবং বিনিয়োগকারীর জন্য যাচাইযোগ্য প্রমাণ তৈরি করে। এটাই তথ্য-লাভ, যা একটি খালি সারি কখনো দিতে পারে না।

তবে শর্ত আছে। একটি ব্লকচেইনে যা লেখা হয়, তা ঠিক ততটাই সত্য যতটা সত্য তার উৎস। ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য যদি অন-চেইন যায়, তবে সেটি অপরিবর্তনীয় ভুল হয়ে চিরকাল থেকে যায়। তাই প্রযুক্তি একা যথেষ্ট নয়; দরকার একটি কঠোর ভ্যালিডেশন-স্তর, যেখানে প্রতিটি রেকর্ড গৃহীত হওয়ার আগে অন্তত একটি সুনির্দিষ্ট তথ্য-বিন্দু এবং একটি শনাক্তযোগ্য সত্তা — খেলোয়াড় বা দলের নাম — থাকতে হবে। সঙ্গে থাকতে হবে সময়-ছাপ, উৎসের ইউআরএল, প্রকাশকের নাম এবং লেখকের নাম। এই চারটি জিনিস ছাড়া কোনো রেকর্ডই নির্ভরযোগ্য নয়, আর নির্ভরযোগ্যতা ছাড়া ব্লকচেইন কেবল একটি ব্যয়বহুল শোকেস।

শুরুর সেই খালি সারিটি আমাকে আরও একটি কথা শিখিয়েছে। যখন কোনো সিস্টেম তথ্য বের করতে ব্যর্থ হয়, তখন সেটি খালি হাতে ফিরে আসে — আর সেই শূন্যতাকে অনেকে 'তথ্যের অভাব' বলে ভুল করেন। আসলে সেটি প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা। ক্রিকেটেও তাই: নারীদের ম্যাচের ডেটা না থাকার পেছনে প্রায় সবসময় একটি দুর্বল সংগ্রহ-ব্যবস্থা, অপর্যাপ্ত বিনিয়োগ আর অনুপস্থিত তত্ত্বাবধান থাকে। তথ্য না থাকা মানে ম্যাচ না থাকা নয়; তথ্য না থাকা মানে কেউ লিপিবদ্ধ করার দায়িত্ব নেয়নি।

প্রচলিত ব্যবস্থায় ক্রিকেটের ডেটা থাকে কেন্দ্রীয় সার্ভারে — আইসিসি-র ডেটাবেস, বোর্ডের রেকর্ড, লিগের সফটওয়্যার। কেউ চাইলে সেই সার্ভার থেকে একটি রেকর্ড মুছে দিতে পারে, সংশোধন করতে পারে, কিংবা দাবি করতে পারে যে রেকর্ডটি কখনো ছিলই না। বিতরণকৃত লেজারে সেই একক ক্ষমতা থাকে না; প্রতিটি নোডের কাছে একই তথ্যের একটি অনুলিপি থাকে, আর পরিবর্তন করতে গেলে সংখ্যাগরিষ্ঠ নোডের সম্মতি লাগে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এর মানে — একটি ম্যাচের রেকর্ড একবার যুক্ত হলে কোনো একক কর্তৃপক্ষ সেটি গোপনে মুছতে পারবে না। নারী ক্রিকেটের জন্য এটি বিশেষভাবে জরুরি, কারণ সেখানেই রেকর্ড সবচেয়ে দ্রুত মুছে যায়।

এখানেই আমার অভিজ্ঞতা কাজে আসে। আমার মনে পড়ে ২০২০ সালের কথা, যখন খেলা বন্ধ, স্টেডিয়াম খালি। লিভারপুল এফসি উইমেন পয়েন্ট-পার-গেম গড় ০.৮৩ নিয়ে ডব্লিউএসএল থেকে অবনমিত হয়, আর আমি 'দ্য সাইলেন্ট স্ট্যান্ডস' নামের একটি ছয়-পর্বের অডিও ডকুমেন্টারি বানাচ্ছিলাম। সেই সিরিজের একটি পর্বের নাম ছিল 'নো ক্রাউড, নো কভার'। ক্যাপ্টেন নিয়াম ফাহি আমাকে বলেছিলেন, নীরবতা তাঁর কাছে শোকের মতো লেগেছিল। আমি এডিটিংয়ের সময় কেঁদেছিলাম, তারপর বারো সেকেন্ডের ঘর-নীরবতা রেখে দিয়েছিলাম। আজ ভাবি, সেই নীরবতা আসলে কী ছিল? ভিড় না থাকলে কাভারেজ থাকে না, কাভারেজ না থাকলে আর্কাইভ থাকে না — আর আর্কাইভ না থাকলে ইতিহাস থাকে না। ব্লকচেইন সেই শূন্য ঘরটুকু ভরাতে পারে, যদি আমরা প্রথমে সিদ্ধান্ত নিই কার কথা লিখব।

ব্লকচেইনের সঙ্গে খেলার সম্পর্ক নতুন কিছু নয়। ইউরোপের বড় ক্লাবগুলো ফ্যান-টোকেন ছাড়ে, বিলম্বিত সংগ্রাহক-সামগ্রী বিক্রি করে, টিকিটের জালিয়াতি ঠেকাতে বিতরণকৃত লেজার ব্যবহার করে। কিন্তু এসবের লক্ষ্য প্রায় সবসময়ই রাজস্ব, ইতিহাস নয়। একটি ফ্যান-টোকেন ক্লাবের আয় বাড়ায়, অথচ নারী দলের একটি পুরোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড সংরক্ষণ করে না। যে ব্লকচেইন উদ্যোগ কেবল ভক্ত-বাজারকে লক্ষ্য করে, তা ক্রিকেটের আর্কাইভ-সংকট ছোঁয় না। সংকট সমাধান করতে চাইলে দরকার সর্বজনীন-কল্যাণমুখী, কম-ব্যয়ের, যাচাইযোগ্য একটি প্রোভেন্যান্স লেজার — যা কোনো এক ক্লাবের সম্পত্তি নয়, বরং পুরো সম্প্রদায়ের আর্কাইভ।

তবু আমি সতর্ক থাকতে চাই, কারণ প্রযুক্তি কখনোই ক্ষমতার কাঠামো বদলায় না — বরং প্রায়ই সেটিকে আরও অদৃশ্য করে দেয়। কেউ যদি ভাবেন ব্লকচেইন নারী ক্রিকেটের সমস্যার সমাধান, তবে তিনি মূল প্রশ্নটি এড়িয়ে যাচ্ছেন। সমস্যাটি হলো বিনিয়োগ ও দৃশ্যমানতার বণ্টন। যে দেশ বা লিগ নারীদের ম্যাচ সম্প্রচার করে না, তার আর্কাইভে কিছু জমা হওয়ার আগেই সেই ম্যাচ হারিয়ে যায়। যে সংস্থা স্বেচ্ছাসেবকদের ওপর নির্ভর করে স্কোরকার্ড বানায়, তার হাতে ডেটা-যাচাইয়ের সময় বা প্রশিক্ষণ নেই। ব্লকচেইন একটি নিখুঁত লেজার তৈরি করতে পারে, কিন্তু সেখানে কে লিখবে, কে অর্থ দেবে, কে প্রশিক্ষণ দেবে — এই সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক, প্রযুক্তিগত নয়। প্রযুক্তি কেবল সেই সিদ্ধান্তের ফলাফল লিপিবদ্ধ করে।

আরও একটি বিপদ আছে। ডেটা একবার অপরিবর্তনীয় হলে, ভুলও অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। যদি একটি ম্যাচের স্কোর ভুলভাবে লিপিবদ্ধ হয়, যদি কোনো খেলোয়াড়ের নাম ভুল বানানে যায়, তবে তা মুছবার উপায় থাকে না। কাগজের যুগে ভুল সংশোধন করা যেত; ডিজিটাল স্থায়িত্বের যুগে ভুল টিকে যায় অনন্তকাল। তাই প্রযুক্তির এই প্রতিশ্রুতির পাশে থাকতে হবে মানবিক তত্ত্বাবধান, সংশোধনের সুযোগ এবং সংবেদনশীল তথ্যের সুরক্ষা। নারী খেলোয়াড়দের ব্যক্তিগত তথ্য, আঘাতের ইতিহাস কিংবা বেতনের হিসাব কোনো সর্বজনীন, পরিবর্তন-অযোগ্য লেজারে ওঠা উচিত নয়। নৈতিক সীমানা ছাড়া স্বচ্ছতা কেবল নজরদারিতে পরিণত হয়।

আরেকটি কথা ভুলে গেলে চলবে না — সব ম্যাচ ব্লকচেইনে ওঠার যোগ্য নয়, আবার সব ম্যাচ ওঠার মতো লাভজনকও নয়। একটি স্থানীয় ক্লাব-প্রীতি ম্যাচ, একটি স্কুল টুর্নামেন্ট, একটি পাড়ার কোচের হাতে লেখা নোট — এই ছোট ছোট উপাদানই আসল ক্রিকেট-সংস্কৃতি তৈরি করে। এশিয়া ও আফ্রিকার অনেক জায়গায় নারী ক্রিকেট টিকে আছে এইসব অনানুষ্ঠানিক রেকর্ডের ওপর ভরসা করেই। এই অখ্যাত শ্রমকে কেন্দ্রীয় লেজারে তুলে আনা মানে সেই শ্রমকে স্বীকৃতি দেওয়া — শুধু একটি ব্লক-সমর্থিত রেকর্ড তৈরি করা নয়।

তাই আমার প্রস্তাব সরল। ক্রিকেট-প্রশাসকদের উচিত প্রতিটি ম্যাচের জন্য, বিশেষত নারী ও অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচের জন্য, উৎস-নির্দিষ্ট, সময়-মুদ্রাঙ্কিত এবং যাচাইযোগ্য রেকর্ড বাধ্যতামূলক করা। ব্লকচেইন সেই লক্ষ্যের একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে — একটি পাবলিক, কম-ব্যয়ের ক্রিকেট প্রোভেন্যান্স লেজার — যদি তার নিচে একটি সৎ ভ্যালিডেশন-স্তর ও প্রশিক্ষিত সম্প্রদায় থাকে। তবে টেবিলের ওপারে বসে থাকা প্রশ্নটি আজও একই: যাদের ম্যাচ কেউ দেখে না, যাদের কাভারেজ কেউ করে না, তাদের নাম কি কেউ লেখার ঝুঁকি নেবে?

নব্বইয়ের ওপারে আরেকটি খেলা চলে, স্মৃতি, স্ট্যাটিক আর অসমাপ্ত আশায় — সেখানে কোনো লেজার নেই, শুধু শূন্য ঘর। সেই ঘর ভরাতে প্রযুক্তির পাশাপাশি দরকার ইচ্ছা। আর ঠিক সেই ইচ্ছাটুকুই আজ সবচেয়ে দুর্লভ।