খালি ফাইল: দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে তথ্যের ফাঁক আর পরিমাপের অপরিশোধিত মূল্য

মঙ্গলবার গভীর রাতে একটা ফাইল খুলেছিলাম। নাম নিরীহ — cricket_asia_stage2। ভেতরে আটটা কলাম থাকার কথা: ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান আর শিল্প-সঞ্চালন। খুলে দেখি সব সাদা। একটাও তথ্যবিন্দু নেই, একটাও সত্তার নাম নেই, একটা শিরোনামও নেই। যে ম্যাচটার বিশ্লেষণ হওয়ার কথা, তার অস্তিত্বই নেই। ফাঁকা ফাইল দেখলে সাধারণ ভাষায় বলা হয়, “ডেটা নেই।” আমি বলি, ডেটা নেই — এটাও একটা তথ্য। আর প্রায়ই এটাই সবচেয়ে দামি তথ্য। ষোলো বছর এই খেলার ভেতরে কাটিয়ে আমি শিখেছি, একটা খালি ঘর কখনো নিছক শূন্যতা নয়; সেটা তার পেছনের সিস্টেমের ব্যর্থতার স্বাক্ষর। যে সিস্টেম তথ্য সংগ্রহ করার কথা ছিল, সে পারেনি। আমি হাতে হাতে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ইভেন্ট কোড করেছি, তার আগে আমি তার সংখ্যাগুলোকে বিশ্বাস করিনি। চব্বিশটা ম্যাচ, বারোশো ইভেন্ট, প্রতিটা ম্যাচ দুবার দেখা। শট, প্রেসার, পাস — সব ট্যাগ করা। শটের জায়গা, শরীরের অংশ আর অ্যাসিস্টের ধরন দিয়ে একটা বেসিক xG মডেল দাঁড় করানো। সেই কাজটা আমাকে শিখিয়েছে একটা জিনিস: পরিমাপ কোনো নিরপেক্ষ কাজ নয়, এটা একটা নির্মাণ। আর নির্মাণ ভেঙে পড়লে, তার চিহ্ন ফাঁকা ঘরে থেকে যায়। প্রসঙ্গ: যে পরিমাপ আমরা কখনো গড়ে তুলিনি আমাদের ক্রিকেট-আলোচনায় একটা আরামদায়ক ধারণা ঘুরে বেড়ায় — দক্ষিণ এশিয়ায় প্রতিভার অভাব নেই, শুধু সুযোগের অভাব। এই কথাটা শুনতে ভালো লাগে, কিন্তু এটা একটা পরিমাপযোগ্য দাবি, আর আমরা কখনো সেটা পরিমাপ করিনি। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-বাস্তবতা বুঝতে হলে আগে বুঝতে হয় তার তথ্য-পরিকাঠামো। ইউরোপের ফুটবলে যেখানে অপটার মতো কোম্পানি প্রতি সেকেন্ডে কুড়ি হাজার ডেটাপয়েন্ট ক্যাপচার করে, সেখানে আমাদের এখানে অনেক সময় একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টের স্কোরকার্ডও মেলে না। সিরিজের ফিক্সচার নিয়ে দুটো সূত্র পরস্পরবিরোধী তথ্য দেয়। একটা ম্যাচের বোলিং ফিগার এক ওয়েবসাইটে একরকম, আরেকটায় আরেকরকম। এই পরিস্থিতিতে দাঁড়িয়ে যদি কেউ বলে “শাকিব ফর্মে ফিরেছেন” বা “তরুণ পেসার প্রস্তুত”, তাহলে সেই দাবির পেছনে ঠিক কোন ডেটাসেট আছে? কোনো API নেই, কোনো শর্টকাট নেই — শুধু নব্বই মিনিটের কীবোর্ড-টোকা আর একটা মনের জোর। আমি এই পথটাই বেছেছি, কারণ অপ্রমাণিত সংখ্যার উপর দাঁড়ানো উপসংহার আমার কাছে দাবির চেয়ে বেশি ঝুঁকি। ইংল্যান্ডের কাউন্টি ক্রিকেটে যেখানে প্রতিটা বলের জন্য স্ট্যান্ডার্ডাইজড রেকর্ড থাকে, সেখানে আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটের স্মৃতি অনেকটা মুখে মুখে চলে। আর মুখে মুখে চলা স্মৃতি কখনো নিছক ত্রুটিপূর্ণ নয় — সেটা এমনভাবে ত্রুটিপূর্ণ যে ভুলটা ধরা পড়ে না। এই কারণেই স্টেজ-টু বিশ্লেষণের খালি ফলাফলটা আমার কাছে কৌতূহলজনক, বিরক্তিকর নয়। যে আটটা মাত্রা বিশ্লেষণ করার কথা ছিল — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, আখ্যান, সঞ্চালন — তার প্রত্যেকটা “তথ্য অপর্যাপ্ত” লিখে থেমে গেছে। এটা কোনো তত্ত্ব নয়, এটা আমাদের পরিমাপ-ব্যবস্থার একটা এক্স-রে। মূল বিশ্লেষণ: প্রতিটা খালি ঘর কী বলে ফরম্যাট ও ম্যাচ: বিশ্লেষণ বলছে, কোনো ম্যাচ, ফলাফল বা কৌশলগত ঘটনা বর্ণিত নেই; তাই টেস্ট/ওডিআই/টি-টোয়েন্টি কোনটা, তা নির্ধারণ করা অসম্ভব। কিন্তু এখানে একটা শিক্ষা লুকিয়ে আছে। ফরম্যাট নির্ধারণ করা যায় না — মানে যে ম্যাচটা নিয়ে লেখা হয়েছে, সেটার মৌলিক প্রেক্ষাপটও ধরা পড়েনি। পিচ, ভেন্যু, ডিউ, ডিএলএস — কোনোটারই উল্লেখ নেই। অর্থাৎ আমরা এমন একটা সিস্টেম চালাচ্ছি যেখানে কনটেক্সট হারিয়ে যায় তথ্যের চেয়ে আগে। খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা: কোনো খেলোয়াড়-সত্তা চিহ্নিত হয়নি। ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, পরিস্থিতিভিত্তিক স্প্লিট, সাম্প্রতিক ট্রেন্ড — সব “অপর্যাপ্ত তথ্য” লিখে থেমেছে। এখানে যেটা গুরুত্বপূর্ণ: আমরা প্রতি সপ্তাহে খেলোয়াড়ের ফর্ম নিয়ে তর্ক করি, অথচ সেই তর্কের ভিত্তি হতে পারে এমন প্রমিত ডেটা আমাদের হাতে নেই। একটা খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-গড় আর সাম্প্রতিক গড়ের পার্থক্য দেখাতে হলে দুটো ডেটাসেট লাগে; আমাদের অনেক সময় একটাও থাকে না। দল ও র‍্যাঙ্কিং: আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ঘরোয়া-বাইরে প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ-গভীরতা, বয়স-গঠন — সব ফাঁকা। অথচ দলের “টিয়ার” নির্ধারণ করে ফেলার একটা তাড়না আমাদের মধ্যে প্রবল। কিন্তু টিয়ার নির্ধারণ একটা অনুমান নয়, এটা একটা তুলনা। তুলনার জন্য দুই দিকের তথ্য দরকার, আর আমাদের হাতে একটা দিকও সম্পূর্ণ নেই। লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান: সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড় বেতন — কোনোটারই তথ্য নেই। এখানে একটা সাধারণ নীতি মনে রাখা দরকার, যা আমি কোনো নির্দিষ্ট ঘটনায় প্রয়োগ করছি না, শুধু নীতি হিসেবে বলছি: নিলামের দাম কখনো আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-মূল্যের সমান নয়। বাজার যা দেয়, তা বাজারের গল্প; মাঠ যা দেখায়, তা ক্রিকেটের গল্প। শাসন ও নিয়ম: ক্ষমতা-বিন্যাস, খেলার নিয়ম বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী, যোগ্যতা-নির্বাচন, রাজনৈতিক কারণ — সব “মূল্যায়ন করা যাবে না” অবস্থায়। এখানে একটা সূক্ষ্ম বিষয় আছে: কোনো অনিয়মের সংকেত পাওয়া যায়নি — এটা কোনো পরিচ্ছন্নতার নিশ্চয়তা নয়, এটা একটা শূন্য ফলাফল। শূন্য ফলাফল আর প্রমাণ, দুটো এক জিনিস নয়। ঝুঁকি ও জন-আখ্যান: ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সের প্রতিটা ঘর ফাঁকা। কোনো গুজব, কোনো মিডিয়া-সুর, কোনো নিলাম-জল্পনা নেই — তাই কোনটা বিশ্বাসযোগ্য, কোনটা নয়, সেটা ছাঁকনির কাজটাও করা যাচ্ছে না। সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা অবশ্য প্রক্রিয়াগত: একটা খালি স্টেজ-১ মানে এই যে, এর উপর দাঁড়িয়ে যে সিদ্ধান্তই নেওয়া হবে, সেটা ভিত্তিহীন। সচেতনভাবে ফলাফল আটকে রাখাটা এখানে সঠিক কাজ — কারণ চাপ দিয়ে ফাঁকা ডেটা ভরানো মানে গোপন তথ্য-ক্ষতি ছড়িয়ে দেওয়া। কেন এটা প্রতিটি দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেট-বিশ্লেষণের গল্প আমি মনে করি, এই ব্যর্থ পাইপলাইনটা ব্যতিক্রম নয়, এটা নিয়মেরই একটা প্রতিচ্ছবি। আমাদের পরিমাপ-ব্যবস্থা এতটাই খণ্ডিত যে সে বারবার খালি ফাইল ফেরত দেয়, আর আমরা সেটাকে “এত কিছু হয়নি” বলে পাশ কাটিয়ে যাই। ভাবুন, একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টের কথা। ম্যাচ শেষ, স্কোরকার্ড আপলোড হলো, কিন্তু কেউ লিখে রাখল না কোন বলে কে কোন পজিশন থেকে খেলেছে, কত চাপ তৈরি হয়েছে, কোন বোলারের লাইন-লেংথ ডিউ পড়ার পর কতটা বদলেছে। ছয় মাস পর কেউ সেই বোলারকে নিয়ে লিখবে “তিনি ধারাবাহিক” — কিন্তু কিসের ভিত্তিতে? ধারাবাহিকতার কোনো মাপকাঠিই যদি সংরক্ষিত না থাকে, তবে শব্দটা শুধু একটা অভিমত। এই জায়গাতেই আমি ভিন্ন কিছু দেখি। আধুনিক ক্রীড়া-তথ্যবিজ্ঞানে যাকে বলে ভেরিফায়েবল প্রোভেন্যান্স — অর্থাৎ এমন ব্যবস্থা, যেখানে প্রতিটা তথ্যবিন্দুর জন্ম-স্বাক্ষর থাকে — সেটা আমাদের এখানে প্রায় অনুপস্থিত। ইদানীং কিছু আলোচনা উঠেছে লেজার-ভিত্তিক, বিতরণকৃত রেকর্ড নিয়ে, যেখানে ডেটা এক জায়গায় নয়, বহু নোডে সংরক্ষিত থাকে আর পরিবর্তনের ইতিহাস মুছে ফেলা যায় না। ক্রিকেটের জন্য এই ধারণাটা নতুন কিছু, কিন্তু সমস্যাটা পুরনো: কে এই সংখ্যাটা লিখল, কখন লিখল, আর কেউ কি সেটা বদলে ফেলেছে? উদাহরণস্বরূপ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের হাতে-কোড করা ডেটাসেটে আমি দেখেছি, আবাহনী লিমিটেড ঢাকা গড়ে আঠারো দশমিক দুইটা শট নিত, অথচ নাবিব নেওয়াজ জীবন-এর লং-রেঞ্জ চেষ্টার কারণে তারা xG-এর চেয়ে শূন্য দশমিক চার দুই বেশি গোল করত। এই সংখ্যাটা তখন বিতর্ক তৈরি করেছিল, কারণ লোকাল পণ্ডিতদের অনেকের হাতে এমন কোনো ডেটাসেটই ছিল না যেটা দিয়ে পাল্টা যুক্তি দেওয়া যায়। যে ডেটা নেই, সেই ডেটা নিয়ে তর্ক করার অস্ত্রও নেই। বিপরীত দৃষ্টি: শূন্য ফলাফল মানে “কিছু নেই” নয় এখানে যেটা সহজে ভুল বোঝা যায়, সেটা হলো শূন্যের অর্থ। একটা খালি বিশ্লেষণ দেখে অনেকেই ধরে নেবেন, বিষয়টা নিয়ে কিছু বলার নেই। আমি বলি উল্টোটা — শূন্যটা নিজেই একটা বিবৃতি। কিন্তু সাবধান থাকতে হবে একটা ফাঁদের ব্যাপারে: সম্পর্ক আর কারণ এক নয়। ডেটার অভাব আর “কিছু হয়নি” — এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলা সবচেয়ে বড় ভুল। আজকের ফাঁকা ফাইলটা এটা প্রমাণ করে না যে খেলাটা নিষ্ক্রিয় ছিল; এটা শুধু প্রমাণ করে যে আমাদের সংগ্রহ-ব্যবস্থা নিষ্ক্রিয় ছিল। দ্বিতীয় ফাঁদটা আরও সূক্ষ্ম। “cricket_asia” ট্যাগটা দেখে অনেক বিশ্লেষক প্রলুব্ধ হবেন জেনেরিক দক্ষিণ এশীয় আখ্যান ঢুকিয়ে দিতে — ভারত-পাকিস্তান সিরিজের জটিলতা, আইপিএলের দরজা, ভূরাজনীতি। কিন্তু তথ্য না থাকলে এসব ঢোকানো মানে বিশ্লেষণের বদলে টেমপ্লেট বসানো। এই মুহূর্তে সৎ কাজটা একটাই: স্বীকার করা যে আমরা জানি না। আর এখানেই আমার মূল কথা। একটা মডেল সিদ্ধান্ত ছাড়া শুধু একটা ডায়েরি, অস্ত্র নয়। আর একটা ডায়েরি যখন ফাঁকা, তখন সেটা জাল তথ্যে ভরাট করার দরকার নেই — সেটা একটা দলিল, একটা পাইপলাইনের মৃত্যু-সনদ। সেটাকে পড়তে জানাটাই বিশ্লেষকের আসল কাজ। তাই রাশিয়ায় ২০১৮-র বিশ্বকাপে জার্মানি-মেক্সিকোর ম্যাচে জার্মানির ছাব্বিশ শট দেখে যারা হতবাক হয়েছিলেন, তাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত ছিল: নয়টা অন-টার্গেট, মাত্র এক দশমিক নয় xG — এই সংখ্যাগুলো কী বলছে? শটের সংখ্যা বড়, কিন্তু সুযোগের মান ছোট। শূন্য দশমিক আটষট্টি xG ছোট একটা সংখ্যা, যা বড় একটা ধারণা ভেঙে দিয়েছিল। ফাঁকা ফাইলও ঠিক তেমন — ছোট একটা সংকেত, যা বড় একটা মিথ ভাঙে। পরবর্তী সংকেত: যা আমাদের অনুসরণ করা উচিত তাহলে এখন কী? প্রথম কাজ — স্টেজ-১ আবার চালানো, মূল সূত্রের দিকে ফিরে যাওয়া, ডকুমেন্টটা সত্যিই পড়া যাচ্ছে কি না তা যাচাই করা। দ্বিতীয় কাজ — সূত্রের মান মাপা: এটা কোনো প্রামাণ্য ক্রিকেট-মিডিয়া, নাকি শুধু ট্রাফিক-অ্যাকাউন্ট? আগামীতে আমি একটা জিনিস অনুসরণ করব, আর সেটা কোনো খেলোয়াড়ের ফর্ম নয় — সেটা ডেটার জন্ম-স্বাক্ষর। কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে লিখল, কখন লিখল। যদি দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট সত্যিই বোতলনেকডের শিকার হয়, তবে সেই বোতলনেকড প্রতিভার নয়, পরিমাপের। যে ম্যাচের কোনো প্রমাণ থাকে না, সেই ম্যাচ পরের প্রজন্মের কাছে অস্তিত্বহীন। আর একটা খেলা, যার নিজের অর্ধেক ইতিহাস হারিয়ে যায়, সে কখনো নিজের সেরা সংস্করণটা দাঁড় করাতে পারে না।