আগরকারের বিদায়, গম্ভীরের বার্তা: ট্রফির ঝলকানিতে ঢাকা পড়ে যাওয়া ওয়ানডে প্রশ্ন

সিলেকশনের ঘরটা কখনো সম্প্রচারে আসে না। ক্যামেরা থাকে স্টেডিয়ামের ঘাসে, ড্রেসিংরুমের করিডোরে, স্টাম্পের পেছনে। কিন্তু যে ঘরে একটা দেশের ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ কাটা হয়, সেই ঘরের দরজা বন্ধ, আলো কম, দর্শক নেই। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ট্রফি যখন ভারতের হাতে, তখন স্ক্রিনে ভাসছিল ফাইনালের ছক্কা আর রিভিউয়ের রিপ্লে। আমার চোখ আটকে ছিল ট্রফির ঠিক পেছনে — একটা খালি চেয়ার। অজিত আগরকারের চেয়ার। সেদিন বুঝিনি, কয়েক মাস পর সেটা সত্যিই খালি হয়ে গেল।

প্রশাসনিক বিদায় সাধারণত খবর হয় না। কোনো ব্যাটসম্যান আউট হয় না, কোনো বল বাউন্ডারিতে যায় না, কোনো ক্যাচ মাটিতে পড়ে না। তবু এই বিদায়টায় একটা ম্যাচের ওজন আছে। কারণ ট্রফির ঝলকানি এত বেশি যে আসল প্রশ্নটা আড়ালে পড়ে যাচ্ছে — আগরকারের আমলে ভারত যা জিতেছে, তার কতটা টি-টোয়েন্টিতে, আর কতটা ওয়ানডেতে? আর ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের প্রস্তুতি আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে?

ট্রফি তিনটে, কিন্তু প্রশ্নটা একটাই।

আগরকার ২০২৩ সালে ভারতের প্রধান নির্বাচক হিসেবে দায়িত্ব নেন। প্রাক্তন পেসার হিসেবে তিনি জানতেন বোলিং রোটেশন কীভাবে গড়তে হয়, আর সেই বোঝাপড়া তার কাজে ছাপ ফেলেছে। তার আমলে ভারত তিনটি আইসিসি ট্রফি জেতে — ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, আর ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ।

সংখ্যাটা চমকে দেওয়ার মতো, কিন্তু ফরম্যাটের হিসাবটা খেয়াল করলে ছবিটা বদলে যায়। তিনটি ট্রফির মধ্যে দুটি টি-টোয়েন্টি, একটি ওয়ানডে। অর্থাৎ স্বল্প ফরম্যাটে ভারতের সাফল্য প্রমাণিত, কিন্তু দীর্ঘ ফরম্যাটে — যেখানে ভারত ঐতিহাসিকভাবে ধারাবাহিকতার সংকটে ভুগেছে — সেখানে হাতে আছে মাত্র একটা ট্রফি, সেটাও একটা টুর্নামেন্ট, কোনো দীর্ঘ সিরিজ নয়।

আমি লন্ডনে বসে বহু বছর ধরে ভারতের ম্যাচ কভার করেছি, আর একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি — টি-টোয়েন্টির সাফল্য সহজে চোখে পড়ে, কারণ সেখানে ছক্কা আর ডেথ ওভারের নাটক থাকে। কিন্তু ওয়ানডের সাফল্য ধীরে তৈরি হয়, প্রায় অদৃশ্যভাবে। একটা ওয়ানডে স্কোয়াড গড়তে হয় ওপেনিং জুটির স্থায়িত্ব, মাঝের ওভারে স্পিনারদের ধৈর্য, আর শেষ দশ ওভারে ফিনিশারের নির্ভরযোগ্যতা দিয়ে। এই কাজটা মাঠে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে বছরের পর বছরের নির্বাচনে।

এই আমলেই বিরাট কোহলি ও রোহিত শর্মা টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট ক্রিকেট থেকে অবসর নেন। এটা সহজ সিদ্ধান্ত ছিল না। দুই তারকাকে সরানোর অর্থ হলো দলের সবচেয়ে বড় দুটো নামের ওপর হাত দেওয়া, আর সেই হাত দেওয়ার দায়টা প্রধান নির্বাচকের ঘাড়ে পড়ে।

আগরকারকে যারা নির্মম বলেছেন, তারা আসলে এই সিদ্ধান্তগুলোকেই বোঝান। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই নির্মমতা কি খেলোয়াড়ি দক্ষতা, নাকি প্রশাসনিক ভঙ্গি? দুইটাকে গুলিয়ে ফেলা সহজ, আর এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা হয়। একজন নির্বাচক মাঠে ব্যাট করেন না, বল করেন না। তার কাজটা বিচার করা হয় ফলাফল দিয়ে, কিন্তু ফলাফল কখনো তার একার নয়।

বিদায়ের পর গৌতম গম্ভীর একটি হৃদয়স্পর্শী পোস্ট দেন। তিনি লেখেন, আগরকারের বিশ্বাস ছিল দল আগে, দল সবার আগে। তিনি আরও বলেন, ইতিহাস তাকে বেশি দয়ালুভাবে মনে রাখবে। ইতিহাস দয়ালু হবে — এই বাক্যটা আসলে বর্তমানের সমালোচনার একটা স্বীকৃতি। যে মানুষটা এখন সমালোচিত, ভবিষ্যতে তার কাজটা অন্য চোখে দেখা হবে, গম্ভীর সেটাই বলছেন।

এখানে একটা জিনিস না বললেই নয় — নির্বাচনী সিদ্ধান্তের শব্দটা কেমন। মাঠে দর্শক গর্জন করে, কিন্তু একটা নাম বাদ পড়ার পর যে নীরবতা, সেটা অন্যরকম। সোশ্যাল মিডিয়ায় সেটা বিস্ফোরণে বদলে যায়, কিন্তু ড্রেসিংরুমের ভেতরে সেটা থাকে একটা চাপা ফিসফিস। একটা নির্বাচনী সিদ্ধান্তের আসল ওজন মাপা হয় মাঠের গর্জনে নয়, ড্রেসিংরুমের নীরবতায়।

এখান থেকে আসল বিশ্লেষণ শুরু। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস শিখেছি — ট্রফি কখনো একজন নির্বাচকের একার কৃতিত্ব নয়। ট্রফি একটা দলের সম্মিলিত ফলাফল: কোচের পরিকল্পনা, ফিটনেস দলের কাজ, ক্যাপ্টেনের মাঠের সিদ্ধান্ত, আর খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স। নির্বাচক শুধু কাঁচামাল জোগান।

ফলে আগরকার তিনটি ট্রফি এনেছেন — এই বাক্যটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কারণ নির্বাচকের আসল কাজ ট্রফিতে ধরা পড়ে না; ধরা পড়ে ফাঁকা জায়গায়, যে জায়গাগুলো এখনো ভরাট হয়নি।

নির্বাচকের সাফল্য মাপা হয় না কে জিতল তার মধ্যে, মাপা হয় কে আসছে তার মধ্যে।

এই জায়গায় ফরম্যাটের ভাগটা জরুরি। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৪ এবং ২০২৬ — দুটোই স্বল্প ফরম্যাট, যেখানে দল গড়ে ওঠে বিস্ফোরক ব্যাটিং আর বোলিং রোটেশনে। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫ পঞ্চাশ ওভারের, কিন্তু এটা একটা ছোট টুর্নামেন্ট, ধারাবাহিক দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়। আর ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ — এটাই আসল পরীক্ষা, কারণ এটা দীর্ঘ ফরম্যাট, যেখানে স্কোয়াড গঠন, বয়সের ভারসাম্য আর ওপেনিং জুটির স্থায়িত্ব সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

এখানেই সেই ফাঁকা চেয়ারটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। আগরকার ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ নিয়ে কোহলি-রোহিতকে নিয়ে স্পষ্ট কোনো প্রতিশ্রুতি দেননি। তিনি একটা দ্ব্যর্থক অবস্থান নিয়ে ছিলেন। এই দ্ব্যর্থতা হয়তো কৌশলী, কারণ দুই অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের ফর্ম, ফিটনেস আর ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা নিয়ে প্রকাশ্যে কথা বলা রাজনৈতিকভাবে বিপজ্জনক। কিন্তু এই দ্ব্যর্থতা মানে হলো, ওয়ানডে স্কোয়াডের দিকটা এখনো অনিশ্চিত, আর সেটা ঠিক এমন সময়ে যখন প্রধান নির্বাচক চলে যাচ্ছেন।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা ট্রফিতে নয়, ট্রফির পরের সময়টায়।

সিলেকশন কমিটির নেতৃত্ব বদল আর দুই কিংবদন্তির অবসর — এই দুটো একসাথে ঘটলে একটা কাঠামোগত শূন্যতা তৈরি হয়। নতুন প্রধান নির্বাচককে বিচার করা হবে আগরকারের তিনটি ট্রফির মাপকাঠিতে। এই মাপকাঠিটা নিষ্ঠুর, কারণ ট্রফি আসে চক্রে — কখনো ছয় মাসে তিনটে, কখনো তিন বছরে একটা। এটা একটা অসম প্রত্যাশার ফাঁদ, যেখানে নতুন মানুষটাকে ট্রফির ছায়ায় দাঁড়িয়ে নিজের কাজ শুরু করতে হবে।

আমি লন্ডনে এমন এক ঘরে বসে এই খবরটা পড়েছি, যেখানে ভারতীয় আর বাংলাদেশি সমর্থক একসাথে বসে ভারতের ক্রিকেট নিয়ে ঝগড়া করে। একজন বললেন, তিন ট্রফি মানেই আগরকার সফল। আরেকজন বললেন, কোহলি-রোহিতকে সরিয়ে দেওয়াটা অমার্জনীয়। দুজনেই কিছুটা ঠিক, দুজনেই কিছুটা ভুল। কারণ এখানে দুটো আলাদা প্রশ্ন মিশে গেছে — একটা অতীতের হিসাব, আরেকটা ভবিষ্যতের প্রস্তুতি।

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমাদের সম্মিলিত স্মৃতি আমাদের ভুল পথে নিয়ে যায়। আমরা ট্রফি গুনতে ভালোবাসি। তিনটা ট্রফি দেখে আমরা ধরে নিই সিলেকশন পুরোপুরি সফল ছিল। কিন্তু এই গল্পটার একটা দিক আছে যা আমরা দেখতে চাই না — আগরকারের আমলটা ছিল একটা সংক্রমণকাল, আর সংক্রমণকালে ট্রফি জেতা মানে সংক্রমণটা সম্পূর্ণ হওয়া নয়।

কোহলি-রোহিতের অবসর, নতুন ক্যাপ্টেনের দায়িত্ব নেওয়া, ফাস্ট বোলিংয়ের রোটেশন — এই সবকিছুর মধ্যেই ট্রফি এসেছে, ঠিকই। কিন্তু এর মানে এই নয় যে প্রতিস্থাপনের কাজ শেষ। বরং এর মানে হলো, প্রতিস্থাপনের কাজটা এখনো বাকি, আর সেটা করতে হবে এমন এক নির্বাচকের হাতে যিনি ট্রফির ছায়ায় দাঁড়িয়ে কাজ শুরু করবেন।

আরও একটা বিষয় আমরা এড়িয়ে যাই। গম্ভীর কোচ হিসেবে থেকে যাচ্ছেন, কিন্তু নির্বাচক বদলাচ্ছেন। এই অবস্থায় কোচের নির্বাচনের ওপর প্রভাব বাড়তে পারে। এটা দুইভাবে দেখা যায় — হয় এটা স্থিতিশীলতা আনে, কারণ কোচ আর নির্বাচকের দর্শন এক হয়ে যায়; অথবা এটা রাজনীতির দিকে নিয়ে যায়, কারণ তখন একটা কণ্ঠস্বরই প্রধান হয়ে ওঠে। কোনটা হবে, সেটা নির্ভর করছে নতুন নির্বাচকের ব্যক্তিত্বের ওপর।

আমাদের স্মৃতি আরেকটা জায়গায় প্রতারণা করে। আমরা র‍্যাডিক্যাল ট্রানজিশন শব্দটা গুরুত্বের সাথে বলি, কিন্তু ট্রানজিশন কখনো রাতারাতি হয় না। দুই তারকার টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট থেকে সরে যাওয়া মানে এই দুই ফরম্যাটে প্রতিস্থাপনের পথ তৈরি। কিন্তু ওয়ানডেতে তাদের অবস্থান এখনো প্রশ্নচিহ্ন। ২০২৭ সালের বিশ্বকাপের প্রস্তুতি যদি আজ শুরু না হয়, তাহলে এক বছর পর আমরা পিছিয়ে থাকব। আর সেই দায়টা আগরকারের নয়, তার উত্তরসূরির।

ইতিহাস যাকে দয়ালু মনে রাখবে, সে হয়তো এখনো সেই কাজটাই করেনি যেটা ইতিহাস মনে রাখবে।

এটা নির্মম শোনাতে পারে, কিন্তু এটাই নির্বাচনী বাস্তবতা। আগরকার যে সিদ্ধান্তগুলো নিয়েছেন, সেগুলো সাহসী। কোহলি-রোহিতকে সরানো সহজ ছিল না, আর সেই সাহসের জন্যই গম্ভীর ইতিহাস দয়ালু হবে বলেছেন। কিন্তু সাহস আর সঠিকতা এক নয়। ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের স্কোয়াডটা যদি দুর্বল হয়, তাহলে ইতিহাস আগরকারকে তিন ট্রফির জন্য মনে রাখবে, আর তার উত্তরসূরিকে সেই স্কোয়াডের জন্য দোষ দেবে। এটাই প্রশাসনিক ক্রিকেটের নির্মম ন্যায়বিচার।

শূন্য প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা কমেন্টারি। সিলেকশনের ঘরটা ঠিক সেই নীরবতার মতো — সেখানে যা বলা হয় না, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়।

সুতরাং আসল প্রশ্নটা এটা নয় যে আগরকার সফল ছিলেন কি না। আসল প্রশ্ন হলো, যে তিনটি ট্রফি তাকে ঘিরে রেখেছে, সেগুলো কি একটা দীর্ঘ ফরম্যাটের ভিত্তি তৈরি করেছে? নাকি ট্রফিগুলো ছিল উজ্জ্বল কিন্তু ক্ষণস্থায়ী ঝলক, আর পেছনে ওয়ানডের প্রশ্নটা এখনো ঝুলে আছে?

যে চেয়ারটা খালি হলো, সেটা আবার ভরাট হবে। প্রশ্নটা হলো, কে সেই চেয়ারে বসবেন, আর তিনি ট্রফির ছায়া থেকে বেরিয়ে ভারতের ওয়ানডে ভবিষ্যৎ গড়তে পারবেন কি না। উত্তরটা লুকিয়ে আছে সেই বন্ধ দরজার পেছনে — সিলেকশনের ঘরে, যেখানে ক্যামেরা যায় না, কিন্তু যেখানে ভারতের ক্রিকেটের পরের অধ্যায় লেখা হবে।