ফ্যান টোকেনের পো বক্স: বিশ্বকাপের ব্লকচেইন অর্থনীতিতে মালিকানার শৃঙ্খল কোথায় থামে

১৪ মার্চ, ২০২৬। কোম্পানি হাউসের পাবলিক রেকর্ডে জমা পড়ে একটি নতুন নথি। নিবন্ধিত নাম একটি হোল্ডিং এন্টিটি; নিবন্ধিত ঠিকানা জার্সির একটি পো বক্স। ঠিক চার দিন পর একটি টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা দেয় তার ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন আসছে — সীমিত সরবরাহ, ভোটাধিকার, ম্যাচ-ডে অগ্রাধিকার, এবং ক্রেস্টে লেখা একটি পরিচিত নাম। ক্রেস্ট উৎসবমুখর ও প্রায় নিরীহ। কিন্তু টোকেন যে এন্টিটি ইস্যু করছে, তার নিবন্ধিত ঠিকানায় গেলে একটি পো বক্স ছাড়া আর কোনো দরজা নেই, কোনো ফোন, কোনো নাম, কোনো সংবাদ সম্মেলন। আমি বছরের পর বছর ধরে এই দুই জিনিস পাশাপাশি রেখে পড়ি — একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্রেস্ট, আর তার মালিকানার কাগজ। ক্রেস্ট আবেগের জন্য লেখা হয়; কাগজ জবাবদিহির জন্য। ২০২৬ বিশ্বকাপের এই চক্রে ব্লকচেইন যোগ হয়েছে নতুন স্তর হিসেবে — ভক্তের আবেগকে আগাম নগদে বদলে দেওয়ার সবচেয়ে স্বচ্ছন্দ কৌশল, যা আবার একই পুরনো পো বক্সে গিয়ে থামে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি একটি চেনা চক্রে ঘোরে। শুরুতে প্রতিশ্রুতি — তারকা খেলোয়াড়, বড় নাম, আলোকিত স্টেডিয়াম, শহরের গর্ব। তারপর ঋণ — স্টেডিয়ামের নির্মাণব্যয়, পারিশ্রমিকের চুক্তি, সম্প্রচার চুক্তির অগ্রিম অর্থ, এবং সেই অগ্রিমের বিপরীতে ভবিষ্যতের টিকিট বিক্রির প্রতিশ্রুতি। তারপর নতুন আয়স্তরের খোঁজ — প্রথমে ক্লাব আইপিও, তারপর ফ্যান টোকেন। প্রতিটি স্তরে একই ঘটনা ঘটে: ভবিষ্যতের আবেগের বিপরীতে আজকের নগদ, আর সেই নগদকে ঘিরে হিসাবরক্ষণের চাপ।

আমার ১৬ বছরের পর্যবেক্ষণে বারবার যা ফিরে আসে, তা হলো এই — যখন কোনো প্রতিষ্ঠান ভক্তের আবেগকে আর্থিক উপকরণে রূপান্তর করে, তখন ত্রৈমাসিক ঘোষণার সময়সূচি ধীরে ধীরে দল নির্বাচনের সময়সূচিকে প্রভাবিত করতে শুরু করে। একটি ক্লাব আইপিও হোক বা একটি ফ্যান টোকেন, প্যাটার্ন একই থাকে। আর্থিক প্রতিবেদনের চাপ খেলাধুলার সিদ্ধান্তের উপর পড়ে, এবং সেই চাপ কখনোই মাঠে দৃশ্যমান হয় না — শুধু স্কোরকার্ডে, ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ দিনে, আর হঠাৎ করা নির্বাচনী সিদ্ধান্তে।

ব্লকচেইন এখানে প্রযুক্তিগত বিপ্লব নয়। এটি হিসাবরক্ষণের একটি কৌশল। টোকেন বিক্রি মানে ভক্তের আবেগকে আগাম নগদে রূপান্তর করা, কিন্তু মালিকানা বা সিদ্ধান্তে কোনো প্রকৃত অংশ না দিয়ে। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা 'ভোট' শব্দটি তখন একটি বাজারজাতকরণ উপকরণে পরিণত হয়, যখন তার আইনি ওজন থাকে না। আমি ২০২৬ বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে ট্রাইবিউনে বসে যা দেখেছি, তা হলো একটি স্টেডিয়াম যেখানে হাজার হাজার ফোনের পর্দায় টোকেনের দাম ওঠানামা করছে — ঠিক সেই মুহূর্তে যখন মাঝমাঠে একটি ম্যাচ ধীরে ধীরে বেরিয়ে যাচ্ছে। দুইটি জগৎ একসঙ্গে চলছে, একটি বলে-বলের, অন্যটি মূল্য ওঠানামার, এবং দ্বিতীয়টি প্রথমটির চেয়ে বেশি শব্দ করছে।

২০২৬ সালের এই টুর্নামেন্ট চক্র আবেগকে সংকুচিত করে। পতাকা আর গল্পের ঢেউয়ে পাঠক ভেসে যান; প্রতিটি হারের পর একটি জাতীয় আখ্যান দাঁড়িয়ে যায়, প্রতিটি জয়ের পর একটি নতুন প্রতিশ্রুতি। এই চক্রেই মালিকানার কাগজ আরও দৃশ্যমান হয়ে ওঠে, কারণ প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বিশ্বমঞ্চ ব্যবহার করে নতুন টোকেন, নতুন অংশীদার, নতুন 'গ্লোবাল স্ট্র্যাটেজিক পার্টনারশিপ' দেখানোর জন্য। ক্রেস্ট যত বড় হয়, তার পেছনের কাগজ তত সরু হয়।

এই লেখায় আমি তিনটি নথি ধরে এগোব — কোম্পানি হাউসের মালিকানা শৃঙ্খল, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের শর্তাবলি, এবং ডোপিং কন্ট্রোলের একটি তারিখযুক্ত রসিদ। তিনটিই সাধারণভাবে অবহেলিত, কারণ তিনটিই রঙিন নয়।

আমি কোম্পানি হাউস স্ক্র্যাপ করেছি, এবং মালিকানার শৃঙ্খল একটি পো বক্সে গিয়ে থামে। ২০১৭ সালে যখন আমি লিভারপুলের একটি স্পোর্টস ল সাইটে জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিয়েছিলাম, তখন আমার প্রথম কাজ ছিল কোম্পানি হাউসের ফাইলিং আর প্রিমিয়ার লিগের এজেন্ট ফি টেবিল মেলানো। ২০১৭/১৮ মৌসুমে একটি ক্লাবের এজেন্ট পেমেন্ট ছিল ১৩.৬ মিলিয়ন পাউন্ড, যা ১৪টি এজেন্সিতে ছড়ানো। তাদের মধ্যে তিনটি একটি অভিন্ন ঠিকানা শেয়ার করত — জার্সি। সেই তিনটি ঠিকানা আর তিনটি আলাদা এজেন্সি প্রথমবার আমাকে শিখিয়েছিল, শৃঙ্খলের শেষ প্রান্তে প্রায়ই একটি পো বক্স থাকে।

২০২৬ সালের ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামোতে সেই প্যাটার্নটি আরও পরিষ্কার। শীর্ষে একটি দৃশ্যমান ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি। তার নিচে একটি হোল্ডিং কোম্পানি। তার নিচে আরেকটি হোল্ডিং কোম্পানি, প্রায়ই ভিন্ন বিচারব্যবস্থায় নিবন্ধিত। এবং সবশেষে একটি এন্টিটি, যার একমাত্র পরিচালক একজন নমিনি, এবং যার নিবন্ধিত ঠিকানা একটি পো বক্স। প্রতিটি স্তর আইনসিদ্ধ। প্রতিটি স্তরের একটি বৈধ উদ্দেশ্য আছে — কর পরিকল্পনা, দায় সীমিত করা, গোপনীয়তা, ঋণদাতার শর্ত পূরণ। কিন্তু প্রতিটি স্তর জবাবদিহির দূরত্বও বাড়ায়। ভক্তরা ভাবেন তাঁরা একটি দলকে সমর্থন করছেন; নথি বলে, তাঁরা একটি শৃঙ্খলকে সমর্থন করছেন।

প্রতিটি নথির সঙ্গে একটি মানবিক পরিণতি জুড়ে দিতে হয়, নইলে বিশ্লেষণ একটি কমপ্লায়েন্স মেমোতে পরিণত হয়। এই শৃঙ্খলে কে লাভবান? শীর্ষের হোল্ডিং কোম্পানি, যার কাছে আয় পুনর্বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত থাকে। কে ক্ষতিগ্রস্ত? স্থানীয় পৃষ্ঠপোষক, যিনি একটি ক্লাবের সঙ্গে সরাসরি চুক্তি করেছিলেন, কিন্তু এখন আবিষ্কার করছেন তাঁর চুক্তির পক্ষটি আর সেই ক্লাব নয়, বরং একটি নামহীন সহায়ক প্রতিষ্ঠান। কে পদোন্নতি পেলেন? সেই জুনিয়র আর্থিক কর্মী, যিনি হঠাৎ দুটি বিচারব্যবস্থার ফাইলিং সামলাতে শুরু করলেন, কারণ কেউ চাইছিল না যে উত্তরটি একটি পো বক্সের বাইরে থেকে আসুক।

যখন সেই ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি ব্লকচেইনে ফ্যান টোকেন ইস্যু করে, তখন নতুন একটি স্তর যোগ হয়, কিন্তু শৃঙ্খল একই থাকে। টোকেন ইস্যুকারী এন্টিটির ঠিকানা প্রায়ই সেই একই পো বক্সে ফিরে যায়। ব্লকচেইন যে স্বচ্ছতা দেয়, তা লেনদেনের, মালিকানার নয়। আপনি দেখতে পারেন কে কত টোকেন কিনল, কিন্তু দেখতে পারেন না কে আসলে সেই টোকেনের আয় নিয়ন্ত্রণ করে। স্বচ্ছতা এখানে আয়নার মতো — আপনি নিজেকে দেখেন, কিন্তু দরজার ওপারে কে দাঁড়িয়ে আছে, তা দেখতে পান না।

একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টও একটি চুক্তি। এবং একটি চুক্তি পড়া যায়। ২০২০ সালে যখন লিভারপুলের এক কর্মীর মাধ্যমে আমি ২০টি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের কোভিড-১৯ চুক্তি-সংশোধনী পেয়েছিলাম, তখন আমি ফোর্স মেজর, সম্প্রচার রিবেট আর ফারলো ক্লজ বিশ্লেষণ করে ১৩৪টি ধারার একটি সার্চযোগ্য ডেটাবেস প্রকাশ করি। সেটি সংসদে একটি প্রশ্ন পর্যন্ত তৈরি করেছিল। সেই পদ্ধতিটিই আমি এখন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে প্রয়োগ করি। কোড দেখতে জটিল লাগে, কিন্তু তার আইনি অর্থ চুক্তির মতোই সাদাসিধা — এবং প্রায়ই আরও একতরফা।

২০২৬ সালের একটি ফ্যান টোকেনের শর্তাবলি আমি ধাপে ধাপে পড়েছি, ডেক চালু করেছি, লেনদেনের লগ মিলিয়েছি। তিনটি বাক্য বারবার ফিরে আসে। প্রথম, ভোটাধিকার 'পরামর্শমূলক' — অর্থাৎ ক্লাব সিদ্ধান্ত নিতে পারে, টোকেনধারীর মতামত বাধ্যতামূলক নয়। দ্বিতীয়, ম্যাচ-ডে সুবিধা 'বিবেচনাধীন' — অর্থাৎ প্রদান বা প্রত্যাহার সম্পূর্ণ ইস্যুকারীর হাতে। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, ঝুঁকি 'টোকেনধারীর' — অর্থাৎ যখন সবকিছু ঠিক চলে, ভক্ত অংশীদার; যখন কিছু ভেঙে পড়ে, ভক্ত ঋণদাতা নন, বিনিয়োগকারী নন, শুধু একজন শেষ ক্রেতা, যার হাতে একটি ডিজিটাল রসিদ ছাড়া আর কিছু নেই।

আমি যে কন্ট্র্যাক্টগুলো পড়েছি, তার প্রায় প্রতিটিতেই একটি 'ফ্রিজ' বা 'স্থগিতাদেশ' ধারা আছে — ইস্যুকারী প্রয়োজনে লেনদেন বা টোকেন স্থগিত করতে পারে। এই ধারাটি নিজে কোনো অন্যায় নয়; ব্যাংক ও আর্থিক প্রতিষ্ঠানেও এ ধরনের ধারা থাকে। কিন্তু প্রশ্ন হলো — কে এই ধারাটি প্রয়োগ করতে পারে, আর কে সেই সিদ্ধান্তের নিরীক্ষা করবে। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট প্রোগ্রামযোগ্য, তবে তার শাসন একটি পো বক্সের ঠিকানায় বসে থাকে।

টোকেন বিক্রির সময় ফ্র্যাঞ্চাইজি যে ভাষা ব্যবহার করে, তা লক্ষণীয়। 'গ্লোবাল কমিউনিটি', 'ভক্তের মালিকানা', 'সহ-নির্মাতা' — এই শব্দগুলো একটি নির্দিষ্ট আইনি সতর্কবার্তার ঠিক উপরে বসানো থাকে, যেখানে ছোট অক্ষরে লেখা থাকে টোকেনের কোনো আর্থিক প্রতিদান নেই। অর্থাৎ বিপণন একটি গল্প বলে, আর চুক্তি আরেকটি। ভক্ত যখন টোকেন কেনেন, তিনি একটি গল্প কেনেন; কিন্তু চুক্তি তাকে দেয় একটি ভিন্ন জিনিস। আমি একজন ভক্তের সঙ্গে কথা বলেছি, যিনি ভেবেছিলেন তাঁর টোকেন তাঁকে দলের রঙ ও পোশাকের সিদ্ধান্তে ভোট দেবে। ছয় মাস পর তিনি আবিষ্কার করলেন, ভোটটি ছিল একটি জরিপ, আর জরিপের ফলাফল 'বিবেচনাধীন'। তিনি হেরে যাননি, কারণ তিনি কখনো খেলায় ছিলেন না।

একটি টিইউই কোনো চিকিৎসা-রহস্য নয়; এটি একটি তারিখযুক্ত আইনি রসিদ। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ফিফার ডোপিং কন্ট্রোল চুক্তির ৪৭টি অ্যানেক্স ওয়াডার ADAMS ডেটাবেসের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম। ১২টি রুশ নমুনা — ২০১৪ থেকে ২০১৫ সালের — যাদের চেইন-অব-কাস্টডি স্বাক্ষর ভাঙা ছিল। ফিফা কোনোটিই প্রকাশ করেনি। সেই পদ্ধতিটি সরল ছিল: একটি নমুনা যেমন একটি চেইন, তেমনি একটি টিইউই একটি শৃঙ্খলের অংশ — কার জন্য, কখন জারি, কোন চিকিৎসকের সুপারিশে, কোন সময়সীমার জন্য, কে তা পুনরায় পরীক্ষা করবে।

২০২৬ সালে টিইউই নিয়ে আলোচনা প্রায়ই নৈতিকতার দিকে ঝুঁকে যায় — কে অসুস্থ, কে অসুস্থ নয়। কিন্তু আমি সেই আলোচনায় যাই না, কারণ সেটি একটি ভিন্ন প্রশ্ন। নথি যা বলে তা আরও সাধারণ: একটি টিইউই হলো একটি তারিখযুক্ত রসিদ, যা কোনো সময়ে কোনো প্রশাসনিক ছাড়পত্রের অংশ হয়ে ওঠে। আপনি সেটি যাচাই করতে পারেন, যেমন আপনি একটি চালান যাচাই করেন। কোন খেলোয়াড় কোন মাসে কোন টিইউই পেয়েছেন, তার একটি সরল সারণি অনেক দীর্ঘ বিতর্কের চেয়ে বেশি বলতে পারে।

একজন ফিজিও আমাকে একবার বলেছিলেন, তিনি বছরের পর বছর ধরে এমন এক অঞ্চলে কাজ করছেন যেখানে প্রশ্ন করা মানে সন্দেহ করা। সেই ভয়টাই প্রশাসনিক স্বচ্ছতার সবচেয়ে বড় শত্রু। একটি টিইউই যদি সত্যিই একটি নিয়মিত ছাড়পত্র হয়, তবে তার একমাত্র সঠিক প্রতিক্রিয়া হলো সেটি যাচাই করা — ঘোষণা নয়, নীরবতা নয়। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা শিখেছি, তা হলো — ডোপিং প্রসঙ্গে জনসাধারণের আলোচনা প্রায়ই খেলোয়াড়ের শরীর নিয়ে হয়, কিন্তু প্রকৃত প্রশ্ন প্রায়ই প্রশাসনের কাগজ নিয়ে।

স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু ফোর্স মেজর ক্লজ চিৎকার করছিল। ২০২০ সালে ২০টি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের কোভিড-১৯ সংশোধনী হাতে পেয়ে আমি ফোর্স মেজর, সম্প্রচার রিবেট ও ফারলো ক্লজ বিশ্লেষণ করি। আমি দেখি এভারটন ও টটেনহ্যাম হটস্পার অ-খেলোয়াড় কর্মীদের জন্য যুক্তরাজ্য সরকারের ফারলো স্কিম ব্যবহার করেছে, আর টটেনহ্যামের ২০১৯/২০ মৌসুমের এজেন্ট ফি একাই ছিল ১২.৪ মিলিয়ন পাউন্ড। ১৩৪টি ধারার সেই ডেটাবেস সংসদে একটি প্রশ্ন তৈরি করেছিল।

২০২৬ সালে সেই একই যুক্তি একটি বৃষ্টি-সংক্ষিপ্ত ম্যাচের সময়সূচি ব্যাখ্যা করে। কেন একটি ম্যাচ একটি অস্বাভাবিক সময়ে শুরু হয়, কেন একটি ম্যাচ একটি খালি বা অর্ধ-খালি স্টেডিয়ামে পুনর্নির্ধারিত হয় — উত্তরটি প্রায়ই প্রেস কনফারেন্সে থাকে না, থাকে সম্প্রচার চুক্তির শর্তাবলিতে। যে ক্লজ টিকিট বিক্রির ঝুঁকি কার কাঁধে বোঝায়, সেটি স্টেডিয়ামের ঘোষণার চেয়ে বেশি সত্য বলে। যখন একটি ম্যাচ পরিত্যক্ত হয়, তখন ক্ষতিপূরণ কার প্রাপ্য — এই প্রশ্নটির উত্তর অনেক আগেই চুক্তিতে লেখা হয়ে যায়, দর্শক জানার অনেক আগে।

একজন টিকিটিং ক্লার্ক আমাকে বলেছিলেন, তাঁর কাজের সবচেয়ে কঠিন অংশ ছিল ম্যাচ বাতিলের দিন ভক্তদের বোঝানো যে তাঁদের টাকা ফেরতের নিয়মটি একটি ক্লজে লেখা, যা কেউ পড়েনি। সেই ক্লার্ক কোনো নথি লেখেননি, কিন্তু তিনি সেই নথির মানবিক প্রান্তে দাঁড়িয়ে ছিলেন। কাগজ যেখানে শেষ হয়, সেখান থেকেই তাঁর কাজ শুরু।

জানুয়ারির লোন ফি অনুসরণ করুন, ক্লাব নয়। ২০২২ সালের জানুয়ারির ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি একটি মিড-টেবিল প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব অনুসরণ করেছিলাম, একটি ২২ বছর বয়সী উইঙ্গারের অপ্রত্যাশিত লোন মুভ প্রথমে প্রকাশ করেছিলাম, এবং সেই সূত্রে এজেন্টের আস্থা অর্জন করি। সেই আস্থাই আমাকে ২০২২ কাতার বিশ্বকাপের নির্মাণ চুক্তি পর্যন্ত নিয়ে যায় — ৬,৫০০ শ্রমিক, ৪৪০ মিলিয়ন ডলারের ফিফা লিগ্যাসি ফান্ড, কিন্তু কোনো বাধ্যতামূলক ক্ষতিপূরণ নেই।

এই শিক্ষা এখনো প্রযোজ্য: ক্লাব একটি নাম, কিন্তু টাকা একটি ঠিকানা অনুসরণ করে। একটি জানুয়ারির লোন ফি, একটি এজেন্টের কমিশন, একটি ইমেজ-রাইট চুক্তি — এই সংখ্যাগুলো ক্লাবের বিবৃতির চেয়ে বেশি প্রকাশ করে। যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বলে সে 'দীর্ঘমেয়াদী প্রকল্প' গড়ছে, তখন তার এজেন্ট ফি টেবিলটি দেখুন। সংখ্যা দীর্ঘমেয়াদ সম্পর্কে যা বলে, বিবৃতি তা বলে না।

এই চারটি নথি — মালিকানার শৃঙ্খল, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, টিইউই, আর এজেন্ট ফি টেবিল — একসঙ্গে পড়লে একটি সাধারণ ছবি দাঁড়ায়। ২০২৬ বিশ্বকাপের ব্লকচেইন অর্থনীতিতে টাকা তিনটি স্তরে ঘোরে: টোকেন বিক্রিতে ভক্ত থেকে ইস্যুকারীর কাছে, সম্প্রচার চুক্তিতে ইস্যুকারী থেকে সম্প্রচারকারীর কাছে, আর এজেন্ট ফিতে ক্লাব থেকে মধ্যস্থতাকারীর কাছে। প্রতিটি স্তরে একটি করে দল জবাবদিহির বাইরে থাকে। আর প্রতিটি স্তরের শেষ প্রান্তে একটি পো বক্স থাকে, যা কখনো কোনো প্রশ্নের উত্তর দেয় না।

এখানেই আমাকে থামতে হবে, কারণ এই লেখার সবচেয়ে দুর্বল মুহূর্ত হলো সেই মুহূর্ত যখন নথি থেকে সন্দেহে লাফ দেওয়া হয়। প্রথমে আইনসিদ্ধ ব্যাখ্যাটি সম্পূর্ণভাবে বলি। একটি পো বক্স অবৈধ নয় — বহু বৈধ ব্যবসা কর পরিকল্পনা ও গোপনীয়তার জন্য এটি ব্যবহার করে, এবং এটি একটি স্বীকৃত আইনি ব্যবস্থা। একজন নমিনি পরিচালক অপরাধী নন — এটি একটি আইনি ভূমিকা, যা বহু এখতিয়ারে স্বাভাবিক। একটি ফ্যান টোকেন ইস্যু করা প্রতারণা নয় — এটি একটি নিয়ন্ত্রিত বা অর্ধ-নিয়ন্ত্রিত আর্থিক কার্যক্রম, এবং বহু বিচারব্যবস্থায় এটি সম্পূর্ণ বৈধ। একটি টিইউই ডোপিং নয় — এটি একজন চিকিৎসকের সুপারিশে দেওয়া একটি বৈধ ব্যতিক্রম। এই চারটি বাক্য আমি জোর দিয়ে লিখছি, কারণ এগুলো সত্য, এবং কারণ পরের বাক্যটি এগুলোর উপর দাঁড়িয়ে আছে।

তারপর যা বাকি থাকে, তা কোনো অপরাধ নয়, বরং একটি কাঠামো। কাঠামোটি আইনসিদ্ধ, এবং ঠিক সেই কারণেই এটি এত কার্যকর। যখন মালিকানা চার স্তরে ছড়ানো, যখন ভোটাধিকার পরামর্শমূলক, যখন ঝুঁকি টোকেনধারীর, তখন ভক্তের পক্ষে জানা অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায় তার টাকা আসলে কোথায় যায়, এবং কে সিদ্ধান্ত নেয়। আর এখানেই সমালোচকরা ভুল করেন। তাঁরা একটি কেলেঙ্কারির খোঁজ করেন — একটি নির্দিষ্ট দোষী, একটি নির্দিষ্ট মিথ্যা। কিন্তু কেলেঙ্কারির চেয়ে বেশি ক্ষতিকর হলো কাঠামো, যা জবাবদিহি করাকে চুক্তিভঙ্গ ছাড়া প্রায় অসম্ভব করে তোলে।

আমি কখনো একটি পো বক্সকে অপরাধ বলিনি। আমি শুধু বলেছি, পো বক্সটি সেখানে আছে, এবং তার ঠিকানায় কেউ দরজা খোলেনি। এই পার্থক্যটিই একটি মামলা আর একটি নথির মধ্যে পার্থক্য। একটি নথি অভিযোগ করে না; সে শুধু তার নিজের অস্তিত্ব জানায়। আর সেটিই যথেষ্ট।

২০২৬ বিশ্বকাপের ফাইনাল শেষ হলে টোকেনের দাম পড়বে, আর ক্রেস্ট অপরিবর্তিত থাকবে। প্রশ্নটি এই নয় যে ফ্র্যাঞ্চাইজি মুনাফা করবে কি না — সে করবে। প্রশ্নটি এই: যখন ভক্তের আবেগ একটি ব্লকচেইনে লেখা থাকে, আর সেই ব্লকচেইনের নিয়ন্ত্রণ একটি পো বক্সে বসে থাকে, তখন কে সেই শৃঙ্খল নিরীক্ষা করবে? একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটি চুক্তি; একটি টিইউই একটি তারিখযুক্ত রসিদ; একটি পো বক্স একটি ঠিকানা। তিনটিই পড়া যায়। প্রশ্ন শুধু এই — কেউ পড়ছে কি?