ক্রিকেটের নতুন পিচ: ব্লকচেইন কীভাবে খেলার অর্থনীতি ও দর্শকের প্রবেশাধিকার বদলে দিচ্ছে

২০২৩ সালের নভেম্বরে, ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালের আগের রাতে, ময়মনসিংহের ঘরে বসে ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা নোটিফিকেশন এল। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট দল তাদের নতুন বাউন্ডারি-রোপ স্পনসর ঠিক করবে ফ্যান টোকেন হোল্ডারদের ভোটে। ভোট পড়ল চল্লিশ হাজারের মতো — অথচ সেই দলের অনুগামী কোটি ছাড়িয়ে। প্রেস রিলিজে লেখা “ভক্তের ক্ষমতা”, “গণতান্ত্রিক ক্লাব”। সংখ্যাটা অবশ্য অন্য কথা বলছিল: যারা টোকেন কিনতে পেরেছিল, কেবল তারাই সিদ্ধান্ত নিল, বাকিরা রইল দর্শক।

প্রেস-বক্স আমাকে শিখিয়েছে, দৃষ্টিরেখা নিজেই একধরনের কৌশল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে টিকিট না পেয়ে আমি ৬৪টা ম্যাচ দেখেছিলাম ময়মনসিংহের ভাড়া ঘর থেকে, রাত দুটোয় উঠে। সেবার বুঝেছিলাম, যে ক্যামেরা-ফ্রেমে ম্যাচ দেখছি সেটাও একটা বাছাই — কী দেখানো হচ্ছে আর কী চাপা পড়ছে। ব্লকচেইনের দর্শক-প্রবেশাধিকার আজ ঠিক সেই প্রশ্নটাই নতুন করে তুলছে: কে কিনতে পারবে, কে দেখবে, আর কে গেটের বাইরে দাঁড়িয়ে স্কোর আপডেট দেখবে।

ক্রিকেট আজ এক বিশাল অর্থনীতি, আর সেই অর্থনীতির কেন্দ্রে বসে আছে সম্প্রচার স্বত্ব। ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ড (বিসিসিআই) একাই মিডিয়া স্বত্ব থেকে বছরে হাজার হাজার কোটি রুপি তোলে; আইপিএল, বিগ ব্যাশ, পাকিস্তান সুপার লিগ, আইএলটি২০ আর এসএ২০-র মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ সারা বছরের ক্যালেন্ডার ভরে রাখে। এই টাকার বড় অংশ আসে তিনটে স্রোত থেকে — টেলিভিশন ও স্ট্রিমিং স্বত্ব, স্পনসরশিপ, আর টিকিট বিক্রি। ভক্তের সংখ্যা কোটিতে, তাদের বড় অংশ তরুণ, মোবাইল-প্রথম, আর অনেকাংশে বাজি-সংস্কৃতির কাছাকাছি। ক্রিপ্টো-মার্কেটারের কাছে এর চেয়ে ভালো টার্গেট বিরল।

২০২১ সালের পর তাই ক্রিকেটে ডিজিটাল অ্যাসেটের ঢল নামল — বিশেষ করে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন আর নন-ফাঞ্জিবল টোকেন (এনএফটি)। প্রথম ঢেউটা এল ক্রিপ্টো-জ্বরের সঙ্গে। এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো ক্রিকেটের “মুহূর্ত” — একটা ছক্কা, একটা ক্যাচ, একটা ট্রফি উঁচানোর ফ্রেম — কেনাবেচার বাজার গড়ে তুলল। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে রারিও-র অংশীদারত্ব, আইসিসি-র সঙ্গে ফ্যানক্রেজের ডিজিটাল কালেক্টিবল — এসব ছিল সেই ঢেউয়ের নাম। ফুটবলে সোসিওস ও চিলিজ ব্লকচেইনে ক্লাব ফ্যান টোকেন বাজারে ছাড়ল, আর ক্রিকেট সেই মডেল ধার করার চেষ্টা করল।

তারপর ধস। ক্রিপ্টো বাজারের পতনে এনএফটি-র দাম নামল, বহু প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হল, বিনিয়োগকারীরা বেরিয়ে গেল। যারা টিকে রইল, তারা ভাষা বদলে ফেলল — “বিনিয়োগ” থেকে “ভক্তির স্মারক”, “মুনাফা” থেকে “অ্যাক্সেস”। এই ভাষা-পরিবর্তনই আসল টার্নিং পয়েন্ট, কারণ এটা বাজারের নয়, প্রত্যাশার পুনর্লিখন।

আমি এই পরিবর্তনটা খেয়াল করেছিলাম নিজের আর্কাইভ ঘেঁটে। ২০২০ সালে, যখন স্টেডিয়াম খালি আর সম্প্রচারে কৃত্রিম দর্শক-শব্দ, তখন আমি চল্লিশটা বুন্দেসলিগা ও প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের অডিও ট্রান্সক্রাইব করে কোচদের নির্দেশ নথিভুক্ত করেছিলাম। সেই “খালি স্টেডিয়াম প্রকল্প” আমাকে শিখিয়েছিল, সবচেয়ে সৎ প্রমাণ প্রায়ই প্রান্তে লুকিয়ে থাকে — ক্যামেরার ফ্রেমে নয়, মাইক্রোফোনে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম: লেনদেনের রেকর্ড যত প্রকাশ্যে, সিদ্ধান্তের আলোচনা তত গোপন।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ স্পলেশনে নয়, তিন জায়গায় — টিকিটিং, পেমেন্ট ও চুক্তি, আর ইন্টিগ্রিটি নজরদারি। ফুটবল ট্যাকটিক্স নিয়ে লেখার সময় আমি শিখেছি, একটা সিস্টেম কী দাবি করে আর কী আসলে করে, এই দুইয়ের ফাঁকেই আসল গল্প থাকে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঠিক সেই ফাঁকটাই বড়।

মুহূর্তের মালিকানা: এনএফটি আর ক্রিকেটের স্মৃতি-বাজার

ব্লকচেইনের প্রথম কাজটা স্মৃতি। একটা এনএফটি মানে একটা নির্দিষ্ট ডিজিটাল ফাইল, যার মালিকানা অন-চেইনে লিপিবদ্ধ — কেউ সেটা নকল করতে পারে না, বেচতে পারে, দেখাতে পারে, আর সেই মালিকানার ইতিহাস চেইনে থেকে যায়। ক্রিকেটে এর সবচেয়ে সহজ প্রয়োগ ঐতিহাসিক মুহূর্ত: একটা স্মরণীয় ছক্কা, একটা দুর্দান্ত ক্যাচ, একটা বিশ্বকাপ ফাইনালের ফ্রেম। প্ল্যাটফর্মগুলো এটাকে বলল “ডিজিটাল স্মারক”।

ট্যাকটিক্যাল দৃষ্টিতে এনএফটি আসলে একটা বাজার-নির্মাণের কৌশল, খেলার কৌশল নয়। ক্রিকেটের ভক্তির আবেগ অফুরন্ত, কিন্তু আগে সেই আবেগের কোনো তরল বাজার ছিল না — জার্সি, স্মারক-বল, অটোগ্রাফ, ফটো ফ্রেমের বাইরে। এনএফটি সেই আবেগকে এক ক্লিকে ক্রয়যোগ্য, বিনিময়যোগ্য সম্পদে বদলে দিল। সমস্যাটা তত্ত্বে নয়, মূল্যে। আবেগের দাম নির্ধারণ করে বাজার, আর বাজার চলে স্পলেশন-তাড়িত চাহিদায়। ধসে সেটাই প্রমাণিত হল: একই ফ্রেম, যা এক মাসে দশ গুণে উঠেছিল, পরের মাসে তার দশ ভাগের এক ভাগে বিক্রি হল।

যে প্রশ্নটা সাধারণত করা হয় না — এই বাজারে আসলে লাভ কার? প্ল্যাটফর্ম ফি নেয়, ক্লাব বা বোর্ড রয়্যালটি নেয়, আর ঝুঁকি নেয় ভক্ত-বিনিয়োগকারী। মিডিয়া স্বত্বের মতোই, এখানেও নিশ্চিত আয় উপরের স্তরে, আর অনিশ্চয়তা নিচে।

ফ্যান টোকেন: ভোটের মঞ্চ, নাকি মূলধনের মুখোশ

ফ্যান টোকেনের দাবি সরল — ভক্ত টোকেন কিনবে, আর ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেবে। বাউন্ডারি-রোপ স্পনসর, ওয়ার্ম-আপ ম্যাচের জার্সি, মাঠে বাজবে কোন গান। কথাটা গণতান্ত্রিক শোনায়, আর ঠিক সেখানেই বিপদ।

ভোটের নকশাটা খেয়াল করুন। যে সিদ্ধান্তগুলো ভোটে দেওয়া হয়, সেগুলো সাধারণত সেই সিদ্ধান্ত, যেগুলো ক্লাবের পক্ষে ঝুঁকিহীন — বাণিজ্যিক পরীক্ষা, যেখানে ক্লাব আসলে জানতে চায় কোন স্পনসর বেসি টাকা দিতে রাজি, বা কোন জার্সি বেসি বিক্রি হবে। ভক্তের রায় এখানে সিদ্ধান্ত নয়, একটা মার্কেট-রিসার্চ হাতিয়ার। আর যেসব সিদ্ধান্ত সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ — দলের মালিকানা, টিকিটের দাম, খেলোয়াড় কেনাবেচা — সেগুলো ভোটে আসে না।

আমার সন্দেহ, ফ্যান টোকেন ভক্তের ক্ষমতা বাড়ায় না, বাড়ায় ক্লাবের কাছে ভক্তের “লভ্যতা” — অর্থাৎ ভক্তের নিষ্ক্রিয় আবেগকে তরল সম্পদে বদলে দেওয়ার ক্ষমতা। এটা আমার দৃষ্টিতে একটা অ্যাক্সেস-কৌশল। ক্লাব এখন ভক্তকে দুই স্তরে দেখে: যারা টোকেন ধরে আছে, আর যারা শুধু স্ক্রিনে দেখে। প্রথম দল পায় ভোট, দ্বিতীয় দল পায় বিজ্ঞাপন।

ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থায় এই মডেলটা আরও সূক্ষ্ম, কারণ এখানে ভক্তির ভূগোলই ভিন্ন — একটা দল কখনো একটা শহরের, কখনো সারা দেশের, কখনো প্রবাসী সম্প্রদায়ের। টোকেন এই ভূগোলকে সমান করে না, বরং যাদের ওয়ালেট আছে তাদের কাছে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করে। প্রেস-বক্সের বাইরে দাঁড়ানো সাধারণ ভক্তের প্রশ্নটা তাই: সে কি মালিক, নাকি সে-ই পণ্য?

টিকিট আর গেট: প্রবেশাধিকার যেখানে আবার বিভক্ত হয়

ব্লকচেইন টিকিটিংয়ের ধারণাটা সবচেয়ে টেকসই, আর সবচেয়ে সহজে বোঝা যায়। প্রতিটা টিকিট একটা অন-চেইন টোকেন — তাই নকল টিকিট প্রায় অসম্ভব, আর রিসেল ক্লাব বা আয়োজক নিজে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। ক্রিকেটে টিকিট-কালোবাজার একটা পুরনো যন্ত্রণা; বিশ্বকাপ বা আইপিএলের বড় ম্যাচে টিকিট শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে চড়া দামে হাতবদল হয়, আর সাধারণ ভক্ত গেটের বাইরে দাঁড়িয়ে থাকে।

তত্ত্বে ব্লকচেইন এটা ঠিক করতে পারে। রিসেল শুধু অনুমোদিত মার্কেটপ্লেসে হবে, দামের সীমা কোডে লেখা থাকবে, প্রতিটা হাতবদল রেকর্ডে থাকবে — কালোবাজার কার্যত অসম্ভব। আয়োজকের কাছে এটা স্বপ্নের ব্যবস্থা।

কিন্তু এখানেই কৌশলগত ফাঁক। যদি রিসেল শুধু নির্দিষ্ট মার্কেটপ্লেসে হয়, আর সেই মার্কেটপ্লেসে ঢুকতে ক্রিপ্টো-ওয়ালেট বা ডিজিটাল পরিচয় লাগে, তাহলে যে ভক্তের স্মার্টফোন নেই, ব্যাংক নেই, বা ক্রিপ্টো বোঝে না, সে কার্যত বাদ পড়ে। ২০১৮ সালে আমি টিকিট না পেয়ে ঘরে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের সব ম্যাচ দেখেছিলাম; অন-চেইন টিকিটিং সেবার সেই বাদ পড়ার অনুভূতিকে প্রযুক্তির নামে প্রতিষ্ঠা করতে পারে।

প্রবেশাধিকার সহজ হয়নি, শুধু নতুন করে বণ্টিত হয়েছে। আর প্রবেশাধিকার যেখানে বণ্টিত হয়, সেখানে দৃষ্টিরেখাও বণ্টিত হয় — কে মাঠে বসে খেলা দেখবে, আর কে ফোনের ছোট স্ক্রিনে। এই ভাগটাই ক্রিকেটে আমার সবচেয়ে পুরনো আগ্রহ।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: চুক্তি, রয়্যালটি আর স্বচ্ছতার দাবি

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মানে এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কাজ করে — টাকা ছাড়ে, মালিকানা হস্তান্তর করে, রেকর্ড হালনাগাদ করে। ক্রিকেটে এর সম্ভাবনা দুটো জায়গায় সবচেয়ে স্পষ্ট।

এক, প্লেয়ার ট্রান্সফার ও বেতনের শর্তাবলি। ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্লেয়ার আর এজেন্টের মধ্যে পেমেন্ট ধাপে ধাপে ছাড়া যায় — ম্যাচ খেললে এত, পারফরম্যান্স ক্লজ পূরণ হলে এত — সব স্বয়ংক্রিয়, মাঝখানে কোনো হাত নেই। দুই, রয়্যালটি বণ্টন। একটা এনএফটি প্রতিবার হাতবদল হলে তার একটা অংশ চিরস্থায়ীভাবে মূল ক্লাব বা ক্রিকেটারকে যাবে — কোডবদ্ধ, চিরকালীন। ক্রিকেটারদের জন্য এটা বাস্তব পরিবর্তন, কারণ খেলোয়াড়ের কেরিয়ার ছোট, কিন্তু তার “মুহূর্ত”-এর বাজার দীর্ঘ।

দাবিটা স্বচ্ছতার, আর সেটা সৎ। কিন্তু স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বিশ্বাস দূর করে না, বিশ্বাস সরিয়ে নেয় কোডের ভেতরে। প্রশ্নগুলো থেকে যায়: কোড লেখে কে? শর্ত ঠিক করে কে? ভুল হলে বা শোষণ হলে দায় কার? আমার অভিজ্ঞতায়, এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে লিগ বা ক্লাব প্রস্তুত থাকে না। অথচ এখানেই প্রযুক্তির প্রকৃত মূল্য — চুক্তির শর্তগুলো, দুর্বল ভঙ্গিতে হলেও, প্রকাশ্যে লেখা থাকে।

স্পের অর্থনীতিতে স্বচ্ছতার অভাব নতুন কিছু নয়। প্লেয়ার-বিনিময়ের অঙ্ক, এজেন্টের কমিশন, স্পনসর চুক্তির শর্ত — এসব সাধারণত দর্শকের অগোচরে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই অন্ধকারের পুরোটা আলোকিত করে না, তবে একটা জানালা খুলে দেয়।

ইন্টিগ্রিটি: বাজি-সন্দেহ আর অন-চেইন নজরদারি

ক্রিকেটের পুরনো দুঃস্বপ্ন ম্যাচ-ফিক্সিং। ইন্টিগ্রিটি ইউনিটগুলো বাজি-প্যাটার্নের অস্বাভাবিকতা খোঁজে — কোনো নির্দিষ্ট ওভারে হঠাৎ বড় অঙ্কের বাজি, অথবা এমন প্যাটার্ন যা খেলার যুক্তিতে মেলে না। অন-চেইন লেনদেন স্বচ্ছ হওয়ায়, তত্ত্বগতভাবে সন্দেহজনক বাজির প্রবাহ আরও দ্রুত ধরা সম্ভব — কে, কখন, কোথায় বাজি ধরছে, সব রেকর্ডে।

এখানে দুটো সতর্কতা জরুরি। এক, স্বচ্ছতা দুইমুখো। যে তথ্য তদন্তকারী দেখে, সেটা চোরাও দেখতে পারে — বড় বাজি কে করছে, সেটা জানলে বাজার আরও সঠিকভাবে “চালানো” সম্ভব। দুই, যদি বাজি-বাজার পুরোপুরি ব্লকচেইনে চলে যায়, নিয়ন্ত্রণকারীর হাত থেকে নিয়ন্ত্রণ সরে যায় অজ্ঞাত পরিচয়ের দিকে। ক্রিকেটের ইন্টিগ্রিটি-ব্যবস্থা আজ কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণে চলে — বোর্ড, আইসিসি-র দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট, আর আইন প্রয়োগকারী সংস্থা মিলে। ব্লকচেইন তার ঠিক বিপরীত দর্শন বহন করে: বিকেন্দ্রীকরণ, নামহীনতা।

এই ঘর্ষণটাই আগামী কয়েক বছরের আসল পরীক্ষা। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটের ইন্টিগ্রিটি-ব্যবস্থাকে শক্তিশালী করতে হয়, তাহলে তাকে অ্যানোনিমিটির একাংশ ছাড় দিতে হবে — যা তার মূল প্রতিশ্রুতির বিরুদ্ধে যায়। আর যদি ছাড় না দেয়, তাহলে ইন্টিগ্রিটি-ব্যবস্থা তাকে ব্যবহার করতে পারবে না, শুধু সহ্য করবে।

যে ফাঁকটা কেউ দেখতে চায় না

ব্লকচেইন-ঘনিষ্ঠ প্রতিবেদনে একটা বাক্য বারবার ফেরে: প্রযুক্তি ভক্তকে ক্ষমতা দিচ্ছে। আমার আপত্তি সরাসরি গল্পের জায়গায়, প্রযুক্তির নয়।

সবচেয়ে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা হলো, ব্লকচেইন খরচ কমিয়ে ও স্বচ্ছতা বাড়িয়ে ক্রিকেটকে গণতান্ত্রিক করছে। এই ব্যাখ্যাকে ফেলে দেওয়ার আগে স্বীকার করা দরকার — কিছু ক্ষেত্রে এটা সত্য: নকল টিকিট কমে, পেমেন্ট দ্রুত হয়, রয়্যালটি স্পষ্ট হয়।

কিন্তু আমার পর্যবেক্ষণ বলছে, যে-কোনো “অ্যাক্সেস” প্রযুক্তি শেষ পর্যন্ত সেই শ্রেণিবিভাজনই পুনরুৎপাদন করে, যা সে ভাঙার দাবি করে। ফ্যান টোকেনের ভোটার কারা? যাদের টোকেন কেনার হাত আছে। অন-চেইন টিকিটের ক্রেতা কারা? যাদের ওয়ালেট আছে। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি ছিলাম আমার ট্রিবিউন সেকশনের একমাত্র দক্ষিণ এশীয় মহিলা প্রতিবেদক — সেদিন বুঝেছিলাম, প্রবেশাধিকার কখনো নিরপেক্ষ নয়, সেটা সবসময় কোনো-এক সীমারেখার ফল। ব্লকচেইন সেই সীমারেখা মুছছে না, শুধু টাকার সীমারেখায় বদলে দিচ্ছে।

দ্বিতীয় ফাঁক, ভাষার। খাতটা ধসের পর “স্পলেশন” শব্দটা ঝেড়ে ফেলে “ভক্তির স্মারক” বলছে — অথচ একই টোকেন, একই বাজার, একই মুনাফার চাপ। প্রেস রিলিজ বদলেছে, মেকানিক্স বদলায়নি। ভক্ত যেন আন্দাজ করতে না পারে যে সে আবার একটা বাজারে ঢুকছে।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁক — অডিও-স্বচ্ছতা। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ থেকে কোচের নির্দেশ ট্রান্সক্রাইব করেছিলাম, কারণ তখন শব্দটাই ছিল সবচেয়ে সৎ প্রমাণ। ব্লকচেইনের যুগে সেই সততা আরও কঠিন: লেনদেনের রেকর্ড প্রকাশ্যে, কিন্তু সিদ্ধান্তের আলোচনা — কে কাকে টোকেন ছাড়ল, কে কার সঙ্গে বসে দাম ঠিক করল — সব চেইনের বাইরে, বন্ধ দরজায়। চেইন স্বচ্ছ, ক্ষমতা অস্বচ্ছ।

তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের টিকিটিং ব্যবস্থায় অন-চেইন উপাদান থাকে কি না, আর যদি থাকে — সেটা কি সাধারণ ভক্তের জন্য খোলা, নাকি ওয়ালেট-ধারী অভিজাতের জন্য সংরক্ষিত? সেই প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করে দেবে, ব্লকচেইন ক্রিকেটে ক্ষমতা ছড়াচ্ছে, নাকি ক্ষমতাকে নতুন প্যাকেজে সাজাচ্ছে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ; গেট কে নিয়ন্ত্রণ করে, সেটাই আসল খেলা।

সংশোধন-লগ: এই লেখায় এনএফটি ও ফ্যান টোকেন সংক্রান্ত প্ল্যাটফর্ম-উদাহরণগুলো ২০২১–২০২৪ সালের সরকারি ঘোষণা ও সংবাদ প্রতিবেদনভিত্তিক; কোনো নির্দিষ্ট লেনদেনের পরিমাণ বা মূল্য এখানে দাবি করা হয়নি। ভবিষ্যৎ দাবি — ২০২৬ বিশ্বকাপে অন-চেইন টিকিটিং — যাচাইযোগ্য; মিথ্যা প্রমাণিত হলে এই লেখার কেন্দ্রীয় অনুমান বাতিল হবে।