যে লেজার কেউ রাখেনি: নারী ভলিবলের হারানো রেকর্ড এবং ব্লকচেইন-ভাবনার হিসাব

নাগোয়ায় ভোর সাড়ে চারটা। জানালার বাইরে টানা বৃষ্টি। ফোনের স্ক্রিনে ঢাকা থেকে এক লাইন: "নারী ভলিবলের ফাইনালটা কী হলো?" আমি নোটবুক খুললাম, তারিখ লিখলাম, তারপর কলম থেমে গেল। পৃষ্ঠাটা সাদা। ওই ম্যাচের ফল কোনো ওয়্যার সার্ভিসে ওঠেনি, কোনো অনলাইন স্কোরবোর্ডে জমা হয়নি, ফেডারেশনের খাতায় তার স্থায়ী ঠিকানা নেই। সন্ধ্যায় যে খেলাটি কয়েকশো দর্শক দেখল, সোমবার সকালে সেটি কেবল একটি মুখের কথায় পরিণত হলো, যার কোনো প্রমাণ নেই।

আমি ডেস্ক ছেড়ে বেরিয়েছিলাম একটি খালি নোটবুক আর এমন এক লিগ নিয়ে, যার কভারেজ কেউ করত না। সাতচল্লিশ বছর ধরে খেলার ফল লিখে একটি প্রশ্ন বারবার ফিরে আসে: যদি খেলাটির কোনো স্থায়ী রেকর্ডই না থাকে, তবে কে তাকে মূল্য দেবে? কে তাকে বিচার করবে? কে তার খেলোয়াড়কে কিনবে?

এই লেখাটি সেই প্রশ্নের হিসাব। এবং হিসাবটি শুরু করতে হয় এমন এক জায়গা থেকে, যেখানে সংখ্যাটাই অনুপস্থিত।

যারা খেলোয়াড়ের বেতন দেয়, তারাই ইতিহাসের মালিক

বাংলাদেশের ভলিবল একটি প্রতিষ্ঠান-নির্ভর ব্যবস্থা। খেলোয়াড়ের মাসিক আয় আসে চাকরি থেকে, খেলা থেকে নয়। সেনা, নৌবাহিনী, বিমান বাহিনী, পুলিশ, আনসার, বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড, তিতাস গ্যাস — এই প্রতিষ্ঠানগুলোর দলগুলোই জাতীয় লিগের কাঠামো। ক্লাব একটি নাম, কিন্তু চুক্তি একটি নিয়োগপত্র। পুরুষ ও নারী দুই ভলিবলেই মডেলটি একই, পার্থক্য কেবল দলের সংখ্যায়। নারীদের ক্ষেত্রে দল কম, তাই বিকল্পও কম, আর বিকল্প কম মানে একজন খেলোয়াড়ের পুরো কেরিয়ার একটি প্রতিষ্ঠানের একটিমাত্র সিদ্ধান্তের ওপর ঝুলে থাকে।

জাপানে বসবাস করি, তাই তুলনাটি প্রতিদিন চোখের সামনে থাকে। জাপানের ভি.লিগে খেলোয়াড়ের বেতন দেয় কর্পোরেশন — নিইসি রেড রকেটস, হিসামিৎসু স্প্রিংস, জেটি মার্ভেলাস, তোরায় অ্যারোজ, ডেনসো এয়ারবিজ, পিএফইউ ব্লু ক্যাটস। কর্পোরেশন টাকা দেয় কারণ লিগের প্রতিটি সেটের পরিসংখ্যান প্রকাশিত হয়, ম্যাচ সম্প্রচার হয়, এবং সেই পরিসংখ্যান দিয়ে কর্পোরেশন নিজের ব্র্যান্ড-বিনিয়োগের হিসাব মেলায়। বাংলাদেশে এই শিকলটি দ্বিতীয় ধাপেই ভেঙে যায়। পরিসংখ্যান নেই, তাই স্পনসরের হিসাব নেই, তাই চাকরির বাইরে আয়ের পথ নেই।

আমি কোনো বিদেশি মডেলকে এখানে প্রতিস্থাপনযোগ্য বলছি না। বলছি অন্য কথা: জাপানে নারী ভলিবল টিকে আছে কারণ সেখানে খেলাটি একটি অ্যাকাউন্টিং-যোগ্য পণ্য। বাংলাদেশে খেলাটি এখনো একটি চাকরির সুবিধা।

রাশিয়ায় তখন ভোর তিনটা, আর গল্পটি দিনের আলোর জন্য অপেক্ষা করত না। ২০১৮ বিশ্বকাপে ৩১ রাতে ৬৪টি ম্যাচ দেখে প্রতিদিন একটি সমান্তরাল কলাম লিখতাম, যেখানে ধরতাম কেবল অর্থের ব্যবধান: ফিফা পুরুষদের প্রাইজমানিতে রাখে ৪০০ মিলিয়ন ডলার, ২০১৯ সালের নারী বিশ্বকাপে রাখে ৩০ মিলিয়ন। টুর্নামেন্টে গোল হয়েছিল ১৬৯টি, আত্মঘাতী গোল ১২টি। এই দুটি সংখ্যা পাশাপাশি রাখলেই বোঝা যায়, ব্যবধানটি কেবল মনোভাবের নয়, বাজেট-লাইনের।

ভলিবলে একই তুলনা করতে গেলে হাতে কিছুই থাকে না। কারণ বাংলাদেশের নারী ভলিবলের বাজেট-লাইন কেউ প্রকাশ করে না।

প্রথম স্তর: টেকনিকের যে হিসাব কেউ রাখে না

ভলিবল বিশ্লেষণের ভিত্তি চারটি সংখ্যা। প্রথম, রিসেপশন বা পারফেক্ট-পাস হার। দ্বিতীয়, স্পাইক সাকসেস ও এফিসিয়েন্সি। তৃতীয়, প্রতি সেটে ব্লক। চতুর্থ, অ্যাস ও এররের অনুপাত। জাপানের ভি.লিগে এই চারটি সংখ্যা প্রতি সেট শেষে প্রকাশিত হয়, এমনকি লিবেরোর ডিগ-সাকসেস পর্যন্ত আলাদা করে গোনা হয়। বাংলাদেশের নারী ভলিবলে এই চারটির কোনোটিই নিয়মিত কোথাও জমা হয় না। ফলে টেকনিক্যাল আলোচনার কোনো ভিত্তি তৈরি হয় না।

এখানেই আসল ক্ষতিটি। টেকনিক ছাড়া কোনো দল উন্নত হয় না, কিন্তু টেকনিকের মাপকাঠি ছাড়া টেকনিকের উন্নতি ধরা পড়ে না। কোচ জানেন না তাঁর সেটারের সেটিং-ডিস্ট্রিবিউশন আগের মৌসুমের চেয়ে ভালো হলো কি না। নির্বাচক জানেন না কোন মিডল ব্লকার ফার্স্ট-টেম্পো আক্রমণে দক্ষ, কারণ কারও সেই তথ্য নেই।

খেলাটি সত্যিই কীভাবে বদলাল, সেটাও এই কারণে বাংলাদেশে অদৃশ্য থেকে যায়। আন্তর্জাতিক ভলিবলে রিসেপশন-সিস্টেম তিন রিসিভার থেকে দুই রিসিভারের দিকে সরে গেছে, সার্ভ রিসিভ-ব্রেকিং অস্ত্র হয়ে উঠেছে, মিডল আক্রমণের গতি বেড়েছে, লিবেরোর পরিধি বেড়েছে। বাংলাদেশের নারী দলে এই রূপান্তর ঘটেছে কি না, তা যাচাই করার কোনো উপায় নেই, কারণ পাঁচ বছর আগের ছয়টি ম্যাচের সেট-বাই-সেট স্কোরও কারও কাছে নেই।

আমি একবার ঢাকার একটি কোর্টে দুপুরে বসে একটি ম্যাচ দেখছিলাম, পাশে বসা এক কোচকে জিজ্ঞেস করলাম, এই দলের সেটার গত মৌসুমে কতগুলো ফার্স্ট-টেম্পো সেট দিয়েছিলেন। তিনি হেসে বললেন, "ভাই, গত মৌসুমের স্কোরও আমার কাছে নেই।"

দ্বিতীয় স্তর: সংখ্যার অভাব নিজেই একটি সংখ্যা

বিশ্লেষণের জন্য যা দরকার এবং যা পাওয়া যায়, এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটিই বাংলাদেশের নারী ভলিবলের সবচেয়ে সৎ পরিসংখ্যান।

প্রতি সেটে ব্লকের হিসাব নেই। অ্যাস-টু-এরর অনুপাত নেই। পারফেক্ট-পাস হার নেই। ডিগ-সাকসেস নেই। খেলোয়াড়ের মিনিট বা সেট-প্লেটাইম নেই। এমনকি একটি মৌসুমে একজন খেলোয়াড় কত সেট খেললেন, সেই সাধারণ হিসাবও নেই। যা আছে তা হলো ফাইনাল স্কোর — এবং সেটিও অনিয়মিতভাবে, কেবল কিছু ম্যাচের জন্য।

এই অভাবকে আমি কেবল সাংবাদিকতার সমস্যা বলছি না। এটি একটি বাজার-সমস্যা। যে খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান নেই, তার কোনো মূল্য নির্ধারণ হয় না। যে লিগের পরিসংখ্যান নেই, তার সম্প্রচার-স্বত্ব কেনার কোনো কারণ নেই। যে ম্যাচের রেকর্ড নেই, তার স্পনসরশিপ কেউ কিনবে না। তথ্যহীনতা এখানে নিরীহ ঘাটতি নয়, এটি সরাসরি আয়ের ক্ষতি।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটি সংখ্যা দিই। ২০১৭ সালে যখন আমি নারী ফুটবল নিয়ে একটি স্বতন্ত্র নিউজলেটার শুরু করি, প্রথম সংখ্যায় গ্রাহক ছিল ৩৭ জন। ডিসেম্বরের মধ্যে তা ১,২৪০-এ দাঁড়ায়। ওই ২১ দিনে আমি ১২ হাজার শব্দ লিখেছিলাম এবং ২১৪টি আক্রমণ-ধারা ট্যাগ করেছিলাম। মানুষ তথ্য চায়, এই শিক্ষাটি আমার কাছে স্পষ্ট। তবে তথ্য দিতে গেলে তথ্য থাকতে হয়।

তৃতীয় স্তর: ক্যালেন্ডার, ক্যাম্প আর কাগজের ফাঁক

নারী ভলিবলের সমস্যা কেবল তথ্যের নয়, সময়েরও। একটি জাতীয় দলের উন্নতি নির্ভর করে ধারাবাহিক ক্যালেন্ডারের ওপর। বাংলাদেশে নারী দলের প্রস্তুতি সাধারণত একটি স্বল্পমেয়াদি ক্যাম্পে সীমাবদ্ধ থাকে, যার দৈর্ঘ্য প্রায়ই এক মাসের আশপাশে। এই সময়ে একজন খেলোয়াড়ের ফিটনেস, সেট-আপ, রিসেপশন-প্যাটার্ন একসঙ্গে গড়ে তোলা প্রায় অসম্ভব।

একজন অধিনায়ক একবার আমাকে বলেছিলেন, এক মাসের ক্যাম্প দিয়ে ফল আসে না। কথাটি তিনি বলেছিলেন অভিযোগ হিসেবে নয়, হিসাব হিসেবে। এবং হিসাবটি মিলে যায়: দক্ষিণ এশিয়ার প্রতিযোগিতায় বাংলাদেশের নারী দলের ফল ধারাবাহিক নয়, কারণ প্রস্তুতিও ধারাবাহিক নয়।

লিগ-ক্যালেন্ডার আরও বড় ফাঁক। দেশীয় প্রতিযোগিতা হয়, কিন্তু তার সময়সূচি বছরভিত্তিক স্থির নয়। ফলে খেলোয়াড় জানেন না কখন ফর্মে থাকতে হবে, কোচ জানেন না কখন দল গড়তে হবে, সাংবাদিক জানেন না কখন কোন পাতায় খবর রাখতে হবে। যে ক্যালেন্ডার আগে থেকে জানা যায় না, তার কভারেজও আগে থেকে পরিকল্পনা করা যায় না।

চতুর্থ স্তর: দক্ষিণ এশিয়ার সিঁড়িতে বাংলাদেশ কোথায়

দক্ষিণ এশিয়ার নারী ভলিবলের সিঁড়িটি মোটামুটি স্থিতিশীল। উপরের ধাপে ভারত ও শ্রীলঙ্কা, তার নিচে নেপাল, তারপর বাংলাদেশ, পাকিস্তান ও মালদ্বীপ। এই সিঁড়ি চিরস্থায়ী নয়, তবে এটি বদলাতে হলে কাঠামোগত কিছু লাগে।

নেপালের উদাহরণটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ। নেপাল নারী ভলিবলে বিনিয়োগ করেছে ধারাবাহিকভাবে, তাদের দল নিয়মিত আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেছে, এবং সেই ধারাবাহিকতাই তাদের অবস্থান উপরে তুলেছে। বিনিয়োগ মানে কেবল টাকা নয়, বিনিয়োগ মানে হলো প্রতিটি ম্যাচের রেকর্ড রাখা, প্রতিটি খেলোয়াড়ের অগ্রগতি মাপা, প্রতিটি সিরিজের পরিকল্পনা করা।

বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ক্ষতি এই নয় যে প্রতিভা নেই। ক্ষতিটি এই যে ধারাবাহিকতার কোনো প্রমাণ নেই। আমার সংগ্রহে থাকা তালিকাগুলোয় এশিয়ান সিনিয়র নারী চ্যাম্পিয়নশিপে বাংলাদেশের নাম নেই, এবং অনুপস্থিতির এই দীর্ঘ সময়টি বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া নয়, বরং অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্তের ফল। যে দল নিজের রেকর্ড রাখে না, সে নিজের অনুপস্থিতিও ব্যাখ্যা করতে পারে না।

পঞ্চম স্তর: নিয়ম, নিবন্ধন আর ফেডারেশনের খাতা

আন্তর্জাতিক ভলিবলের নিয়ম-কাঠামো পরিষ্কার। ফিবিভি-র নিবন্ধন, আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট, ক্লাব ও জাতীয় দলের মধ্যে খেলোয়াড় ছাড়ার সময়সীমা — এই সবকিছুর লিখিত নিয়ম আছে। নিয়ম বদলেছে। অভ্যাস বদলায়নি। দুটোই আমি দেখেছি।

বাংলাদেশে সমস্যাটি নিয়মের অভাব নয়, নিয়ম প্রয়োগের রেকর্ডের অভাব। কোন খেলোয়াড় কোন ক্লাবে কত সময় নিবন্ধিত ছিলেন, কোন দল কতজন খেলোয়াড় নিবন্ধন করেছিল, কোন প্রতিযোগিতায় কত দল অংশ নিয়েছিল — এই তথ্যগুলো যদি একটি জনসাধারণের জন্য খোলা খাতায় থাকত, তবে স্বচ্ছতা বাড়ত এবং বিতর্ক কমত।

ফেডারেশন ও দলগুলোর মধ্যে খেলোয়াড় ছাড়া-নেওয়া নিয়ে যে টানাপোড়েন তৈরি হয়, তার মূলেও একই কারণ: প্রমাণের অভাব। লিখিত, তারিখযুক্ত, প্রকাশ্য রেকর্ড থাকলে একটি দাবি মিথ্যা প্রমাণ করা কঠিনও নয়, সহজও নয় — সম্ভব। রেকর্ড না থাকলে সত্য-মিথ্যার সীমা মুছে যায় এবং সিদ্ধান্ত নেয় শক্তি, তথ্য নয়।

আমি স্পষ্ট করে বলছি, আমি কোনো ফেডারেশনের মিডিয়া-ভূমিকা নিইনি এবং নেব না। আমার কাজ রিপোর্ট করা, প্রতিনিধিত্ব নয়।

ষষ্ঠ স্তর: দল গঠন, বয়সের গ্রাফ আর কোচের চুক্তি

একটি নারী ভলিবল দলের স্বাস্থ্য মাপা যায় তিনটি জিনিসে: বয়সের গ্রাফ, বেঞ্চের গভীরতা এবং কোচের চুক্তির স্থায়িত্ব।

বয়সের গ্রাফের সমস্যা হলো প্রজন্মান্তরের ফাঁক। যদি একটি দলে ২৪ থেকে ২৮ বছরের খেলোয়াড়দের একটি স্থিতিশীল স্তর তৈরি না হয়, তবে প্রতিটি নতুন চক্র শুরু হয় শূন্য থেকে। বাংলাদেশের নারী ভলিবলে এই স্তরটি তৈরি হয়েছে কি না, তা যাচাই করার জন্য প্রয়োজন বছরভিত্তিক রোস্টারের তালিকা, যা কোথাও সংরক্ষিত নেই।

বেঞ্চের গভীরতা মাপার সবচেয়ে সহজ পথ হলো প্রতিস্থাপনের পরিসংখ্যান, যা নেই। কোচের চুক্তির স্থায়িত্বও তেমনি অনিশ্চিত — এবং কোচ বদলালে খেলার ধরনও বদলায়। একটি দল তিন বছরে তিন কোচ পেলে তার খেলার পরিচয় তৈরি হয় না, কেবল অভ্যাসের স্তূপ তৈরি হয়।

সপ্তম স্তর: ঝুঁকির তালিকায় সবচেয়ে বড় নাম

সাধারণভাবে ক্রীড়া-ঝুঁকির তালিকায় থাকে ইনজুরি, রিসেপশন-ধস, রোটেশন আটকে যাওয়া, প্রতিপক্ষ কর্তৃক টেকনিক ডিকোড হয়ে যাওয়া। বাংলাদেশের নারী ভলিবলে এর সবকিছুর উপরে একটি ঝুঁকি বসে: আর্কাইভ-ঝুঁকি।

আর্কাইভ-ঝুঁকি মানে এই নয় যে কাগজ হারিয়ে যায়। এর মানে হলো, কাগজ কখনো তৈরি হয় না। ইনজুরি-ঝুঁকি মাপার জন্য দরকার আগের ইনজুরির ইতিহাস। রিসেপশন-ঝুঁকি মাপার জন্য দরকার আগের পারফেক্ট-পাস হার। রোটেশন-ঝুঁকি মাপার জন্য দরকার সেট-বাই-সেট প্লেটাইম। এই তিনটির কোনোটিই না থাকলে ঝুঁকি মাপা যায় না, কেবল অনুমান করা যায়। আর অনুমানের ওপর দাঁড়ানো একটি কর্মসূচি প্রতিটি চক্রে ভেঙে পড়ে।

দ্বিতীয় স্তরের ঝুঁকি হলো ধারাবাহিকতার অভাবে তরুণ খেলোয়াড় ঝরে পড়া। যেখানে খেলার কোনো দৃশ্যমান ভবিষ্যৎ নেই, সেখানে পরিবার মেয়েকে খেলায় রাখতে উৎসাহ দেয় না। এটি নৈতিকতার প্রশ্ন নয়, হিসাবের প্রশ্ন।

অষ্টম স্তর: 'উদীয়মান শক্তি' আখ্যান বনাম ক্যালেন্ডার

প্রতিটি স্বল্প-বিনিয়োগের ক্রীড়ায় একটি প্রিয় আখ্যান থাকে: উদীয়মান শক্তি। বাংলাদেশের নারী ভলিবলেও এই আখ্যান সময়ে সময়ে ফিরে আসে। আমার কাছে এই আখ্যানটি বিপজ্জনক, কারণ এটি একইসঙ্গে দুটি ভুল করে — অতীতকে অতিরঞ্জিত করে এবং বর্তমানকে অতিরঞ্জিত করে।

প্রথমটি হলো সোনালি অতীতের বিলাপ: "আগে পত্রিকা লিখত।" দ্বিতীয়টি হলো উজ্জ্বল ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতি: "এবার ঘুরে দাঁড়াবে।" দুটোই একই কাঠামোগত সত্যকে ঢেকে দেয়, আর সত্য হলো — জাতীয় দলের ম্যাচ টেলিভিশনে সরাসরি আসে না, খবর আসে সংবাদ সংস্থার কয়েকটি লাইনে এবং ভেতরের পাতায়। যে খেলা ভেতরের পাতায় বাস করে, তার ভক্ত তৈরি হয় না, তার তারকা তৈরি হয় না, তার বাজার তৈরি হয় না।

আমি জাপানের ভি.লিগ নিয়ে হিংসা প্রকাশ করছি না। আমি কেবল দুটি কাঠামো পাশাপাশি রাখছি: এক জায়গায় খেলোয়াড়কে কোম্পানি বেতন দেয় এবং পরিসংখ্যান প্রকাশ করে; অন্য জায়গায় প্রতিষ্ঠান চাকরি দেয় এবং পরিসংখ্যান প্রকাশ করে না। প্রথম কাঠামোয় খেলা একটি পণ্য, দ্বিতীয়টিতে খেলা একটি সুবিধা। পণ্য বাড়ে, সুবিধা টেকে।

নবম স্তর: যুব থেকে সম্প্রচার — ভাঙা শিকল

একটি স্বাস্থ্যকর ক্রীড়া-ব্যবস্থার শিকল তিনটি ধাপে চলে। প্রথম ধাপ: যুব ও জেলা পর্যায়ে প্রতিভা তৈরি। দ্বিতীয় ধাপ: লিগ ও জাতীয় দলে সেই প্রতিভার পরিশীলন। তৃতীয় ধাপ: সম্প্রচার, স্পনসর ও বাণিজ্যিক বাজার, যা টাকা ফেরত পাঠায় প্রথম ধাপে।

বাংলাদেশের নারী ভলিবলে প্রথম ধাপটি সত্যিই বিস্তৃত — জেলা পর্যায়ে মেয়েরা খেলে, স্কুল ও কলেজ পর্যায়ে প্রতিযোগিতা হয়। এটিকে আমি রোমান্টিক গল্পে পরিণত করতে চাই না। প্রশ্ন হলো, দ্বিতীয় ধাপে কতজন পৌঁছান? উত্তর: খুব কম, কারণ লিগের দল সংখ্যা সীমিত এবং চাকরির আসন আরও সীমিত।

দ্বিতীয় ধাপ থেকে তৃতীয় ধাপে যাওয়ার পথটি কার্যত বন্ধ, কারণ সম্প্রচার-স্বত্ব নেই, স্পনসর নেই, প্রকাশিত পরিসংখ্যান নেই। ফলে টাকা প্রথম ধাপে ফেরত যায় না। একটি স্বনির্ভর চক্রের বদলে এখানে চলে একটি অনুদান-নির্ভর চক্র, যার প্রতিটি ঘোর ফেডারেশনের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভরশীল।

উল্টো প্রশ্ন: লেজার থাকলেই লিগ হবে?

এখন সেই ভাবনায় আসি, যেটি এই লেখার শিরোনামে আছে। যদি সমস্যা রেকর্ডের অভাব হয়, তবে একটি অপরিবর্তনীয়, সবার জন্য খোলা, বিকেন্দ্রীভূত রেকর্ড — অর্থাৎ একটি লেজার — সমাধানের একটি অংশ হতে পারে। প্রযুক্তিটি বিদ্যমান: একটি খোলা ডেটাবেস, যেখানে প্রতিটি ম্যাচের স্কোর, রোস্টার, সেট-বাই-সেট পরিসংখ্যান, খেলোয়াড়ের নিবন্ধন এবং কোচের চুক্তির তথ্য তারিখসহ জমা হয়, এবং জমা হওয়ার পরে সেটি কেউ নিঃশব্দে বদলাতে পারে না।

ভাবনাটি আকর্ষণীয় কারণ এটি ঠিক সেই সমস্যাটি ধরছে যেটি আমি এতদিন দেখেছি: রেকর্ডটি একজন ব্যক্তির বা একটি প্রতিষ্ঠানের হাতে থাকে, তাই সেটি সোমবার সকালে মুছে যেতে পারে। একটি প্রকাশ্য, সময়মোহরযুক্ত, অপরিবর্তনীয় লেজারে সেই ক্ষমতা কারও একার থাকে না।

এখন উল্টো দিকটি। লেজার থাকলেই লিগ হবে না। যে ম্যাচ কেউ দেখেনি, তার লেজারও কেউ পড়বে না। প্রযুক্তি চাহিদা তৈরি করে না; প্রযুক্তি কেবল চাহিদা থাকলে তাকে সৎ রাখে।

আসল সমস্যা তাই প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক-প্রাতিষ্ঠানিক। কে রেকর্ডটি করবে? ফেডারেশন করলে সেটি নিরপেক্ষ হবে না। সাংবাদিকরা করলে সেটি অসম্পূর্ণ হবে। সমাধান হতে পারে মিশ্র ব্যবস্থা: ফেডারেশন বাধ্যতামূলকভাবে কাঁচা তথ্য প্রকাশ করবে, স্বাধীন সংস্থা সেটি যাচাই করবে, এবং কোনো পক্ষ যদি তথ্য আটকায়, সেটি নিজেই একটি প্রকাশ্য ঘটনা হয়ে যাবে।

এখানে একটি বাস্তব সীমাও মনে রাখতে হবে। বাংলাদেশের কোনো নারী ভলিবল খেলোয়াড় বিদেশি পেশাদার লিগে খেলেননি, এবং এই সত্যটি লেজার দিয়ে বদলে যাবে না। বিদেশে যাওয়ার পথ তৈরি করতে দরকার স্কাউটিং-নেটওয়ার্ক, এজেন্ট, ভাষা ও ভিসা-সহায়তা, এবং সর্বোপরি এমন পরিসংখ্যান যা বিদেশি ক্লাব যাচাই করতে পারে। অর্থাৎ লেজার পথের প্রথম ধাপ, শেষ ধাপ নয়।

আর একটি সীমা আছে, যা আমি স্পষ্ট বলতে চাই। আমি জাপানের মডেলকে বাংলাদেশে প্রতিস্থাপনযোগ্য মনে করি না। জাপানে নারী ভলিবল টিকে আছে কোম্পানির বিপণন-বাজেটের ওপর, যা বাংলাদেশে নেই। তুলনা করতে হবে কাঠামোয়, পদকে নয়: কে খেলোয়াড়কে বেতন দেয়, কে কোচকে ধরে রাখে, কে পরিসংখ্যান প্রকাশ করে।

শেষে: একটি সিজন, একটি লেজার

আমি বড় সংস্কারের প্রস্তাব দিচ্ছি না। প্রস্তাবটি ছোট এবং যাচাইযোগ্য: একটি মৌসুম, পুরোপুরি রেকর্ড করা। নারী ভলিবলের একটি পূর্ণ লিগ মৌসুম, যেখানে প্রতিটি ম্যাচের স্কোর, রোস্টার, সেট-বাই-সেট পরিসংখ্যান এবং কোচের নাম তারিখসহ প্রকাশিত হবে, এবং সেই প্রকাশিত তথ্য কারও ব্যক্তিগত নোটবুকে নয়, একটি খোলা খাতায় থাকবে।

এই একটি কাজ তিনটি জিনিস তৈরি করবে। প্রথম, তুলনার ভিত্তি — কারণ দ্বিতীয় মৌসুম থেকে কেউ বলতে পারবে কে উন্নতি করল। দ্বিতীয়, মূল্যের ভাষা — কারণ স্পনসর প্রথমবার মাপতে পারবে সে কী কিনছে। তৃতীয়, একটি আর্কাইভ — যা আগামী বিশ বছর পরেও কেউ মুছতে পারবে না।

আমি একবার ভোররাতে ঢাকা থেকে একটি ফোন কল পেয়েছিলাম, যেখানে একজন কোচ আমাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন, তাঁর দলের গত তিন বছরের ফলাফলের একটি তালিকা আমি দিতে পারি কি না। আমি পারিনি। আমার নোটবুকে কিছু ছিল, কিন্তু সেটি একটি খাতা, একটি লেজার নয়।

সেই ফাঁকটি আজও আছে। এবং ফাঁকটি পূরণ না হলে পরের প্রজন্মের মেয়েটি যখন খেলতে নামবে, তখন তার হয়ে কেউ একটি সংখ্যাও বলতে পারবে না। এশিয়ার মঞ্চে বাংলাদেশের নারীরা কবে ফিরবে, সেই প্রশ্নের উত্তর ফেডারেশনের কাছে নয়, একটি খোলা খাতার কাছে জমা আছে।