খালি ডেটা, আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত: ফুটবল বিশ্লেষণ, বাজি বাজার এবং ব্লকচেইনের সত্য-যাচাই

রাত তখন প্রায় দুটা। র্যাংগপুরের বাড়ির ছোট ঘরে ল্যাপটপের স্ক্রিনে নয়টি বক্স জ্বলজ্বল করছিল। ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ, ক্লাব ফিনান্স, ট্রান্সফার মার্কেট, লিগ ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও শাসন, ড্রেসিং রুম, ঝুঁকি প্রোফাইল, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — এই নয়টি স্তম্ভের প্রতিটি বক্সে একই শব্দ লেখা ছিল: তথ্য অপর্যাপ্ত। কোনো স্কোরলাইন নেই, পসেশনের সংখ্যা নেই, প্রত্যাশিত গোল নেই, ফর্মেশন নেই, একটি নামও নেই। বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের প্রথম স্তর, যাকে আমরা বলি সোর্স-ডিকনস্ট্রাকশন, সম্পূর্ণ খালি পেলোড ফিরিয়ে দিয়েছে।

সেই মুহূর্তে বুঝলাম, ফুটবল বিশ্লেষণে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস ভুল সিদ্ধান্ত নয়। বিপজ্জনক জিনিস হলো আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত, যা কিছুই নেই তার উপর দাঁড়িয়ে উচ্চারিত হয়। খালি ডেটার উপর ভরা কণ্ঠ। ঠিক সেটাই ঘটে, যখন বিশ্লেষক বোঝার চেয়ে নিজের পেশাকে বেশি বিশ্বাস করেন।

আমি কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মাইক্রোফোনের পেছনে আছি। ২০১৪ সালে বাংলাদেশ বেতারে খেলাধুলার ধারাভাষ্যকার হিসেবে যোগ দেওয়ার পর শিখেছি, একটি সত্য কথা যতটা মূল্যবান, একটি মিথ্যা নিশ্চিততা তার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর। এই লেখাটি সেই শিক্ষারই বর্ধিত রূপ। এটি এমন একটি ফুটবল বিশ্লেষণ-রিপোর্ট নিয়ে, যা আসলে কিছুই বলেনি। আর ঠিক সেজন্যই এটি আজকের ফুটবল-ডেটা অর্থনীতি, বাজি বাজার এবং ব্লকচেইনের দাবি নিয়ে সবচেয়ে সৎ লেখা হয়ে উঠতে পারে।

প্রসঙ্গ: ফুটবল যেভাবে ডেটা-কারখানা হয়ে উঠল

আধুনিক ফুটবল আর কেবল বল, ঘাস আর গ্যালারির গান নয়। প্রতিটি ম্যাচ এখন কয়েক হাজার ইভেন্ট তৈরি করে। একাধিক হাই-ডেফিনিশন ক্যামেরা, স্টেডিয়ামে বসানো ট্র্যাকিং সিস্টেম, প্রতিটি পাস, প্রতিটি স্প্রিন্ট, প্রতিটি টাচের অবস্থান — সব কিছু সেকেন্ডের ভগ্নাংশে রেকর্ড হয়ে যায়। একটি ৯০ মিনিটের ম্যাচ থেকে আজ সাত থেকে দশ লাখ পর্যন্ত ডেটা-পয়েন্ট তৈরি হতে পারে, নির্ভর করে কতগুলো চ্যানেল কত ফ্রিকোয়েন্সিতে তথ্য তুলছে তার উপর।

এই ডেটার একটি অংশ ক্লাব নিজেদের জন্য রাখে। একটি অংশ যায় লিগ, সম্প্রচারক ও ফেডারেশনের হাতে। আর সবচেয়ে বিপজ্জনক অংশটি যায় সেই বাজারে, যেখানে ম্যাচ চলাকালীন সময়েই বাজি ধরা হয়। লাইভ ওডস সেকেন্ডে সেকেন্ডে বদলায়, আর প্রতিটি পরিবর্তনের পেছনে থাকে ডেটা-ফিড। যে কোম্পানি এই ফিড সরবরাহ করে, তারা দ্রুততার জন্য প্রতিযোগিতা করে, নির্ভুলতার জন্য নয়। কারণ দ্রুততার মূল্য আছে, আর নির্ভুলতার মূল্য কেবল তখনই, যখন কেউ সেটি ধরে ফেলে।

এই যাত্রাটা নতুন নয়। বিশ শতকের মাঝামাঝি সময়ে ফুটবলের তথ্য মানে ছিল সংবাদপত্রের একটি ছোট টেবিল — কে কত গোল করল, কে কত ম্যাচ খেলল। রেডিও যুগে সেই টেবিলে যোগ হলো ধারাভাষ্যকারের বর্ণনা। আমি নিজে সেই যুগের শেষ প্রান্তে দাঁড়িয়ে কাজ শুরু করেছি, বাংলাদেশ বেতারে, যেখানে একটি ম্যাচ মানে ছিল মাইক্রোফোন, একটি স্কোরবুক আর কল্পনা। তখন তথ্যের অভাব ছিল, তাই বিশ্লেষণের অভাব ছিল না — কারণ যা আছে তা নিয়ে ভাবতে হতো। আজ উল্টো সমস্যা। তথ্য এত বেশি যে ভাবার সময় নেই, আর তথ্য না থাকলেও লেখার চাপ আছে।

এখানেই বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের প্রশ্ন আসে। ক্লাব, মিডিয়া, বাজি-অপারেটর — সবাই এখন একই ধরনের মেশিন চালায়। একটি স্তর কাঁচা ডেটা তোলে, পরের স্তর সেটিকে অর্থে অনুবাদ করে, তারপর সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। সমস্যা হলো, এই মেশিনগুলো নীরবে ব্যর্থ হয়। কাঁচা ডেটার স্তর যদি খালি ফিরে আসে, পরের স্তর সাধারণত থেমে যায় না। সে ফাঁকা জায়গা নিজের অনুমান দিয়ে ভরিয়ে দেয়। পেশাদার জীবনে আমি এটাই দেখেছি — সবচেয়ে বিশ্বাসঘাতক মুহূর্তগুলো কখনো ঘটে না, কারণ কেউ মিথ্যা বলে। সেগুলো ঘটে, কারণ কেউ আন্দাজ করে এবং আন্দাজকে তথ্য বলে চালিয়ে দেয়।

এই প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইনের নাম আসে। যুক্তি সরল: যদি প্রতিটি ডেটা-পয়েন্ট একবার লেখা হয়ে যায় এবং পরে কেউ তা বদলাতে না পারে, তাহলে পাইপলাইনের প্রতারণা বন্ধ হবে। প্রতিটি সংখ্যার পেছনে থাকবে অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, একটি সত্য-যাচাইযোগ্য সূত্র। ফুটবল-জগতে যত সহজে এই যুক্তি উচ্চারিত হয়, বাস্তবে তা তত সহজ নয়। কিন্তু তার আগে আমাদের বুঝতে হবে, পাইপলাইনটা আসলে কোথায় ভাঙে।

মূল বিশ্লেষণ: খালি ঘর ভরানোর রাজনীতি

আমার সামনে যে রিপোর্টটি ছিল, সেটি একটি নয়-স্তরের বিশ্লেষণ-কাঠামো ব্যবহার করে। প্রতিটি স্তরে কিছু প্রশ্ন থাকে, আর প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর আসে আগের ধাপের ডেটা-ডিকনস্ট্রাকশন থেকে। সেখানে একটি নিয়ম আছে, যা খুব কম বিশ্লেষক মানেন: প্রতিটি সিদ্ধান্তকে নির্দিষ্ট তথ্য-বিন্দুতে ফিরিয়ে নেওয়া যেতে হবে। যদি তথ্য-বিন্দু না থাকে, তাহলে সিদ্ধান্তও থাকতে পারে না। সেই নিয়ম মেনেই ওই রিপোর্টটি নয়টি স্তম্ভের প্রতিটিতে লিখেছিল: তথ্য অপর্যাপ্ত।

এটাই ছিল সবচেয়ে সাহসী কাজটি। কারণ সহজ পথটা ছিল অন্যরকম। ফাঁকা ঘরগুলো ভরে দেওয়া যেত। ট্যাকটিক্যাল স্তম্ভে লেখা যেত, দলটি সম্ভবত ৪-৩-৩ খেলে, কারণ এটাই আধুনিক প্রবণতা। ফিনান্স স্তম্ভে লেখা যেত, ক্লাবটি সম্ভবত আর্থিক নিয়মের চাপে আছে, কারণ বেশিরভাগ ক্লাবই থাকে। মিডিয়া স্তম্ভে লেখা যেত, কোচের চাপ বাড়ছে। প্রতিটি বাক্য যুক্তিসঙ্গত শোনাত। প্রতিটি বাক্যই মিথ্যা হতো।

এই ভরাট-প্রবণতার একটা সরল কারণ আছে। বিশ্লেষণ আজ একটি পণ্য। পণ্যের চাহিদা থাকে, আর চাহিদা মেটাতে গেলে সরবরাহ চাই। একটি ম্যাচ শেষ হওয়ার পর কয়েক মিনিটের মধ্যে পাঠক একটি উত্তর চান। বাজি-বাজার এক সেকেন্ডও অপেক্ষা করে না। যে বিশ্লেষক বলেন, আমার কাছে যথেষ্ট তথ্য নেই, তিনি এক অর্থে বাজারে টিকে থাকেন না। অথচ তিনিই সবচেয়ে সৎ মানুষটি।

আমি ফাইনালটা ছয়বার দেখেছি, আর কেবল ষষ্ঠবারের দেখা আমাকে সৎ মনে হয়েছে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ ফাইনাল, ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া। প্রথম দেখায় যা চোখে পড়ে, তা হলো ক্রোয়েশিয়ার ৬৬ শতাংশ পসেশন আর ১৫টি শট, ফ্রান্সের ৮টি শটের বিপরীতে। প্রথম দেখার গল্পটা সহজ: ক্রোয়েশিয়া খেলেছে, ফ্রান্স সুযোগ নিয়েছে। দ্বিতীয় আর তৃতীয় দেখায় সেই গল্পটা আরও মজবুত হয়। কিন্তু ষষ্ঠ দেখায়, শব্দ বন্ধ করে, আমি দেখলাম ফ্রান্স আউট-অফ-পসেশনে ৪-২-৩-১ থেকে ৪-৪-২-এ সরে যাচ্ছে, আর ক্রোয়েশিয়ার পসেশন ছিল পাশাপাশি, সামনের দিকে নয়। স্কোরবোর্ড ঘটনা লিখে রাখে; রিপ্লে লেখে অভিপ্রায়।

এখানেই ডেটার সীমা বোঝা যায়। পসেশনের সংখ্যা সত্য। কিন্তু পসেশনের সংখ্যা একা কিছু বলে না, যদি না আপনি জানেন বলটা কোথায় ঘুরছিল। ডেটা একটি বাক্যের বিষয়; ব্যাকরণটা আসে প্রেক্ষাপট থেকে। যে বিশ্লেষক শুধু সংখ্যা পড়েন, তিনি বাক্য পড়েন, গল্প পড়েন না। আর যে গল্প না পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছান, তিনি আসলে অনুমান করছেন।

এই সীমাটা আরও স্পষ্ট হয় প্রত্যাশিত গোলের পরিসংখ্যানে। একটি দল ৩-০ গোলে জিতল, কিন্তু প্রত্যাশিত গোলের হিসাবে তারা এগিয়ে ছিল মাত্র ১.২ বনাম ০.৯। শিরোনাম হবে, দুর্দান্ত পারফরম্যান্স। সংখ্যাটি বলবে, দুর্দান্ত ফিনিশিং। এই দুইয়ের মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য। একটি সিস্টেমের প্রশংসা, অন্যটি কেবল কার্যক্ষমতার। যারা সংখ্যাটি না খুঁজে শিরোনাম লিখেন, তারা পরের ম্যাচে প্রত্যাশা তৈরি করেন, যা পূরণ হওয়ার সম্ভাবনা কম। এভাবেই ডেটার অপব্যবহার আসলে ভবিষ্যদ্বাণীর ভুল হয়ে ফিরে আসে।

পসেশন-পূজা এই সংকটের আরেকটি নমুনা। কয়েক দশক ধরে ইউরোপীয় ফুটবল একটি সরল সূত্র বিশ্বাস করেছে: যে বেশি বল রাখে, সে বেশি নিয়ন্ত্রণ করে। সূত্রটি অনেক সময় কাজ করে, কিন্তু সব সময় নয়। বল নিজে গোল করে না, আর নিরর্থক বল-দখল আসলে প্রতিপক্ষের জন্য বিশ্রাম। যে বিশ্লেষক পসেশনের সংখ্যাকে নিয়ন্ত্রণের সমার্থক ধরে নেন, তিনি মাঝমাঠের প্রকৃত ঘটনা মিস করেন।

প্রেসিং ডেটার ক্ষেত্রে বিপদটা আরও গভীর। পাসেস অ্যালাউড পার ডিফেন্সিভ অ্যাকশন, অর্থাৎ পিপিডিএ, একটি চমৎকার মাপকাঠি। কিন্তু এটি প্রেক্ষাপটহীনভাবে পড়লে মিথ্যা বলে। যে দল ০-২ গোলে পিছিয়ে, সে স্বাভাবিকভাবেই বেশি প্রেস করে, তাই তার পিপিডিএ কমে আসে। যে বিশ্লেষক কেবল চূড়ান্ত সংখ্যাটি দেখে লিখে দেন, এই দল উচ্চ-প্রেসিং খেলে, তিনি আসলে ম্যাচের অবস্থা উপেক্ষা করছেন। সংখ্যা পরিবর্তনশীল; ব্যাখ্যা স্থির। এই ফাঁকটাই প্রতারণার জায়গা।

বাজি-বাজারের দিকটা এখানে সবচেয়ে অন্ধকার। ম্যাচ চলাকালীন বাজির বাজার একটি জীবন্ত প্রাণীর মতো শ্বাস নেয়। প্রতিটি গোল, প্রতিটি কর্নার, প্রতিটি কার্ডের আগে-পরে ওডস নড়ে ওঠে। এই বাজারের জন্য ডেটা একটি কাঁচামাল। যে ফিড দ্রুত, সে বেশি দাম পায়। আর যেখানে দ্রুততার এত মূল্য, সেখানে নির্ভুলতা যাচাই করার সময় কেউ নেয় না। আমি বহুবার দেখেছি, একটি সন্দেহজনক ফিড কয়েক সেকেন্ড আগে একটি তথ্য পাঠিয়ে দিয়েছে, আর সেই কয়েক সেকেন্ডেই বাজারে টাকা হাতবদল হয়েছে। কে জিতল, কে হারল, তা কেউ জানে না। ক্ষতিটা সাধারণ মানুষ বহন করে, আর লাভটা যায় সেই প্রতিষ্ঠানের ঝুলিতে, যে তথ্য সরবরাহ করে। এই জায়গাতেই ফুটবল-ডেটার সবচেয়ে বড় নৈতিক সংকট। ডেটা নিজে নিরপেক্ষ নয়। যে উদ্দেশ্যে ডেটা সংগ্রহ করা হয়, সেই উদ্দেশ্যই তার ব্যবহার নির্ধারণ করে।

ক্লাবগুলো অভ্যন্তরীণভাবে অনেক বেশি সূক্ষ্ম ডেটা ব্যবহার করে — প্লেয়ার-ট্র্যাকিং, লোড ম্যানেজমেন্ট, ইনজুরি-পূর্বাভাস। কিন্তু এই ডেটা সাধারণত জনসমক্ষে আসে না। জনসমক্ষে আসে সেই ডেটা, যা গল্প বলতে সুবিধা হয়। ফলে পাঠকের কাছে পৌঁছায় ডেটার সবচেয়ে দুর্বল সংস্করণ — সাজানো, বাছাই করা, কখনো অতিরঞ্জিত। এই বাছাই-প্রক্রিয়াটিই নিরপেক্ষতার সবচেয়ে বড় শত্রু, কারণ বাদ দেওয়া সংখ্যাগুলো কখনো কোনো শিরোনামে আসে না।

এবার ফিরে আসি ব্লকচেইনে। এর মূল প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয়তা। একবার একটি তথ্য ব্লকে লেখা হয়ে গেলে, তা বদলানো প্রায় অসম্ভব। প্রতিটি লেনদেন বা তথ্য-বিন্দুর একটি সূত্র থাকে, একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকে, আর সেই রেকর্ড সবার জন্য যাচাইযোগ্য। কাগজে-কলমে এটি ফুটবল-ডেটার জন্য আদর্শ সমাধান। যদি প্রতিটি প্রত্যাশিত গোল, প্রতিটি পাস, প্রতিটি ওডস পরিবর্তন অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে, তাহলে কেউ পরে সংখ্যা বদলে দিতে পারবে না। বাজি-কেলেঙ্কারি, নিষ্পত্তি-বিতর্ক, পরিসংখ্যান-জালিয়াতি — সবই কমে আসার কথা।

কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁকটা দেখা যায়। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে একটি সংখ্যা বদলানো হয়নি। সে প্রমাণ করতে পারে না, সংখ্যাটি আসলে সঠিক ছিল। যদি কাঁচা ডেটা ভুলভাবে সংগ্রহ করা হয়, তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেয়। অপরিবর্তনীয় ভুল, সাধারণ ভুলের চেয়ে অনেক বিপজ্জনক, কারণ সাধারণ ভুল সংশোধন করা যায়, আর অপরিবর্তনীয় ভুল সংশোধন করা যায় না। এটাই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের সবচেয়ে বড় অন্ধতা।

দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও সূক্ষ্ম। ব্লকচেইন যাচাই করে সঞ্চয়স্থান, ব্যাখ্যা নয়। একটি সংখ্যা ব্লকে লেখা থাকলে সে বলে দিতে পারে সংখ্যাটি কে লিখেছে, কখন লিখেছে, আর পরে কেউ বদলেছে কি না। কিন্তু সংখ্যাটি কী অর্থ বহন করে, তা সে বলতে পারে না। পসেশনের ৬৬ শতাংশ সংখ্যাটি হয়তো নিখুঁতভাবে রেকর্ড করা, কিন্তু সেটি প্রাধান্য বোঝায়, নাকি নিরর্থক বল-দখল বোঝায়, তা নির্ভর করে মানুষের বিচারের উপর। ব্লকচেইন বিচার করে না। সে শুধু সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে।

তৃতীয় বাধাটা বাস্তব ও প্রযুক্তিগত। ফুটবল-ডেটার পরিমাণ বিশাল, আর লাইভ বাজির গতি ভয়ংকর। একটি ব্লকচেইনে প্রতিটি তথ্য-বিন্দু লেখা মানে প্রতিটি সেকেন্ডে হাজারো লেনদেন। এই গতিতে পৌঁছাতে অনেক শক্তি লাগে, খরচ লাগে, আর দেরি হয়। কিন্তু লাইভ বাজির বাজারে দেরি মানে মৃত্যু। তাই ফুটবল-জগতের ব্লকচেইন-পরীক্ষাগুলো এখনো মূলত পরিধিতে সীমাবদ্ধ — টিকিটিং, ফ্যান-টোকেন, স্মারক সামগ্রী। মূল ডেটা-পাইপলাইনে ব্লকচেইন এখনো ঢোকেনি, কারণ ঢুকলে ব্যবসার গতি কমে যাবে।

চতুর্থ বাধাটা রাজনৈতিক। ডেটা এখন ক্ষমতা। যে ক্লাব, যে লিগ, যে কোম্পানি ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে, সে সুবিধা পায়। একটি স্বচ্ছ, সবার জন্য যাচাইযোগ্য সিস্টেম সেই সুবিধা কেড়ে নেয়। তাই যারা ব্লকচেইনের কথা বলেন, তারা প্রায়ই সেটি নিজেদের নিয়ন্ত্রণে রাখতে চান, যা ব্লকচেইনের মূল দর্শনের বিরোধী। একটি কেন্দ্রীভূত ব্লকচেইন আসলে ব্লকচেইন নয়, সেটি কেবল একটি ভিন্ন নামের ডেটাবেস।

এখানেই আমি আমার নিজের পদ্ধতিতে ফিরে আসি। আমার বিশ্বাস, সবচেয়ে শক্তিশালী যাচাই-স্তর প্রযুক্তি নয়, অভ্যাস। নীরব টেপ আমাকে শিখিয়েছে, গ্যালারির শব্দ অলস বিশ্লেষণের নেশা। শব্দ বন্ধ করলে আপনি দেখতে পান, ডিফেন্সিভ লাইন কতটা সরে, কে কার দিকে ছুটে যায়, কে ফাঁকা জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকে। ২০২০ সালে আমি বারোটি দর্শক-শূন্য ম্যাচ দেখেছিলাম, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ টেপটি ছিল লিসবনে বায়ার্ন মিউনিখ ৮-২ বার্সেলোনা। সেখানে আমি ৪৭টি শ্রুত কোচিং নির্দেশ আর ৩৩টি ডিফেন্সিভ-লাইন স্থানান্তর লিপিবদ্ধ করেছিলাম। এই ধরনের তথ্য কোনো ফিডে আসে না। আসে কেবল ধৈর্য থেকে।

জর্জিনিয়োর অর্ধেক-ঘূর্ণন আমার জন্য সেই শিক্ষারই আরেকটি নাম। ইউরো ২০২০ সেমিফাইনালে ইতালি ১-১ স্পেন, শেষে টাইব্রেকারে ৪-২। জর্জিনিয়ো ৯৩টি পাসের মধ্যে ৮৫টি সম্পন্ন করেছিলেন, ১১টি প্রগ্রেসিভ পাস দিয়েছিলেন, আর ৫টি ফাউল আদায় করেছিলেন। সংখ্যা একা বললে বলত, তিনি ভালো পাসার। কিন্তু আমি ১৮টি ফ্রেম আঁকতে গিয়ে দেখলাম, তিনি পেছনের পায়ে বল নিয়ে চাপের দিক থেকে ঘুরে যান। ৯০ ডিগ্রির একটি ঘূর্ণন একটি ফ্রি মানুষ তৈরি করে। স্পিড নয়, শরীরের অভিমুখই এখানে মূল। — Root: Jorginho. অর্থাৎ গোড়ায় গেলেই বোঝা যায়, নিয়ন্ত্রণ আসে স্থান আর দৃষ্টিকোণ থেকে, দৌড় থেকে নয়।

এই দুটি অভিজ্ঞতা আমাকে একটি সরল সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে দিয়েছে। তথ্য যাচাই করা যায় প্রযুক্তি দিয়ে। ব্যাখ্যা যাচাই করতে হয় পরিশ্রম দিয়ে। ব্লকচেইন প্রথম কাজটি করতে পারে, দ্বিতীয়টি পারে না। আর ফুটবল-বিশ্লেষণের বেশিরভাগ ভুল ঘটে দ্বিতীয় জায়গায়। আমরা তথ্য নিয়ে বিতর্ক করি, অথচ সমস্যাটা থাকে ব্যাখ্যায়।

আমি ম্যাচ ধারাভাষ্য করি কোচের মতো, আর কোচিং করি ধারাভাষ্যকারের মতো — দুজনেই একই টেপ দেখি। এই বাক্যটি আমার কাছে কেবল ভাষার খেলা নয়। এটি একটি পদ্ধতির নাম। ধারাভাষ্যকার যা বলেন, তা সরাসরি, মুহূর্তের মধ্যে। কোচ যা করেন, তা কৌশলী, দীর্ঘমেয়াদি। ফুটবল-ডেটার দুনিয়ায় আজ এই দুই ভূমিকা মিলে গেছে। বাজি-বাজার ধারাভাষ্যকারের ভূমিকা নিয়েছে, দ্রুত বলছে আর ভুল বলছে। আর ক্লাবগুলো কোচের ভূমিকা নিয়েছে, ধীরে বিশ্লেষণ করছে, কিন্তু প্রায়ই তথ্য-প্রমাণ হারিয়ে ফেলছে।

ধারাভাষ্যকার হিসেবে আমার একটি দায়িত্ব আছে, যা আমি গম্ভীরভাবে নিই। আমি যখন বলি, এই দল নিয়ন্ত্রণ করছে, তখন আমার উচিত ঠিক কোন তথ্য-বিন্দু থেকে সেটি বলছি, তা জানা। মাইক্রোফোনের সামনে এই স্বচ্ছতা কঠিন, কারণ সেখানে সংশোধনের সুযোগ কম। কিন্তু ঠিক এই কারণেই মাইক আমাকে সৎ হতে শেখায়। লিখিত বিশ্লেষণে সেই সততা আরও সহজ, কারণ লেখার আগে আপনি বারবার ফিরে যেতে পারেন।

ট্রান্সফার উইন্ডো এই সমস্যার সবচেয়ে ভালো পরীক্ষাগার। একটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটি গবেষণাগার, সুপারমার্কেট নয়। অথচ মাঝের সময়টাতে সেটি ঠিক সুপারমার্কেটের মতো আচরণ করে। গুজবের বন্যা, এজেন্টের ফোন, ফি-এর অঙ্ক — সবই এমন গতিতে চলে যে যাচাইয়ের কোনো সুযোগ থাকে না। একটি গুজব যদি একটি নির্দিষ্ট নাম, একটি নির্দিষ্ট ফি এবং একটি নির্দিষ্ট তারিখ দিয়ে যায়, পাঠক সেটিকে তথ্য ভাবেন। অথচ এর পেছনে থাকে কেবল একটি অনুমান, যাকে কেউ প্রকাশ্যে লিখেছে।

এই জায়গায় একটি সরল পরীক্ষা কাজ করে। ফি-এর অঙ্ক নয়, চুক্তির গঠনই আসল গল্প। রিলিজ-ক্লজ, মজুরির কাঠামো, পেমেন্টের ধাপ — এই তিনটি জিনিস বলে দেয়, চুক্তিটি আক্রমণাত্মক, নাকি ঝুঁকিপূর্ণ। যে বিশ্লেষক কেবল ফি দেখেন, তিনি হেডলাইন পড়েন। যে বিশ্লেষক চুক্তি দেখেন, তিনি কৌশল পড়েন। আর যে কেবল ক্লজের ফাঁকা ঘরটি ফেলেন, তিনি ঠিক সেই ভুলটাই করেন, যা দিয়ে এই লেখাটি শুরু হয়েছে।

ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব-অর্থনীতিতে এই মোহ সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছায়। একটি অল্প বয়সী খেলোয়াড়ের জন্য শ কোটির বেশি ফি শুনলে আমরা সেটিকে বিনিয়োগ ভাবি, কারণ সংখ্যাটা বড় আর নামটা নতুন। অথচ পঞ্চাশের কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলা একজন খেলোয়াড়ের জন্য এই অঙ্ক আসলে খোলা জুয়া। বাজার এখানে মূল্য নির্ধারণ করছে সম্ভাবনার উপর, প্রমাণের উপর নয়। আর সম্ভাবনা যত অনিশ্চিত, তত বেশি মানুষ সেটিকে নিশ্চিত ভাবতে ভালোবাসে।

এস্পোর্টস আর ফুটবল — দুটোই বাঁচে ইনপুট আর আউটকামের মধ্যবর্তী ফাঁকা জায়গায়। একটি ভিডিও গেমে প্রতিটি ক্লিক রেকর্ড হয়, প্রতিটি সিদ্ধান্ত মাপা যায়। ফুটবলে সেটি সম্ভব নয়, কারণ মানুষ এখানে গেমের ভেতরে থাকে না, মাঠে থাকে। কিন্তু আমরা এখন ফুটবলকে একটি গেমের মতো মাপতে চাইছি, যেখানে সব কিছু নিয়ন্ত্রিত। এই মোহটাই আমাদের বাস্তবের এলোমেলো সৌন্দর্য দেখতে দেয় না।

মালয়েশিয়ায় জন্ম, বাংলাদেশে কাজ — এই দুই প্রান্ত থেকে ফুটবল দেখতে গিয়ে আমি একটি জিনিস স্পষ্ট দেখেছি। আমাদের অঞ্চলের বিশ্লেষকরা প্রায়ই বড় লিগের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আমদানি করেন, প্রক্রিয়াটি নয়। তারা জানেন কে সেরা, কিন্তু কেন সেরা, সেই কারণটা আমদানি হয় না। এই আমদানি-নির্ভরতাই আমাদের বিশ্লেষণকে দুর্বল করে, কারণ আমরা ভিত্তি ছাড়াই সিদ্ধান্ত বহন করি। স্থানীয় লিগ, সীমিত সম্পদ, ভিন্ন শর্ত — এখানে যাচাইয়ের শিক্ষাটা আরও বেশি দরকার।

এই সবকিছুর কেন্দ্রে একটি সরল কথা আছে। তথ্য অপর্যাপ্ত হলে সিদ্ধান্ত অপর্যাপ্ত। এই স্বীকৃতিটি দুর্বলতার লক্ষণ নয়, বরং সবচেয়ে কঠিন শৃঙ্খলার লক্ষণ। একজন বিশ্লেষক যদি সাতটি প্রশ্নের উত্তর জানেন আর তিনটি জানেন না, তাহলে সবচেয়ে সৎ লেখাটি হবে সাতটি নিয়ে, তিনটির ফাঁক স্বীকার করে। যে লেখা দশটিরই উত্তর দেওয়ার দাবি করে, সেটি প্রায় সবসময় মিথ্যা।

বিপরীত কোণ: ব্লকচেইন সঞ্চয় ঠিক করে, বিচার নয়

এখন আসি সেই যুক্তিতে, যা এই পুরো আলোচনাকে উল্টে দেয়। আমরা ধরে নিচ্ছি, ফুটবল-ডেটার সমস্যা হলো জালিয়াতি, আর সমাধান হলো ব্লকচেইন। কিন্তু আসল সমস্যাটি কোথায়? সমস্যাটি জালিয়াতির আগে ঘটে, ব্যাখ্যার মুহূর্তে। যে বিশ্লেষক ৬৬ শতাংশ পসেশন দেখে বলেন, ক্রোয়েশিয়া প্রাধান্য বিস্তার করেছে, তিনি কোনো তথ্য জাল করেননি। তথ্যটি সত্য। ভুলটি হয়েছে ব্যাখ্যায়।

ব্লকচেইন ব্যাখ্যা যাচাই করতে পারে না। সে পারে সাক্ষ্য সংরক্ষণ করতে। একটি সংখ্যা কে লিখল, কখন লিখল, তা প্রমাণ করা যায়। কিন্তু সংখ্যাটি কী বোঝায়, তা প্রমাণ করার কোনো উপায় ব্লকচেইনে নেই। এখানেই আমাদের অন্ধতা। আমরা একটি প্রযুক্তিগত সমাধান খুঁজছি একটি মানুষের সমস্যার জন্য। আমরা তথ্যের নিরাপত্তা বাড়াচ্ছি, অথচ বিশ্লেষণের গুণমান একই রয়ে গেছে।

আরও গভীরে গেলে আরও একটি জিনিস দেখা যায়। অপরিবর্তনীয়তা নিজেই একটি ঝুঁকি হতে পারে। যদি একটি ভুল ডেটা একবার ব্লকে চলে যায়, তাহলে ভবিষ্যতের সমস্ত বিশ্লেষণ সেই ভুলের উপর দাঁড়ায়। সাধারণ ব্যবস্থায় ভুল সংশোধন করা যায়, সংস্করণ বদলানো যায়, নোট যোগ করা যায়। ব্লকচেইনে তা সম্ভব নয়। তাই যেখানে ডেটার গুণমান নিশ্চিত নয়, সেখানে ব্লকচেইন সমাধানের চেয়ে বড় সমস্যা তৈরি করতে পারে।

শেষ কথা: পরের ম্যাচে কী দেখবেন

পরের ম্যাচে যখন কোনো বিশ্লেষণ দেখবেন, একটি প্রশ্ন করুন। যে সিদ্ধান্তটি পড়ছেন, তার পেছনে ঠিক কোন তথ্য-বিন্দুটি আছে? যদি উত্তর পাওয়া যায়, বিশ্লেষণটি সম্ভবত সৎ। যদি না পাওয়া যায়, সম্ভবত সেটি কেবল একটি আন্দাজ, যা আত্মবিশ্বাসের পোশাক পরে দাঁড়িয়ে আছে।

আর ফুটবল-ডেটার ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার একটি সরল প্রত্যাশা আছে। খুব শিগগিরই হয়তো কোনো ক্লাব বা লিগ ঘোষণা করবে, তারা তাদের ডেটার একটি যাচাইযোগ্য সূত্র প্রকাশ করবে। সেদিন প্রশ্নটা হবে, যাচাই প্রমাণ করে সংখ্যা সঠিক, নাকি কেবল সংখ্যা অপরিবর্তিত? কারণ ফুটবলে সবচেয়ে মূল্যবান জিনিস কখনো ছিল না ডেটা। ছিল বিচার। আর বিচার কোনও ব্লকে লেখা যায় না।