যে রায় এখনো লেখা হয়নি: ম্যানচেস্টার সিটির ১১৫ অভিযোগ, শতকোটি টাকার আইনি খরচ আর relegation-এর ছায়া
**মূল উত্তর:** ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে প্রিমিয়ার লিগের ১১৫টি অভিযোগের মধ্যে ১১৪টি প্রমাণিত বলে একটি অপ্রমাণিত Daily Mail Sport প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে। কোনো সরকারি রায় বা শাস্তি এখনো প্রকাশিত হয়নি। সাবেক আর্থিক উপদেষ্টা Stefan Borson বলেছেন, relegation উড়িয়ে দেওয়া যায় না এবং তথ্যগত আপিল সাধারণত ব্যর্থ হয়। **মূল তথ্য:** - ২০২৩ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি প্রিমিয়ার লিগ ১১৫টি অভিযোগ স্বতন্ত্র কমিশনে পাঠায়; সময়কাল ২০০৯-১০ থেকে ২০২২-২৩ মৌসুম। - Daily Mail Sport-এর অপ্রমাণিত প্রতিবেদন অনুযায়ী প্যানেল ১১৪টি অভিযোগ প্রমাণিত মনে করছে; শাস্তি নিয়ে সিদ্ধান্ত হয়নি। - Stefan Borson বলেছেন, পয়েন্ট কাটা থেকে relegation পর্যন্ত যেকোনো শাস্তি সম্ভব; কারণ-সহ রায় প্রকাশে 'সব কিছু বিস্ফোরিত হবে'। - ওই প্রতিবেদনের হিসাবে দুই পক্ষের আইনি খরচ £১০০ মিলিয়ন ছাড়িয়েছে; ক্লাব আপিলের ইচ্ছা জানিয়েছে। - এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্ট (দুইই ২০২৩-২৪) নজিরে পিএসআর ভঙ্গে পয়েন্ট কাটা হয়েছে, তবে সেগুলো এক-অভিযোগের মামলা। **সূত্র উল্লেখ:** Daily Mail Sport-এর প্রতিবেদন (প্রকাশের তারিখ সূত্রে নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ নেই); talkSPORT-এ Stefan Borson-এর মন্তব্য | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগ কতটি? উত্তর: প্রিমিয়ার লিগ ১১৫টি অভিযোগ স্বতন্ত্র কমিশনে পাঠিয়েছে, যার মধ্যে ১১৪টি প্রমাণিত বলে অপ্রমাণিত একটি প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে | সূত্র: cricsultan.com Football Governance Index। প্রশ্ন: relegation হলে সিটির আর্থিক ক্ষতি কত? উত্তর: প্রিমিয়ার লিগের কেন্দ্রীয় সম্প্রচার আয় বছরে £১০০ মিলিয়ন ছাড়ায়, চ্যাম্পিয়নশিপে তা কয়েক কোটি পাউন্ডে নামে, ফলে রাজস্ব ৮০-৯০ শতাংশ কমার আশঙ্কা থাকে। প্রশ্ন: আপিল সফল হওয়ার সম্ভাবনা কত? উত্তর: Stefan Borson-এর মতে আপিল প্যানেল সাধারণত পুরো মামলা নতুন করে শোনে না, তাই তথ্যগত আপিল প্রায় কখনোই সফল হয় না।
সিলেটের জিন্দাবাজারে আমাদের মাসিক ফ্যান-ক্লাব আড্ডা যে চায়ের দোকানে বসে, গত মাসে তার দেয়ালে একটা A4 কাগজ টেপ দিয়ে সেঁটে দেওয়া ছিল। কাগজের মাথায় পুরু নীল কালিতে লেখা — ১১৫। নিচে পেনসিলের টানে দুইটা কলাম। বাঁ দিকের কলামের ওপরে লেখা 'প্রমাণিত', ডান দিকের ওপরে 'বাকি'। বাঁ দিকে টিক পড়েছে ১১৪ বার। ডান দিকে একটা।
কাগজটা টাঙিয়েছেন পঞ্চাশের কোঠায় পৌঁছে যাওয়া এক ভদ্রলোক, চল্লিশ বছর ধরে ম্যানচেস্টার সিটির সমর্থক, এখন সিলেটে থাকেন, রবিবার সকালে পাড়ার মাঠে বল পিছলান। আমি জিজ্ঞেস করলাম, এই কাগজটা কেন? তিনি বললেন, 'হিসাবটা ঠিক রাখতে। কেউ বলবে ১১৫টা প্রমাণ হয়েছে। আমি বলব, একটা বাকি।'
আড্ডার বাকি সন্ধ্যাটা ওখানেই থেমে গেল। কারণ ঘটনার কেন্দ্রে যেটা আছে, সেটা কোনো টিকের হিসাব নয়। স্বতন্ত্র কমিশনের সিদ্ধান্ত এখনো আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত হয়নি। Daily Mail Sport-এর এক প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে, প্যানেল ১১৫টির মধ্যে ১১৪টি অভিযোগ প্রমাণিত বলে মনে করছে। সেই দাবি কেউ স্বাক্ষর করে দেয়নি। রায়ের অনুলিপি, সিদ্ধান্তের কারণ, শাস্তির মাত্রা — কিছুই জনসমক্ষে নেই। তারপরও ফুটবল-পৃথিবী তার রায় লিখে ফেলেছে।
আমি সেদিন নোটবুকের প্রথম পাতায় একটা বাক্স এঁকে রেখেছি, ওপরে লেখা 'রায়ের তারিখ'। বাক্সটা খালি। জিন্দাবাজারের ওই A4 কাগজের মতোই খালি। পঁয়ত্রিশ বছরের মাঠ-সাংবাদিকতায় আমি একটা জিনিস শিখেছি — সবচেয়ে বড় খবরটা প্রায়ই কোনো সংখ্যা নয়, একটা শূন্য ঘর, যা ভরাট হওয়ার অপেক্ষায় বসে থাকে।
প্রেক্ষাপট: মামলাটা মাঠের বাইরে লেখা হচ্ছে, কিন্তু মাঠের ভেতরের সবকিছু এর জন্য অপেক্ষা করছে
২০২৩ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি প্রিমিয়ার লিগ ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি অভিযোগ স্বতন্ত্র কমিশনের কাছে পাঠায়। অভিযোগের সময়কাল ২০০৯-১০ মৌসুম থেকে ২০২২-২৩ মৌসুম পর্যন্ত বিস্তৃত — অর্থাৎ ক্লাবের মালিকানা পরিবর্তনের পরের প্রায় পুরো যুগ। অভিযোগগুলোর কেন্দ্রে আর্থিক তথ্য প্রকাশে অনিয়ম, স্পনসরশিপ আয়ের প্রকৃত উৎস সংক্রান্ত প্রশ্ন, এবং ম্যানেজার ও খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক সংক্রান্ত ঘোষণার বিষয়গুলো। প্রিমিয়ার লিগের নিজস্ব নিয়মকানুন এবং Profit and Sustainability Rules (PSR) — এই দুই কাঠামোর মধ্যেই মামলাটা দাঁড়িয়ে আছে।
বোঝার সুবিধায় একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার: এই মামলার প্রক্রিয়া দুই স্তরের। প্রথম স্তরে স্বতন্ত্র কমিশন প্রমাণ শোনে, সিদ্ধান্ত লেখে। দ্বিতীয় স্তরে আপিল প্যানেল। প্রথম স্তরের রায় এখনো প্রকাশিত হয়নি। দ্বিতীয় স্তরের প্রশ্ন তাই এখনো সম্পূর্ণ তাত্ত্বিক।
এই ফাঁকটাই Daily Mail Sport-এর ওই প্রতিবেদন দখল করে নিয়েছে। প্রতিবেদনের দাবি দুটো — এক, প্যানেল ১১৫টির মধ্যে ১১৪টি অভিযোগে ক্লাবকে দোষী মনে করছে; দুই, শাস্তি নিয়ে এখনো সিদ্ধান্ত হয়নি। সিটির সাবেক এক আর্থিক উপদেষ্টা Stefan Borson, যিনি এখন নিয়মিত টেলিভিশন ও রেডিওতে কথা বলেন, talkSPORT-এ এর পরিপ্রেক্ষিতে যে মন্তব্য করেছেন, সেটি আরও ভালো করে পড়া দরকার। তিনি বলেননি যে relegation অনিবার্য। তিনি বলেছেন, relegation সহ কোনো শাস্তিকেই উড়িয়ে দেওয়া যায় না। এবং কারণ-সহ বিস্তারিত সিদ্ধান্ত প্রকাশিত হলে, 'সব কিছু বিস্ফোরিত হবে'।
ক্লাবের অবস্থান আপাতত পরিষ্কার — সব অভিযোগ অস্বীকার, প্রক্রিয়ার প্রতি সম্মান, এবং আপিলের ইচ্ছা। Borson ওই বিবৃতির শব্দচয়ন থেকে একটা ইঙ্গিত ধরেছেন: ক্লাব হয়তো এখন প্রক্রিয়াগত পক্ষপাত বা অন্যায্য আচরণের যুক্তি তৈরি করছে।
তুলনার জন্য দুটো সাম্প্রতিক নজির মাথায় রাখা ভালো। ২০২৩-২৪ মৌসুমে এভারটনের বিরুদ্ধে পিএসআর ভঙ্গের অভিযোগ প্রমাণিত হলে ১০ পয়েন্ট কাটা হয়, আপিলে তা ৬-এ নামে। একই মৌসুমে নটিংহ্যাম ফরেস্টের কেটে নেওয়া হয় ৪ পয়েন্ট। দুটোই ছিল মূলত এক-অভিযোগের মামলা। সিটির অভিযোগের সংখ্যা একশোর বেশি, সময়কাল চৌদ্দ মৌসুম। নজিরের সঙ্গে নজির মেলানো এখানে কাজে দেবে না — এই মামলাটা ইংরেজ ফুটবলের ইতিহাসে যার তুলনা নেই।
বাইরের একটা হিসাবও খেয়াল করার মতো। Daily Mail Sport-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী দুই পক্ষ মিলিয়ে এই লড়াইয়ের আইনি খরচ £১০০ মিলিয়ন ছাড়িয়ে গেছে বলে ধারণা করা হচ্ছে। এটা শাস্তির চেয়ে আলাদা একটা ক্ষতি — কোনো রায় ভুল হোক বা ঠিক, টাকা ফেরত আসবে না।
মূখ্য বিশ্লেষণ: হিসাবের ভেতরে ঢুকলে যা দেখা যায়
রায়ের আগে আসল সংখ্যাটা '১১৪' নয়, একটা তারিখ। প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে ১১৫-র মধ্যে ১১৪ প্রমাণিত। অর্থাৎ একটা অভিযোগ হয়তো প্রমাণ হয়নি। ফুটবল-আড্ডায় এই সূক্ষ্মতাটা ততক্ষণে মুছে গেছে — সেখানে সবাই বলছে 'সবগুলোই প্রমাণিত'। সত্যিটা হলো, এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা কোনো দোষীর সংখ্যা নয়; সেটা হলো, কারণ-সহ সিদ্ধান্তটি কবে প্রকাশিত হবে। সেই তারিখ ছাড়া ক্লাব তার আপিলের খসড়া লিখতে পারে না, স্পনসরের সঙ্গে নতুন চুক্তির শর্ত ঠিক করতে পারে না, খেলোয়াড়দের এজেন্টদের সৎ উত্তর দিতে পারে না। আমার নোটবুকের ওই খালি বাক্সটা এই মামলার সবচেয়ে বড় তথ্য।
আইনি স্থাপত্যটা এমনভাবে দাঁড়ানো যে দ্বিতীয় লড়াইটা আর 'ঘটেছিল কি না' নিয়ে নয়, 'শাস্তি কত হবে' নিয়ে। Borson-এর যুক্তির সারবস্তু এই — আপিল প্যানেল সাধারণত পুরো মামলাটা নতুন করে শোনে না। তারা দেখে, প্রথম কমিশন কোথাও ভুল করেছে কি না, প্রক্রিয়া ঠিক ছিল কি না। ফলে তথ্যগত আপিল প্রায় কখনোই সফল হয় না। এতে একটা পরিণতি তৈরি হয়: ক্লাবের প্রকৃত লড়াই এখন সাজার স্তরে। সেখানে কাজ করে সহযোগিতার মাত্রা, ক্ষমা-প্রার্থনা, আনুপাতিকতার নজির। অন্য কথায়, দোষ-স্বীকারের ভাষা কখনো সরাসরি উচ্চারিত না হলেও, ক্লাবের সর্বজনীন অবস্থান ইতিমধ্যে 'অস্বীকার' থেকে 'কমানো'র দিকে সরে গেছে। এটাই এই মুহূর্তের সবচেয়ে বড় সংকেত, এবং প্রায় কেউ এটি নিয়ে লিখছে না।
প্রক্রিয়াগত পক্ষপাত বা বিলম্বের যুক্তি ক্লাব তুলতে পারে। Borson-এর নিজের মূল্যায়ন — সে যুক্তি সফল হওয়ার সম্ভাবনা কম। এখানে একটা কথা মনে রাখতে হয়: প্রক্রিয়াগত আপিল সফল হলে ফলাফল হয় নতুন শুনানি, দোষমুক্তি নয়। ক্যালেন্ডারে সেটা মানে আরও মাস। আরও মাস মানে আরও একটা ট্রান্সফার উইন্ডো অনিশ্চয়তার মধ্যে।
শাস্তির তিনটি পরিস্থিতি কল্পনা করলে ঝুঁকির অসমতা বোঝা যায়।
সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: অভিযোগ বহাল, আপিল ব্যর্থ, পয়েন্ট কাটা এবং relegation। এখানে স্পষ্ট করে বলতে হয় — এই পরিস্থিতির সম্ভাবনা কম থেকে মধ্যম, কারণ কোনো সরকারি সিদ্ধান্তই এখনো নেই। Borson নিজে relegation-কে অসম্ভব বলেননি, সম্ভাব্য বলেননি — 'উড়িয়ে দেওয়া যায় না' বলেছেন। এই ভাষা আইনজীবীর ভাষা, প্রচারকের নয়।
কেন্দ্রীয় পরিস্থিতি: অভিযোগ বহাল, বড় পয়েন্ট কাটা এবং/অথবা বিপুল জরিমানা, তবে লিগ-সদস্যপদ টিকে থাকে। সম্ভাবনা মধ্যম।
আশাবাদী পরিস্থিতি (ক্লাবের দৃষ্টিতে): আপিলে কিছু প্রমাণ উল্টে যায়, বা শাস্তি জরিমানায় সীমাবদ্ধ থাকে। সম্ভাবনা কম।
তিনটে দিকে তাকালে একটা অসমতা চোখে পড়ে — মাঝের পথটাই সবচেয়ে বেশি সম্ভাব্য, এবং মাঝের পথটাই সিটির জন্য সবচেয়ে জটিল। কারণ বড় পয়েন্ট কাটা মানে এক মৌসুমে শিরোপা-লড়াই থেকে বাদ পড়া, ইউরোপীয় যোগ্যতা হারানো, এবং চুক্তির ভেতরে ঘুমিয়ে থাকা ধারা জাগিয়ে তোলা।
রাজস্বের খাড়াই আর মজুরির পাহাড় — relegation এখানে একটা অঙ্কের ঘটনা। প্রিমিয়ার লিগের কেন্দ্রীয় সম্প্রচার ও পুরস্কার আয় প্রতিটি ক্লাবের জন্য বছরে £১০০ মিলিয়নের বেশি ছুঁয়ে ফেলে; চ্যাম্পিয়নশিপে সেটি কয়েক কোটি পাউন্ডে নেমে আসে, সঙ্গে প্যারাশুট পেমেন্ট কিছু সময়ের জন্য বাফার হিসেবে থাকে। সিটির মজুরি-ব্যয় শীর্ষ ক্লাবের কোটির মধ্যে। অর্থাৎ আয় যেখানে ৮০-৯০ শতাংশ নামবে, খরচ সেখানে ধীরে নামবে — যদি নেমে। এই ফাঁকটা খেলোয়াড় বিক্রি দিয়ে ভরাট করতে হয়, এবং বিক্রি করতে হয় এমন এক বাজারে যেখানে ক্রেতারা জানে বিক্রেতা বাধ্য। এখানেই ফুটবলের হিসাবটা সাধারণ অর্থনীতির চেয়ে নিষ্ঠুর হয়ে যায়।
আমি রাশিয়ায় গিয়ে ফর্মেশন গোনা ছেড়ে গ্যালারির মুখ গুনতে শুরু করেছিলাম, কিন্তু ব্যালান্স শিটের অঙ্কগুলোও মুখের মতোই সত্য — সেগুলোও হিসাব করতে হয়।
চুক্তির অক্ষর: relegation এই মুহূর্তে ফুটবল-সমস্যা নয়, কর্তৃপক্ষের মুলতুবি রাখা একটা নথি। প্রিমিয়ার লিগের চেনা চর্চা অনুযায়ী খেলোয়াড়দের চুক্তিতে লিগ-সদস্যপদ বা ইউরোপীয় যোগ্যতা সাপেক্ষে বেতন-হ্রাস এবং রিলিজ ক্লজ বসে। এটা এই প্রতিবেদনে লেখা নেই, এটা বাজারের প্রথা। কিন্তু এখানেই আসল ফাঁদ: ক্লাব যদি relegation-এর ঝুঁকি এজেন্টদের সামনে স্বীকার করে, দর কষাকষির ভারসাম্য বদলে যায়। আর স্বীকার না করে, খেলোয়াড়রা বাইরের খবর থেকে তা জানে — তখন সম্পর্কের ক্ষতি হয়।
এর সঙ্গে একটা সাম্প্রতিক তথ্য জুড়ে দিলে ছবিটা পরিষ্কার হয়। ২০২৫ সালের জানুয়ারিতে এরলিং হালান্দের পক্ষে ২০৩৪ সাল পর্যন্ত দীর্ঘমেয়াদি চুক্তির খবর গণমাধ্যমে প্রকাশিত হয়, নয় বছরের বেশি সময়ের এক প্রতিশ্রুতি। মামলা যখন দোলনায়, তখন ক্লাব একই সঙ্গে দশ বছরের পরিকল্পনা আর দশ মাসের অনিশ্চয়তা টেনে বেড়াচ্ছে। এজেন্ট-বাজারে এই পরস্পরবিরোধী ভাষা বোঝা যায়, ক্ষমা করা কঠিন।
এজেন্ট-বাজার আর কখনো শান্ত ছিল না। বাড়তি কমিশন, নতুন চুক্তির অঙ্ক, সম্ভাব্য আউট ক্লজ — এসবের শব্দ মাঠের শব্দের চেয়ে জোরে, আর এই মামলা সেই শব্দের জন্য মুক্ত স্টেডিয়াম। ট্রান্সফার বাজার কোনো স্প্রেডশিট নয়, করিডোরে দাঁড়িয়ে বুঝতে হয়।
লিগের ভারসাম্যে প্রভাবটা ধীর, কিন্তু গভীর। আজকের প্রিমিয়ার লিগের শীর্ষতলায় সিটি, আর্সেনাল, লিভারপুল, চেলসি — এবং ইউরোপীয় যোগ্যতার দৌড়ে নিউক্যাসল। সিটি বাদ পড়লে বা মারাত্মক দুর্বল হলে শিরোপা-বাজার থেকে একটা বড় অভিনেতা সরবে। যারা বছরের পর বছর বাণিজ্যিক নীতিতে সিটির সঙ্গে সমান তালে চলছিল, তাদের অনেকে কঠোর নিয়ন্ত্রণের দিকে সরে যাবে, কারণ নিয়ন্ত্রণের ব্যয়টা তখন তাদেরই কম পড়বে। বড় ছয়ের ভেতরের সমীকরণ আর আগের মতো থাকবে না।
চ্যাম্পিয়নশিপে নামলে দ্বিতীয় এক বিকৃতি তৈরি হবে: দ্বিতীয় স্তরের সবচেয়ে ধনী ক্লাব সেখানকার ফেভারিট হয়ে উঠবে, এবং দুই মৌসুমে প্রতিযোগিতার হিসাব এলোমেলো করে তুলবে। লিগের নিয়ন্ত্রকরা সম্ভবত এটাই সবচেয়ে বেশি ভয় পান — শাস্তির ন্যায্যতার চেয়েও বেশি ভয়ে থাকেন প্রতিযোগিতার বিকৃতির।
শাসনের সংকটটা এখন দুই মাথার দাঁড়িপাল্লায়। নিয়ন্ত্রক সংস্থার সবচেয়ে বড় চাপ একটা বিকৃতির: শাস্তি যদি খুব কম হয়, লিগের বিশ্বাসযোগ্যতা প্রশ্নে পড়ে; শাস্তি যদি খুব বেশি হয়, দীর্ঘ আইনি যুদ্ধের স্রোতে সবাই ভেসে যায়। স্বতন্ত্র প্যানেলের বিবরণপত্র তাই দুই দিক থেকেই পরীক্ষিত হবে — কেউ খুঁজবে ওরা নরম পড়েছে কি না, কেউ খুঁজবে ওরা পক্ষপাতদুষ্ট কি না। এখানে একটা ছোট্ট তথ্য-বৈষম্যও নজর করার মতো: হাতে-কলমে প্রচলিত সংখ্যাটা ১১৫, কিন্তু প্রতিবেদনের দাবি ১১৪। মাত্র এককের ব্যবধান, কিন্তু এই এককটাই প্রমাণ করে, প্রচলিত সংখ্যাগুলো অনুমান থেকে তৈরি।
পাল্টা কোণ: বাইরের সবাই ভুল প্রশ্ন করছে
প্রতিবেদনটা পড়ে যেভাবে বিতর্ক সাজানো হয়েছে — 'সিটির কি পয়েন্ট কাটা হবে, relegation হবে, শিরোপা ফিরিয়ে নেওয়া হবে?' — তাতে ধরে নেওয়া হচ্ছে, এটা একটা ফলাফলের গল্প।
আমার মনে হয় না। এটা ক্যালেন্ডারের গল্প।
ফুটবল-সমর্থকেরা যেমন ৬০ শতাংশ পজেশনে ভর দিয়ে বলে দেয় কে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করছে, কিন্তু পাসভরাট কিন্তু কিছুই সৃষ্টি করে না — এই মামলাটা সেভাবেই চলছে। ১১৪ প্রমাণিত, ১১৫ অভিযোগ, £১০০ মিলিয়ন খরচ, relegation-এর ছায়া — সংখ্যাগুলো পাশাপাশি সাজিয়ে একটা আখ্যান বানানো সহজ, কিন্তু এই সংখ্যাগুলো তথ্যভার, অর্থ নয়। অর্থটা দুটো জায়গায়: প্রথম, কারণগুলো লিখিতভাবে কোথায় আছে; দ্বিতীয়, ঋতু-পরিকল্পনার কোথায় খেলোয়াড়দের চুক্তি নির্ভর করে আছে সেই লিগ-স্ট্যাটাসের ওপরে।
Borson-এর উত্তর উদ্ধৃতিটা তখন অন্যভাবে পড়া যায়। 'সব কিছু বিস্ফোরিত হবে' — তিনি রায়ের কথা বলছিলেন না, কারণ-সহ প্রামাণ্যপত্রের কথা বলছিলেন। তাতে প্রতিটি স্পনসর এজেন্ডা পড়বে, প্রতিটি প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাব তার যুক্তি খুঁজে পাবে, প্রতিটি এজেন্ট ক্লায়েন্টকে ফোন দেবে। সিদ্ধান্তটা এমনভাবে বিস্ফোরণ ঘটায় না, কাগজে লেখা যুক্তিটা ঘটায়।
ফাঁকা গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, কেউ শুনতে না এলে একটি খেলা ফিসফিস করে কথা বলতে পারে। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বন্ধ হয়, বেতন কাটা হয় অর্ধেক পর্যন্ত, খেলোয়াড়েরা খালি মাঠে একা ট্রেনিং করে। সেই সময় আমি বারো জন খেলোয়াড়ের ডায়েরি চালিয়েছি এগারো সপ্তাহ, কাগজে লেখা ছিল আয়, তারিখ, মুছে গেছে সেই সমস্ত অনুপস্থিতির হিসাব। রায়ও তেমনি। রায় ঘোষণা না হওয়া পর্যন্ত আমরা একটি খালি স্টেডিয়ামের সামনে দাঁড়িয়ে আছি — আওয়াজ আসছে, ভিতরে কেউ নেই। নোটবুক সেদিন কোনো তারিখ লিখতে পারেনি, শুধু একটা খালি ঘর রেখে এসেছে।
আরও একটা অপ্রিয় সত্য নিয়ে কথা বলা দরকার। এই মামলায় সবচেয়ে জোরে যারা কথা বলছেন, তাদের অধিকাংশই সবচেয়ে দায়হীন স্তরের সদস্য — অ্যাগ্রিগেটর, ওয়াচ-অ্যাকাউন্ট, এজেন্টদের বাতাসে ভাসানো 'ইনসাইডার'। প্রতিবেদনের শিরোনাম প্রতিদিন একটি; স্বাক্ষর করা দলিল শূন্য। যে সাংবাদিকতা ডাক্তারের ঠিকানা ছাড়া চিকিৎসার ব্যাখ্যা করে, সেটি সবচেয়ে বেশি মানুষকে ভয় দেখায়। লকার রুমের ভিতরের মানুষ জানে, গল্পটা মাইক্রোফোন চলে যাওয়ার পরে শুরু হয়।
সিদ্ধান্তের দিকে নজর রাখার সময় চারটি সংকেত
প্রথমে একটাই সিদ্ধান্ত প্রকাশিত হবে — কারণ-সহ। সেই প্রামাণ্যপত্রের প্রথম দশ পৃষ্ঠা পড়ে বোঝা যাবে, আপিলের লড়াই তথ্য নিয়ে হবে, নাকি পদ্ধতি নিয়ে। দ্বিতীয়ত, ক্লাব যেদিন আপিলের ঘোষণা দেবে, সেদিনের শব্দচয়ন লক্ষ্য করুন — 'প্রমাণ ভুল' নাকি 'প্রক্রিয়া ত্রুটিপূর্ণ'। তৃতীয়ত, ট্রান্সফার উইন্ডোতে দেখুন খেলোয়াড়দের নতুন চুক্তিতে লিগ-স্ট্যাটাস সংক্রান্ত ধারা বসানো হচ্ছে কি না; সেটি যেকোনো রায়ের চেয়ে দ্রুততম সতর্কবার্তা। চতুর্থত, এতিহাদের গ্যালারির মুখ দেখুন। শিরোপার সময় যাদের দেখা যায়, অনিশ্চয়তার সময়ে তাদের দেখা যায় না — সেই অনুপস্থিতিই সমর্থকের সত্য ভাষা।
২০২১ সালে ইউরো আর টোকিওর খেলা দেখে আমি দুই ধরনের ক্রীড়াবিদকে একই প্রশ্ন করেছিলাম: তুমি কার হয়ে খেলো? এই মামলা শেষ হলে ম্যানচেস্টার সিটির ভিতরে এবং বাইরে সবার আগে সেই প্রশ্নটাই ফিরে আসবে। কারণটা নিয়েই ভোট দেবে, এই রায় যার লেখা। কিন্তু প্রশ্নটার উত্তর দেবে করিডোরের লোকটি — যে দরজার আড়ালে দাঁড়িয়ে অপেক্ষা করছে, যার আর পাহার দিতে হয় না।