৭-৮-৩ লেজার আর ৭৫ টেস্টের মাইলেজ: শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্ব হস্তান্তরের ওয়ার্কলোড অডিট

সিলেটের কামরার টেবিলে বসে আমি বহুবার একটা সময়-ফাঁক মেপেছি — সিদ্ধান্ত আর তার আনুষ্ঠানিক ঘোষণার মধ্যে। শ্রীলঙ্কার সর্বশেষ ঘটনায় সেই ফাঁকটা এতটাই ছোট যে সেটাই সবচেয়ে বড় তথ্য হয়ে দাঁড়ায়। ধনঞ্জয় ডি সিলভা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের নির্বাচন কমিটির কাছে চিঠি দিয়ে টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়লেন; কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই এসএলসি জানাল, নতুন টেস্ট অধিনায়ক কুশল মেন্ডিস। আমার লেজারে আবেগ লেখা হয় না, লেখা হয় সংখ্যা: ১৮ টেস্টে ৭ জয়, ৮ হার, ৩ ড্র — ৩৮.৯ শতাংশ জয়ের হার। এক সিরিজ দিয়ে কাউকে বিচার করা যায় না, এই কথাটা আমি ২০১৭ সাল থেকেই লিখে আসছি; কিন্তু ১৮ ম্যাচের একটা স্যাম্পল আমার মতো লোককে চুপ করে বসে থাকতেও দেয় না।

টেস্ট অধিনায়কত্ব খেলাধুলার সবচেয়ে কঠিন নেতৃত্বের দায়িত্ব। সেশন ধরে ধরে ক্ষয়, ডিক্লারেশনের হিসাব, ফলো-অন সামলানো, চার-পাঁচ দিনের ফিল্ড সাজানোর ধৈর্য — এসব কোনো এক দিনের ঝলক নয়, বরং একটা দীর্ঘ নমুনার পরীক্ষা। যে ঘটনাটা নিয়ে আজ লিখছি, সেটা মাঠের ম্যাচ রিপোর্ট নয়; এটা একটা গভর্ন্যান্স ও পার্সোনেল সিদ্ধান্ত, এবং আমার কাছে সেটাই বেশি পড়ার মতো, কারণ এখানে স্কোরকার্ড নেই, আছে সিদ্ধান্তের স্কোরকার্ড।

পটভূমিটা সরল রাখি। পাকিস্তানের বিপক্ষে দুই ম্যাচের টেস্ট সিরিজ, যেটা আইসিসি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ (ডব্লিউটিসি) চক্রের অংশ — অর্থাৎ ফল শুধু দ্বিপাক্ষিক সম্মান নয়, পয়েন্ট টেবিলের হিসাবও। সিরিজ শুরু ৯ নভেম্বর, আর তার আগে ৯ অক্টোবর থেকে শুরু তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ। মেন্ডিস এই মুহূর্তে শ্রীলঙ্কার টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটেরই অধিনায়ক। ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টির নেতৃত্ব তিনি আগেই পেয়েছিলেন; টি-টোয়েন্টিতে জুন মাসে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে শুরু হয়েছিল। এখন যোগ হলো পাঁচ দিনের সংস্করণ, এবং সেটা জীবনে প্রথমবার।

২০১৭ সালে সিলেট এক্সজি ডেস্ক চালু করেছিলাম এই বিশ্বাস থেকে যে স্মৃতি একজন পক্ষপাতদুষ্ট স্কাউট। সেই অভ্যাস আমাকে বাধ্য করে ঘটনাটাকে দুটো আলাদা প্রশ্নে ভাঙতে। এক, যে রেকর্ড রেখে ডি সিলভা গেলেন, সেটা আসলে কী বলে? দুই, নতুন যিনি এলেন, তাঁর কাঁধে ঠিক কতটা ওজন পড়ছে?

একটা ভুল আগেই সরিয়ে রাখি। টেস্ট অধিনায়কত্ব আর সাদা বলের অধিনায়কত্ব এক জিনিস নয়। টি-টোয়েন্টিতে সিদ্ধান্ত নিতে হয় সেকেন্ডে, ওয়ানডেতে ওভার-ব্লকে, টেস্টে সেশনে। তাই মেন্ডিসের ওয়ানডে নেতৃত্বের অভিজ্ঞতা দিয়ে তাঁর টেস্ট নেতৃত্বের গুণ মাপা যাবে না — ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা একটা ক্লাসিক ভুল, আর আমার টেমপ্লেটে সেটার জন্য আলাদা ফ্ল্যাগ আছে।

শুরু করি বহির্গামীর সংখ্যা দিয়ে। ২০২৪ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত ১৮ টেস্টে ডি সিলভার রেকর্ড ৭-৮-৩। ৩৮.৯ শতাংশ জয়ের হার এই পুরো ঘটনার সবচেয়ে কঠিন তথ্য, এবং হার কলাম জয় কলামের চেয়ে বড় — একটা নেতৃত্বাধীন দলের জন্য এটা সন্তোষজনক নয়। ড্র-এর হার ১৮ ভাজন ৩, অর্থাৎ প্রায় ১৬.৭ শতাংশ। ড্র কম হওয়া মানে ম্যাচগুলো সাধারণত নিষ্পত্তি হয়েছে; বৃষ্টি বা সময়-ক্ষয়ের বদলে দলটা হয় জিতেছে, নয় হেরেছে। এটা নিছক অনুমান, স্কোরকার্ড আমার হাতে নেই, কিন্তু প্যাটার্নটা চেনা — ভঙ্গুর ব্যাটিং আর মাঝেমধ্যে বড় জয়, তার মাঝখানে খুব কম স্থিরতা।

বয়সটাও হিসাবে আসে। ডি সিলভার বয়স ৩৫। ব্যাটসম্যানের সাধারণ পিক-ব্যান্ড ধরা হয় ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে; ৩৫ মানে কার্ভের সেই বাঁক যেখানে দক্ষতা থাকে, কিন্তু রিফ্লেক্স আর রিকভারি ধীরে ধীরে ব্যয় হতে শুরু করে। তিনি নিজেই বলেছেন, ম্যান্টল পরবর্তী প্রজন্মের কাছে যাওয়া উচিত। এটা ফর্ম-ভিত্তিক বরখাস্ত নয়, এটা প্রজন্মগত হস্তান্তরের যুক্তি। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শর্তটা তিনি যোগ করেছেন — তিনি খেলোয়াড় হিসেবে নির্বাচনের জন্য উপলব্ধ থাকবেন। অর্থাৎ এটা অধিনায়কত্বের প্রস্থান, কেরিয়ারের প্রস্থান নয়। আমার ভাষায়, ডি সিলভা অধিনায়ক হিসেবে গেলেন, কিন্তু অভিজ্ঞতা হিসেবে রইলেন — মধ্যম সারির ব্যাটিং ক্রমে কোনো শূন্যতা তৈরি হলো না।

এখন আসি আগমনীর দিকে। কুশল মেন্ডিসের ক্যাপ-প্রোফাইল: ৭৫ টেস্ট, ১৫৯ ওয়ানডে, ১০৯ টি-টোয়েন্টি। এটা এক ফরম্যাটের বিশেষজ্ঞের প্রোফাইল নয়, এটা ক্রস-ফরম্যাট, হাই-মাইলেজ অ্যাথলিটের প্রোফাইল। এই মাইলেজই এই নিয়োগের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, আর ঝুঁকিটা টেস্ট অধিনায়কত্বের গুণে নয়, ফরম্যাট-ওভারলোডে। শ্রীলঙ্কার সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত সম্পদ এখন দলের তিনটি ফরম্যাটের একক মুখ। ডেস্ক থেকে দেখলে এটা একটা সম্পদ-কেন্দ্রীভবন: একই পোর্টফোলিওতে সব ডিম রাখা।

সময়রেখাটা এই ঝুঁকিটা আরও বাড়ায়। ৯ অক্টোবরের টি-টোয়েন্টি থেকে ৯ নভেম্বরের টেস্ট — মাঝখানে বড় কোনো রিসেট-গ্যাপ নেই। মানে মেন্ডিস তাঁর প্রথম টেস্ট নেতৃত্বে ঢুকবেন টানা প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট খেলে আসার পর, বিশ্রামের সুযোগ ছাড়াই। ক্লান্তি কোনো নৈতিক ব্যর্থতা নয়, এটা একটা পরিমাপযোগ্য ইনপুট; আর এই সূচিটা ক্লান্তিকে প্রায় নিশ্চিত করে।

নিয়োগের গতিটাও কথা বলে। চিঠি পাওয়ার কয়েক ঘণ্টার মধ্যে নাম ঘোষণা — এরকম গতি প্রায় কখনোই হঠাৎ সিদ্ধান্ত হয় না। একই দিনে প্রতিস্থাপন মানে উত্তরাধিকার আগেই ঠিক করা ছিল, খোলা প্রতিযোগিতা নয়। কোনো অন্তর্বর্তী অধিনায়ক বা উপ-অধিনায়ক নিয়োগের উল্লেখ নেই, যা ইঙ্গিত করে বোর্ড অনিশ্চয়তা নয়, নিশ্চয়তাই দেখাতে চেয়েছে। এসএলসি প্রধান নির্বাহীর প্রকাশ্য বিবৃতিটাও সেই একই কাজ করে — এটা প্রাতিষ্ঠানিক অনুমোদনের স্বাক্ষর।

আর একটা কাঠামোগত তথ্য, যা হয়তো সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব পাওয়ার দাবি রাখে: সিরিজটা মাত্র দুই ম্যাচের, এবং এটা ডব্লিউটিসি চক্রের অংশ। দুই ম্যাচের সিরিজ মানে ছোট নমুনা, কিন্তু বড় পরিণতি — একটা খারাপ ফল পুষিয়ে নেওয়ার জায়গা প্রায় নেই। আমার লেজার আপনার আনুগত্য জানে না; সে শুধু স্যাম্পল চায়। আর এই স্যাম্পলটা এত ছোট যে একটা ড্র বা একটা হারের ওজন কয়েক মাসের বর্ণনা ঠিক করে দেবে।

আমার ডেস্কে অধিনায়কত্ব মাপার একটা ছোট প্রোটোকল আছে, আর সেটা এখানে প্রয়োগ করলে ছবিটা পরিষ্কার হয়। প্রথম স্তর: প্রতিপক্ষ-সমন্বিত জয়ের হার — শুধু ৭-৮-৩ নয়, কার বিরুদ্ধে, হোম না অ্যাওয়ে। দ্বিতীয় স্তর: ওয়ার্কলোড ইনডেক্স — ৯০ দিনে কত টেস্ট, কত ওয়ানডে, কত টি-টোয়েন্টি, আর দুই ফরম্যাটের মধ্যে কত দিনের বিশ্রাম। তৃতীয় স্তর: পরিবেশ — ভেন্যু, পিচ, টসের ভূমিকা। ৫৩ বছর বয়সে শিখেছিলাম, একটা ডেস্ক হলো সংখ্যা আর সংশয়ের মঠ; আর সেই মঠের প্রথম নিয়ম হলো, অনুপস্থিত তথ্যকে অনুমান দিয়ে ভরাট করা যায় না।

এই তিন স্তরের দুটোতেই এই ঘটনার তথ্য নেই। কারো ব্যাটিং অ্যাভারেজ নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই, ভেন্যু নেই, পিচ নেই, ১২ মাসের ফর্ম-ট্রেন্ড নেই — এমনকি তারিখগুলোর সঙ্গে সালও লেখা নেই, শুধু ৯ অক্টোবর আর ৯ নভেম্বর। এই ফাঁকগুলো চিহ্নিত করা মানে সিদ্ধান্ত না নেওয়া নয়; এর মানে হলো, ঝুঁকির দিকটা স্পষ্ট করা আর ফলাফলের দাবিটা ঝুলিয়ে রাখা।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমি আমার নিজের শ্রোতাদের বিরুদ্ধে দাঁড়াই। ৩৮.৯ শতাংশ জয়ের হারকে ডি সিলভার ব্যর্থতা বলে পড়া সবচেয়ে সহজ, আর সবচেয়ে ভুল পড়া। অধিনায়কের জয়-হারের হিসাব একটা দলগত মেট্রিক, ব্যক্তিগত দক্ষতার মেট্রিক নয়। এই সংখ্যাটার ভেতরে মিশে আছে ব্যাটিং কলাপ্স, টস, প্রতিপক্ষের শক্তি, কন্ডিশন, ক্যাচ-ফেলানো, আর আবহাওয়া। একটা ম্যাচের ফল থেকে একটা নেতৃত্বের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক যতটা ভুল, ততটাই ভুল ১৮ ম্যাচের জয়-হার থেকে অধিনায়ক-সমস্যা নির্ণয় করা — কারণ স্যাম্পল ছোট, আর কনফাউন্ডিং ভেরিয়েবল অসংখ্য। আমি দল নয়, গ্যাপের উপর বাজি ধরা শুরু করার পর থেকে দল ছেড়ে দিয়েছি; এখানেও আসল গ্যাপটা অধিনায়কের নামে নয়, দুই ম্যাচের সিরিজ আর এক ফরম্যাট-ওভারলোড অ্যাথলিটের কাঁধে।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী কথাটা হলো তথাকথিত নতুন অধিনায়কের উৎসাহ। এটা কোনো মাপা আইন নয়, এটা একটা প্রচলিত গল্প। জার্মানির পতন আমাকে শিখিয়েছিল, নিরলস পজেশন একটা দেরি করা স্বীকারোক্তি; একইভাবে নতুন অধিনায়কত্বের হাইপ অনেক সময় আসল দুর্বলতাগুলো ঢেকে রাখে। খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছিলাম, পরিবেশ একটা ভেরিয়েবল, কোনো ভূত নয়; তেমনই নতুন মুখ একটা ভেরিয়েবল, কোনো মন্ত্র নয়। মেন্ডিস জীবনে প্রথমবার টেস্ট অধিনায়ক — এই নভেল্টিটাই সবচেয়ে বড় প্রত্যাশার ঝুঁকি। শুরুটা ভালো হলে বেশি প্রশংসা, খারাপ হলে বেশি সমালোচনা — প্রত্যাশাটা অসম, কারণ ভিত্তিটা এখনো অপরীক্ষিত।

তৃতীয় আপত্তিটা বোর্ডের কৌশলের দিকে। তিন ফরম্যাট এক মুখের নিচে আনা স্থিরতা বলে বিক্রি হয়, কিন্তু কাঠামোগতভাবে এটা ঝুঁকির কেন্দ্রীভবন। ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে একাধিক ফরম্যাটে অধিনায়কত্ব প্রায়ই সিদ্ধান্তের গুণমানের চেয়ে ক্লান্তির হিসাবে ভাঙে। আর এখানে ব্যাকআপ প্ল্যানের ঘোষণা নেই — ফরম্যাটভিত্তিক উপ-অধিনায়ক নেই, রোটেশন নীতির কোনো উল্লেখ নেই। গভর্ন্যান্সের দিক থেকে প্রক্রিয়াটা পরিষ্কার: চিঠি, কমিটি, ঘোষণা, সিইওর বিবৃতি — কোনো বিতর্ক নেই, কোনো চুক্তি-বিরোধ নেই, কোনো অবসর নেই। কিন্তু পরিচ্ছন্ন প্রক্রিয়া আর সুস্থ কাঠামো এক জিনিস নয়।

সামনের ছয় মাসে আমি তিনটি সিগন্যাল দেখব। এক, অক্টোবরের টি-টোয়েন্টি থেকে নভেম্বরের টেস্ট পর্যন্ত মেন্ডিসকে বিশ্রাম দেওয়া হয় কি না, আর ফরম্যাটভিত্তিক কোনো উপ-অধিনায়ক নামানো হয় কি না। দুই, খেলোয়াড় হিসেবে ডি সিলভার ব্যাটিং — ৩৫ বছরের কার্ভ কি ধীরে নামে, নাকি অধিনায়কত্বের বোঝা সরার পর হালকা হয়। তিন, দুই ম্যাচের ডব্লিউটিসি সিরিজে শ্রীলঙ্কা কীভাবে মাঝখানের সেশনগুলো নিয়ন্ত্রণ করে। প্রশ্নটা তাই সহজ, উত্তরটা নয়: নতুন মুখ কি নতুন কাঠামো আনে, নাকি শুধু পুরোনো ঝুঁকিকে একটা নতুন নাম দেয়?