ক্রিকেটে বাইআউট ক্লজ নেই, আছে এনওসি — বিশ্বকাপের ক্যালেন্ডার-যুদ্ধে আসল ক্ষমতা কার হাতে

গত ৭ ফেব্রুয়ারি, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি এমন একটা জিনিস লক্ষ্য করলাম, যেটা কোনো স্কোরকার্ডে ওঠে না। গ্রুপ পর্বের একটি ম্যাচে বাংলাদেশের একজন টপ-অর্ডার ব্যাটার তিনবার হুবহু একই ভুল করলেন — বল পিচে পড়ার আগেই হাত এগিয়ে গেল, টাইমিং আধ সেকেন্ড দেরিতে। পাশের কেবিনের সহকর্মী বললেন, “ফর্ম খারাপ।” আমি বললাম, এটা ফর্ম নয়, এটা ফ্লাইট। চার দিন আগে তিনি ভিন্ন মহাদেশে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফাইনাল খেলে ফিরেছেন; টিম শিটে তখন লেখা ছিল — “কন্ডিশনিং লোড ম্যানেজমেন্ট।” প্রেস বক্সের বাইরে কেউ জানে না, এই নিরীহ শব্দবন্ধটি আসলে কী ঢাকে।

২০১৮ সালে, রাশিয়ায় আমার প্রথম বিশ্বকাপ। নিঝনি নভগোরোদের প্রেস বক্সে এক প্রবীণ সংবাদকর্মী আমাকে তাঁর ব্যাগ পাহারা দিতে দিয়ে ধরে নিয়েছিলেন আমি সহকারী। আমি উত্তর দিয়েছিলাম একটা প্রশ্ন দিয়ে — মোনাকোর কিলিয়ান এমবাপে-র ওপর ১৮ কোটি ইউরোর বাধ্যবাধকতা-ক্রয় কি ২০১৮ সালের দায় হিসেবে আগেই হিসাবভুক্ত হয়েছে? সেই দিন থেকেই আমার অভ্যাসটা তৈরি: কেউ যখন “ফর্ম” বলে আলোচনা শেষ করে, আমি সংখ্যার দিকে তাকাই। কিন্তু কলম্বোর এই ম্যাচে সমস্যাটা পিচে ছিল না; ক্যালেন্ডারে ছিল।

২০২৬ আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চলছে ৭ ফেব্রুয়ারি থেকে ৮ মার্চ, ভারত ও শ্রীলঙ্কায়। এই আসরের একটা দিক এখনো খুব একটা আলোচনায় আসেনি: এটাই প্রথম বিশ্বকাপ, যার পুরো গ্রুপ পর্ব পড়েছে ঠিক সেই জানালায়, যখন বিশ্বের কয়েকটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একইসঙ্গে নিজেদের শেষ পর্যায়ে — দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, বাংলাদেশের বিপিএল, আর প্রস্তুতি-পর্বে যুক্তরাষ্ট্রের মেজর লিগ ক্রিকেট।

ফুটবল-বিশ্বে এই দৃশ্যটা অচেনা নয়। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট পিএসজি নেইমার জুনিয়রের চুক্তির €২২২ মিলিয়ন বাইআউট ক্লজ ট্রিগার করে। সেটা কোনো “ট্রান্সফার ফি” ছিল না — ছিল একতরফা বাইআউট। টাকাটা পিএসজি দিয়েছিল খেলোয়াড়কে; নেইমার সেটি লা লিগার কাছে জমা দিয়ে নিজের চুক্তি একতরফাভাবে শেষ করেন। ভেঙে দেখলে পাঁচ বছরে বছরে দাঁড়ায় প্রায় €৪৪.৪ মিলিয়ন — বিপরীতে বার্ষিক নিট মজুরি ছিল প্রায় €৩০ মিলিয়ন। অর্থাৎ ক্লাবের জন্য খরচটা ছিল একবারের চুক্তিভিত্তিক ধাক্কা, যা ছড়িয়ে দেওয়া যায়। ওই একটা ঘটনাই আজকের ট্রান্সফার-ডেস্ক সাংবাদিকতা, এজেন্ট-ক্ষমতা আর ভক্তের প্রত্যাশার জন্ম দেয়।

ক্রিকেটে এই মেকানিজমটা নেই। এখানে ফুটবল-ধাঁচের ট্রান্সফার ফি নেই, বাইআউট ক্লজ নেই, এমনকি খেলোয়াড়ের ক্লাব-থেকে-ক্লাবে যাওয়ার স্বাধীনতাও একই অর্থে নেই। পরিবর্তে আছে তিনটি জিনিস — বোর্ডের এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট), কেন্দ্রীয় চুক্তি, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের দাম।

২০০৮ সালে আইপিএল শুরু হওয়ার পর থেকে ক্রিকেট ধীরে ধীরে একটা সমান্তরাল বাজার তৈরি করেছে — তবে ফুটবলের ভাষায় নয়, নিজের ভাষায়। ফুটবলে দাম আসে দর-কষাকষি থেকে; ক্রিকেটে দাম আসে নিলাম থেকে। ফুটবলে চুক্তির মেয়াদ শেষ হলে খেলোয়াড় মুক্ত; ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের হাতে এনওসি ছাড়া কিছুই নেই। এই কাঠামোগত পার্থক্যটাই ২০২৬-এর ক্যালেন্ডার-সংঘাতের আসল ব্যাখ্যা।

এখানেই আসল গল্প। ফুটবলে বাইআউট ক্লজ একটা ভেটোকে দামে পরিণত করে: ক্লাব খেলোয়াড় ধরে রাখতে চাইলে টাকার অঙ্কটা মেটাতে হয়। ক্রিকেটে ভেটোটা ভেটোই থাকে, দাম হয় না। এনওসি কোনো ফি নয়, এটা অনুমতি। আর অনুমতিটা দেয় বোর্ড — অর্থাৎ ক্রিকেটে প্রকৃত “রিলিজ ক্লজ” লেখা থাকে বোর্ডের কলমে, খেলোয়াড়ের এজেন্টের ফাইলে নয়।

তিন পক্ষের এই খেলাটা বোঝা দরকার, কারণ বিশ্বকাপের এই ক্যালেন্ডার-সংঘাত আসলে সেই খেলারই ফলাফল।

প্রথম পক্ষ — বোর্ড। বিসিবি, সিএসএ, ইসিবি বা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার হাতে এনওসি। কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্রেড, খেলোয়াড় কতটা লিগ খেলতে পারবে, কোন সিরিজে ছাড় পাবে — সবটাই বোর্ডের বিবেচনায়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সাল থেকে বিসিবির নিজের সম্পত্তি; ফলে দেশীয় খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে লিগ-স্বার্থ আর বোর্ড-স্বার্থ প্রায়ই একই দিকে তাকায়। এটা সুবিধা, আবার এটাই স্বার্থের সংঘাতের উৎস।

দ্বিতীয় পক্ষ — ফ্র্যাঞ্চাইজি। আইপিএলের মিডিয়া রাইট ২০২৩–২৭ চক্রের জন্য ₹৪৮,৩৯০ কোটি, ২০২২ সালের আগস্টে ঘোষিত; টাইটেল স্পনসরশিপ ২০২৪–২৮ চক্রে ₹২,৫০০ কোটি। এই অর্থনীতিতে একটি ছোট লিগ-জানালা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে বিশাল পণ্য। সে চায় খেলোয়াড় চার-ছয় সপ্তাহ পুরোপুরি তার হাতে থাকুক — প্রস্তুতি, ফিটনেস, বিপণন, সব।

তৃতীয় পক্ষ — খেলোয়াড়। এখানেই হিসাবটা সবচেয়ে নির্দয়। কেন্দ্রীয় চুক্তি বারো মাসের নিরাপত্তা দেয়; লিগ চুক্তি চার-ছয় সপ্তাহে তার চেয়ে অনেক বেশি সাপ্তাহিক আয় দিতে পারে। খেলোয়াড়ের প্রতি-সপ্তাহ আয়ের সর্বোচ্চ বিন্দু লিগে, আর প্রতি-সপ্তাহ ঝুঁকির সর্বোচ্চ বিন্দু জাতীয় দলে। এই ফারাকটাই এনওসি-যুদ্ধের ইঞ্জিন।

ফুটবলে নেইমার-ধাঁচের অঙ্ক অ্যামোর্টাইজ করা যায় — পাঁচ বছরে ছড়িয়ে দেওয়া যায়। ক্রিকেটে নিলামের দাম আর কেন্দ্রীয় চুক্তি লেখা হয় দুটি সম্পূর্ণ আলাদা খাতায়। একটি এককালীন ক্রীড়া-বিনিয়োগ, অন্যটি বার্ষিক অবকাঠামো-খরচ। ফলে কেউ যখন বলেন “অমুক বিশ্বকাপে ভালো খেলল না, ওর দাম কমা উচিত”, তখন তিনি দুটো ভিন্ন খাতার সংখ্যা মিশিয়ে ফেলেন।

আইপিএল নিলাম নিজেই একটা দাম-আবিষ্কারের প্রক্রিয়া, কিন্তু ফুটবলের দর-কষাকষির চেয়ে ভিন্নভাবে। নিলামে খেলোয়াড় আগে থেকে জানেন না কে কিনবে, কোন দলে যাবেন — ফুটবলে খেলোয়াড়ের সম্মতি একটি বড় ভেরিয়েবল, ক্রিকেটের নিলামে বহুদিন সেটা ছিল না। পরে যোগ হয়েছে রিটেনশন আর রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড, যা ফুটবলের প্রি-এম্পশন আর ম্যাচিং-রাইটের কাছাকাছি। কিন্তু মূল পার্থক্য একটাই — ক্রিকেটে বোর্ডের অনুমতি ছাড়া কোনো লেনদেনই সম্পূর্ণ হয় না।

এখানে একটা অবহেলিত মেকানিজমের কথা বলা দরকার। আইপিএলে একাদশে বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা চারটিতে সীমিত। এর অর্থ, বিদেশি প্রতিভার চাহিদা কাঠামোগতভাবেই রেশন করা। ফলে বিদেশি খেলোয়াড়ের নিলামদাম কখনোই তাঁর প্রকৃত বাজারমূল্য পুরোপুরি প্রকাশ করে না — সেটা একটি সিলিং-এর নিচে চাপা থাকে। বাংলাদেশের খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে এই সিলিংটা দুইভাবে কাজ করে: দাম কম রাখে, আর দল বদলের সুযোগ সংকুচিত করে। ফুটবলে এই ধরনের কোটা প্রায় নেই; সেখানে চাহিদা মুক্তভাবে দাম তৈরি করতে পারে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির আরেকটি মিল আছে ফুটবলের সঙ্গে — বাধ্যবাধকতা-ক্রয়। ২০১৭ সালে মোনাকো থেকে পিএসজিতে এমবাপের চুক্তিটা ছিল ধারে, সঙ্গে €১৮০ মিলিয়নের বাধ্যবাধকতা-ক্রয়; অর্থাৎ দায়টা খেলোয়াড় পারফর্ম করার আগেই হিসাবে ওঠে। ক্রিকেটের রিটেনশন তালিকা আর রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড ঠিক একইভাবে কাজ করে — মৌসুম শুরুর আগেই ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি দায় বুক করে ফেলে, তারপর খেলোয়াড় মাঠে প্রমাণ করবেন কি না, সেটা পরে। এই দুই ব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য শুধু ভাষার, যুক্তির নয়।

২০১৭ সালের পর ট্রান্সফার-সাংবাদিকতা যে পথে হেঁটেছে, ক্রিকেট ২০০৮ সালের পর ঠিক সেই পথেই হাঁটছে — শুধু সময়ের ব্যবধানে। ফুটবলে একটি চুক্তিভিত্তিক ধাক্কা সাংবাদিকতা, এজেন্ট-শক্তি আর ভক্তের প্রত্যাশাকে নতুন আকার দিয়েছিল। ক্রিকেটে সেই ভূমিকাটা নিয়েছে নিলাম — প্রতিটি নিলামের পর ভক্তের প্রত্যাশার সিলিং বদলেছে। পার্থক্য হলো, ফুটবলে প্রত্যাশা তৈরি হয় গোপন দর-কষাকষি থেকে, ক্রিকেটে প্রকাশ্য হাততালি থেকে।

আরেকটা জিনিস হিসাবে ধরুন — আর্থিক উপযুক্ততা। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে খেলোয়াড় একটি বিপণন-সম্পদ: টিকিট, জার্সি, স্ট্রিমিং। একটি বোর্ডের কাছে খেলোয়াড় একটি অবকাঠামো-সম্পদ: ঘরোয়া ক্রিকেট, বয়সভিত্তিক দল, ভবিষ্যৎ প্রজন্ম। দুটি সংজ্ঞা এক হলে সমস্যা নেই; সংঘর্ষ হয় তখন, যখন একটি লিগ-জানালা ঠিক একটি বাইল্যাটারাল সিরিজ বা বিশ্বকাপ-প্রস্তুতির উপরে পড়ে। ২০২৬-এর ফেব্রুয়ারি-মার্চ ঠিক সেই সংঘর্ষ।

এখন আসি আমার নিজের অভিজ্ঞতার দিকে। বছর ধরে ম্যাচ দেখে এবং প্রেস বক্সে বসে আমি একটা প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছি: লিগ থেকে ফিরে আসা খেলোয়াড়ের ডেটা শিট প্রায়ই মিথ্যা স্বস্তি দেয়। ফিটনেস রিপোর্টে দেখা যায় ১২ কিলোমিটার দৌড়, ২২টি হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট। সংখ্যাগুলো সুন্দর, পরিষ্কার, রিপোর্টযোগ্য। কিন্তু ওই সংখ্যার ভেতরে ধরা পড়ে না ১৪ ঘণ্টার বিমানযাত্রা, ছয় ঘণ্টার টাইম-জোন বদল, বা বোলিং লোডের অসামঞ্জস্য। কিছু দৌড় শুধু সংখ্যা উৎপাদন করে, কাজের চাপ কমায় না। বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে যাকে আমরা “ফর্ম” বলি, তার একটা বড় অংশ আসলে লজিস্টিক ক্লান্তি।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে কাঠামোটা আরও পরিষ্কার হয়। মুস্তাফিজুর রহমানের আইপিএল-যাত্রা — সানরাইজার্স হায়দ্রাবাদ, মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স, দিল্লি ক্যাপিটালস, চেন্নাই সুপার কিংস — দেখায় একজন দেশীয় বোলারের জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালা কী অর্থে পরিণত হতে পারে। শাকিব আল হাসান একইসঙ্গে জাতীয় দলের স্তম্ভ আর একাধিক লিগের পণ্য; এই দ্বৈত ভূমিকা কোনো ব্যক্তিগত লোভের গল্প নয়, বরং এমন একটি কাঠামোর স্বাভাবিক ফল, যেখানে বোর্ড অনুমতি দেয় আর লিগ চাহিদা তৈরি করে।

তুলনার জন্য অন্য বাজার ধরুন। ইসিবি ২০২৩ সালে বহুবর্ষীয় কেন্দ্রীয় চুক্তি চালু করে — এক থেকে তিন বছরের চুক্তি, যেখানে শীর্ষ ইংরেজ খেলোয়াড়দের জন্য একটি স্থিতিশীল আয়-কাঠামো তৈরি হয় এবং লিগ-জানালার হিসাব আগেই নিষ্পত্তি হয়। ক্রিকেট সাউথ আফ্রিকা এসএ২০-কে নিজের পণ্য বানিয়ে বাইল্যাটারাল সিরিজের ছাড়পত্রের হিসাব নতুন করে লিখেছে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া মোটামুটি স্পষ্ট নীতি নিয়েছে — নিজের গ্রীষ্মের বাইরে এনওসি সহজে, ভেতরে কঠিন। অর্থাৎ প্রতিটি বোর্ড একই যন্ত্র ব্যবহার করছে, কিন্তু ক্যালিব্রেশন আলাদা। বিসিবির ক্ষেত্রে দ্বৈত ভূমিকা — বোর্ড এবং বিপিএল-মালিক — সিদ্ধান্তের জায়গাটা স্বাভাবিকভাবেই আরও জটিল করে তোলে।

আরও একটি স্তর আছে, যেটা কেউ হিসাবে ধরে না। কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত ভাঙলে জরিমানা, ভবিষ্যতে নিলামে নিষেধাজ্ঞা, এমনকি অ্যাপিয়ারেন্স ফি-তে কাটছাঁট — এসব শাস্তির ভাষা আলোচনায় আসে, কিন্তু এনওসি-সংক্রান্ত “ভালো ব্যবহারের” পুরস্কার কখনো স্পষ্ট নিয়মে লেখা হয় না। ফলে প্রণোদনা-কাঠামোটা অসম্পূর্ণ: শাস্তি স্পষ্ট, পুরস্কার অস্পষ্ট। অর্থনীতিতে এই ধরনের কাঠামো প্রায়ই খেলোয়াড়কে কৌশলগতভাবে ঝুঁকি নিতে বাধ্য করে।

আইসিসির রাজস্ব বণ্টনে সদস্য বোর্ডগুলোর মধ্যে বড় অসমতা আছে; বড় বাজারের বোর্ড লিগ-রাজস্বের বড় অংশ ধরে রাখে, ছোট বোর্ড কেন্দ্রীয় বণ্টনের উপর নির্ভর করে। ফলে “ক্যালেন্ডার সংস্কার” ছোট বোর্ডের জন্য বেশি ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ তাদের হাতে বিকল্প রাজস্ব কম। যুক্তিটা সহজ শোনায়, কিন্তু এটাই আসল বাধা।

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা ফাঁকা।

প্রচলিত ভাষ্য বলে, এটা একটা সময়সূচি সমস্যা। ক্যালেন্ডার ঠিক করে দিলে মিটে যাবে; আইসিসি একটি সুসংগঠিত উইন্ডো বানাক, লিগগুলো মানুক — সমাধান হয়ে যাবে।

আমি এই ব্যাখ্যা বিশ্বাস করি না, এবং কারণটা কাঠামোগত। আইসিসির বাইল্যাটারাল সিরিজ বা ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের উপর সরাসরি এখতিয়ার নেই। ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম একটি স্বেচ্ছামূলক কাঠামো — সদস্য বোর্ডগুলো একে মানে ততটাই, যতটা নিজের স্বার্থে মানে। ফলে “ক্যালেন্ডার সমাধান” মানে দাঁড়ায় প্রতিটি বোর্ড স্বেচ্ছায় নিজের রাজস্বের একটি অংশ ছেড়ে দেবে। কেউ তা করে না।

দ্বিতীয়ত, “খেলোয়াড় কল্যাণ” শব্দবন্ধটা নিজেই একটি নিয়ন্ত্রণ-যন্ত্র। কতটা লোড বেশি, তা নির্ধারণ করে বোর্ড; কোন লিগ “অতিরিক্ত”, সেটাও বোর্ডই ঠিক করে। ফলে কল্যাণের ভাষা প্রায়ই নিয়ন্ত্রণের ভাষায় পরিণত হয় — শুভেচ্ছায় নয়, ক্ষমতায়।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: যে ধারণা আমরা পোষণ করি — লিগ-বুমে বোর্ডের ক্ষমতা কমছে — সেটা অর্ধসত্য। বোর্ডের ক্ষমতা কমেনি, রূপ বদলেছে। এনওসি এখন একটি দর-কষাকষির হাতিয়ার; খেলোয়াড় এখন বিশ্বকাপের আগে লিগ খেলার অনুমতির বিনিময়ে সিরিজ খেলার প্রতিশ্রুতি দিতে রাজি হন। কেউ এটাকে “চুক্তি” বলে না, কিন্তু কার্যত তাই।

আসল ফুটোটা অন্য জায়গায়। খেলোয়াড় যদি এনওসি-ভেটো থেকে বেরোতে চান, তাঁর সহজ পথ টাকা নয় — অবসর। একটি ফরম্যাট থেকে অবসর নিলে সংশ্লিষ্ট লোড আর সীমাবদ্ধতা অনেকটা কমে যায়। ২০২৬ বিশ্বকাপের ঠিক পরে আমরা এই ধরনের সিদ্ধান্তের ঢেউ দেখতে পাব বলে আমার ধারণা, কারণ কাঠামোটা এখন ঠিক এটাই পুরস্কৃত করে।

এর মানে এই নয় যে ক্রিকেটের উচিত ফুটবল-ধাঁচের বাইআউট ক্লজ চালু করা। উল্টোটা। বাইআউট ক্লজ তখনই কাজ করে, যখন ক্রেতা অঙ্কটা গুনে দিতে পারে। ক্রিকেটে যারা কিনতে চায় — ফ্র্যাঞ্চাইজি — তারা বোর্ডকে দিতে পারে না; আর যারা ভেটো চালায় — বোর্ড — তাদের হাতে বাইআউট দেওয়ার মতো নগদ নেই। ফলে এনওসি-ভেটো আসলে একটি যুক্তিসঙ্গত ভারসাম্য, যদিও তা খেলোয়াড়ের জন্য ক্ষতিকর।

ভারসাম্যটা ভাঙবে অন্য জায়গা থেকে — ফরম্যাট-অবসরের ঢেউ, আইপিএলের পরবর্তী মিডিয়া-রাইট চক্র (২০২৮–৩২), আর ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে প্রতিটি বোর্ডের নিজের পণ্য রক্ষার তাড়া।

প্রেস বক্স দাম রিপোর্ট করে না; প্রেস বক্স সংখ্যাটাকে জিজ্ঞাসাবাদ করে। ৭ ফেব্রুয়ারি কলম্বোতে যেটা জিজ্ঞাসা করা উচিত ছিল, সেটা এই — আমরা কি খেলোয়াড়কে একটি লিগ আর একটি বিশ্বকাপের মধ্যে বেছে নিতে বাধ্য করছি, নাকি বোর্ডগুলোকে বেছে নিতে বাধ্য করছি: কোনটা বেশি লাভজনক, অনুমতি নাকি রাজস্ব?