টেরেস থেকে বায়ো-বাবল পর্যন্ত: ক্রিকেট বিশ্লেষণে তথ্যের শূন্যতা এবং পাইপলাইনের ব্যর্থতা

বুধবার সন্ধ্যায় দিল্লির ফিরোজ শাহ কোটলার গেটের বাইরে দাঁড়িয়ে আমি যখন লাল রঙের একটি প্রিন্টআউট হাতে নিয়ে অপেক্ষা করছিলাম, তখন আমার ফোনের স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটি খালি ফাইল। স্টেজ-১ থেকে আসা বিশ্লেষণী প্রতিবেদনটি ছিল নিছক কাঠামো—কোনো ম্যাচের স্কোর নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ভেন্যুর বিবরণ নেই। শুধু 'ক্রিকেট_এশিয়া' লেবেল আর তার নিচে সারি সারি 'তথ্য অপর্যাপ্ত'। এটা স্পষ্টতই একটি সিস্টেম ফেইলিওর। গত ২৭ বছরে আমি বহু ম্যাচ কভার করেছি, টেরেসের গন্ধ শুঁকেছি, বায়ো-বাবলে বসে খেলোয়াড়দের চোখের জল দেখেছি। কিন্তু আজ যে তথ্যটি আমার হাতে এসেছে, তা একটি খালি থালার মতো—যেখানে কোনো খাবার নেই, শুধু থালার নকশা। আমি এখানে দাঁড়িয়ে বুঝতে পারছি, এই মুহূর্তে ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় সংকট কোনো দলের পরাজয় নয়, বরং তথ্যের অভাবে বিশ্লেষণের পুরো কাঠামোটি ভেঙে পড়া।

টেরেস আমাকে স্কোরবোর্ডের আগেই ম্যাচের গতি বলে দেয়। কিন্তু এই মুহূর্তে আমার হাতে যে তথ্য, তা কোনো গতিই নির্দেশ করছে না। স্টেজ-১ -এর এই ব্যর্থতা কেবল একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়; এটি আমাদের ক্রিকেট সাংবাদিকতার ভিত্তিকেই প্রশ্নবিদ্ধ করে। এশিয়ার ক্রিকেট, বিশেষ করে ভারত-বাংলাদেশ-পাকিস্তানের মতো দেশগুলোর ম্যাচ বিশ্লেষণে আমরা সাধারণত তথ্যের বন্যা দেখি—অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পাওয়ারপ্লে স্ট্র্যাটেজি। কিন্তু এখানে সেই বন্যা নেই; আছে শুধু শূন্যতা। আমি যখন ২০১৭ সালে দিল্লি ডায়নামোসের সাথে ১০ দিনের ক্যাম্পে ছিলাম, তখন প্রতিটি সেশন থেকে আমি ডেটা সংগ্রহ করতাম। কোচের নির্দেশ, খেলোয়াড়ের শরীরী ভাষা, এমনকি গ্যালারির ফাঁকা চেয়ারের সংখ্যা—সবই আমার নোটবুকে উঠে আসত। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, বিশ্লেষণ কখনোই শূন্য থেকে শুরু হয় না; এটি সর্বদা তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। যখন তথ্যই নেই, তখন বিশ্লেষণ নামক স্থাপত্যটি একটি বালির দুর্গের মতো ধসে পড়ে।

এই তথ্য-শূন্যতার পেছনে সবচেয়ে বড় কারণটি হলো পাইপলাইনের অবহেলা। স্টেজ-১ -এ তথ্য পয়েন্ট, কোর ভিউপয়েন্ট, এবং এনটিটিজ—এই তিনটি স্তম্ভের কোনোটিই পূরণ করা হয়নি। অথচ 'ক্রিকেট_এশিয়া' লেবেলটি সেখানে উপস্থিত। এর মানে হলো, সিস্টেমটি জানে যে এটি এশিয়ার ক্রিকেট নিয়ে কাজ করছে, কিন্তু কী নিয়ে কাজ করছে তা জানতে পারছে না। এটি একটি গুরুতর ডেটা মিসম্যাচ। ২০২০ সালে আইএসএল বায়ো-বাবলে যখন আমি ৪৫ দিন ছিলাম, তখন প্রতিটি ম্যাচের আগে আমাদের একটি চেকলিস্ট থাকত—টস, পিচ রিপোর্ট, ডিউ ফ্যাক্টর, খেলোয়াড়ের ফিটনেস। কোনো একটি তথ্য না পেলে পুরো বিশ্লেষণী প্রতিবেদনটি অসম্পূর্ণ থেকে যেত। বর্তমান সিস্টেমে সেই চেকলিস্টের কোনোটিই নেই। ফলে বিশ্লেষকরা বাধ্য হয়ে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লিখছেন, যা পাঠকের কাছে হতাশাজনক।

এই পরিস্থিতির একটি গভীর দিক হলো—এটি কেবল একটি সফটওয়্যার ত্রুটি নয়, বরং ক্রিকেট ইকোসিস্টেমের মধ্যে তথ্য প্রবাহের একটি বড় ফাঁক। সাধারণত আমরা খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স ডেটা বিশ্লেষণ করি, কিন্তু ডেটা নিজেই যখন অনুপস্থিত, তখন খেলোয়াড়দের মূল্যায়ন করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। উদাহরণস্বরূপ, ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকে ভারতীয় হকি দলের ব্রোঞ্জ জয়ের সময় আমি ২০০টি ভয়েস নোট সংগ্রহ করেছিলাম। প্রতিটি নোটে ছিল ফ্যানদের আবেগ, যার ভিত্তিতে আমি ম্যাচের গতি বিশ্লেষণ করেছিলাম। কিন্তু যদি সেই ভয়েস নোটগুলো না থাকত, তাহলে আমার প্রতিবেদনটি কেবল একটি স্কোরবোর্ডের সারসংক্ষেপ হয়ে থাকত। বর্তমান স্টেজ-১ আউটপুট ঠিক সেই অবস্থায় পৌঁছেছে—যেখানে কোনো ভয়েস নেই, কোনো ডেটা নেই, শুধু একটি খালি কাঠামো।

আরেকটি বড় বিপদ হলো—এই খালি তথ্য সেটের ওপর ভিত্তি করে যদি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিশ্লেষণ শুরু করে, তবে তা সম্পূর্ণ ভুয়া তথ্য তৈরি করতে পারে। এটি ক্রিকেট সাংবাদিকতার জন্য একটি বড় ঝুঁকি। আমরা ইতিমধ্যেই দেখেছি, হিটম্যাপ এবং চার্টের নামে অনেক সময় খেলোয়াড়দের ভূমিকা বিকৃত করা হয়। এখন যদি মূল তথ্যই না থাকে, তাহলে সেই বিকৃতির মাত্রা আরও বাড়বে। ২০১৮ সালে কাজান বিশ্বকাপে যখন এমবাপ্পের দুটি গোল দেখে আমি ৬০টি চ্যান্ট রেকর্ড করেছিলাম, তখন প্রতিটি চ্যান্টের পেছনে একটি নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপট ছিল—কে গাইছে, কোথা থেকে এসেছে, কেন গাইছে। সেই প্রেক্ষাপট ছাড়া চ্যান্টগুলো কেবল শব্দ হয়ে থাকত। একইভাবে, একটি খেলোয়াড়ের তথ্য ছাড়া তার পারফরম্যান্স বিশ্লেষণ কেবল অনুমান হয়ে দাঁড়ায়।

এই সংকট থেকে বেরিয়ে আসার একমাত্র পথ হলো—স্টেজ-১ -এর পুনরায় নিরীক্ষা। অপারেটরকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে তথ্য পয়েন্ট, কোর ভিউপয়েন্ট এবং এনটিটিজ—এই তিনটি ক্ষেত্র পূরণ করা হয়েছে। পাশাপাশি, ডেটা হ্যান্ডঅফের সময় কোনো অংশ কাটা পড়েছে কি না, তা যাচাই করা জরুরি। কারণ একটি খালি সেট থেকে কোনো বৈধ বিশ্লেষণ কখনোই আসতে পারে না। টেরেসের ড্রাম বাজে তখনই, যখন গ্যালারিতে দর্শক থাকে। তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ ঠিক তেমনই—একটি নিঃশব্দ টেরেস, যেখানে চিৎকার নেই, শুধু প্রতীক্ষা।

আমার ৪৩ বছরের জীবনে আমি বহু ম্যাচ দেখেছি, কিন্তু এমন তথ্যশূন্য বিশ্লেষণ কাঠামো খুব কম দেখেছি। এই শূন্যতা আমাদের শেখায়, ক্রিকেট কেবল বল আর ব্যাটের খেলা নয়; এটি তথ্যের খেলা। যে দল তথ্য ভালো বুঝে, সে দল ম্যাচ জেতে। একইভাবে, যে বিশ্লেষক তথ্য ভালো বুঝে, তার লেখা টেকে। আজ সন্ধ্যায় যখন আমি ফোনের স্ক্রিনে সেই খালি ফাইলটি দেখলাম, তখন মনে হলো—আমাদের ক্রিকেট সাংবাদিকতার ভিত আরও মজবুত করতে হবে। প্রতিটি তথ্য পয়েন্টের পেছনে একটি গল্প থাকে। সেই গল্প খুঁজে বের করা আমাদের দায়িত্ব।

সামনের দিনগুলোতে আমাদের লক্ষ্য হওয়া উচিত—প্রতিটি ম্যাচ বিশ্লেষণের আগে তথ্যের পূর্ণতা নিশ্চিত করা। কারণ টেরেসের ড্রাম বাজে দর্শকের উপস্থিতিতে, আর বিশ্লেষণ টেকে তথ্যের উপস্থিতিতে। কোনো একটি অনুপস্থিত থাকলে পুরো চিত্রটিই অসম্পূর্ণ থেকে যায়।