খালি ব্লক, নীরব চেইন: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা যখন নিজেই তথ্য হয়ে ওঠে

আমি ড্যাশবোর্ড খুললাম, আর স্ক্রিনে যা দেখলাম তা কোনো ম্যাচের স্কোর নয় — একটি ফাঁকা টেবিল। Stage-1 ডিকনস্ট্রাকশনের প্রতিটি ঘর হয় N/A, নয়তো খালি টেমপ্লেট। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য, সত্তা অচিহ্নিত। একজন ক্রিকেট ডেটা সংগ্রাহকের কাছে এমন একটি ফাঁকা রেকর্ড দেখা আর খালি স্টেডিয়ামে ঢুকে দেখা যে পিচ তৈরি, গ্যালারি সাজানো, কিন্তু কেউ খেলতে আসেনি — দুটো প্রায় একই রকমের অভিজ্ঞতা। কুড়ি বছরেরও বেশি সময় ধরে আমি ম্যাচের পর ম্যাচের তথ্য সাজিয়েছি, কিন্তু এই প্রথম একটি ফাঁকা পাতা আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কথা বলল।

আমি মুশফিকুর মণ্ডল। সিডনিতে থাকি, ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ করি, আর ক্রিকেট নিয়ে লিখি। আমার পুরো কর্মজীবন জুড়ে আমি একটি শিক্ষা পেয়েছি — স্কোরবোর্ড কখনোই সম্পূর্ণ সত্য নয়, ওটা শুধু একটি সারসংক্ষেপ। কিন্তু আজ যেটা দেখলাম সেটা সারসংক্ষেপও নয়, সেটা সারসংক্ষেপের অনুপস্থিতি। আর অনুপস্থিতি যখন এতটা পরিষ্কারভাবে নিজেকে দেখায়, তখন তাকে আর উপেক্ষা করা যায় না।

ক্রিকেট এখন আর শুধু মাঠের খেলা নয়; এটা একটা তথ্য-অর্থনীতি। প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি স্পেল এখন কোনো না কোনো সার্ভারে জমা হয়। বিশ্লেষণের কাজটা দুই ধাপে ভাগ হয়ে গেছে। প্রথম ধাপে একটি নিবন্ধ বা সম্প্রচার থেকে তথ্যবিন্দু — অর্থাৎ ছোট ছোট যাচাইযোগ্য সত্য — বের করা হয়। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুগুলোর উপর ভিত্তি করে গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়। এই ব্যবস্থাটা আসলে ব্লকচেইনের মতোই — প্রতিটি নতুন তথ্য আগেরটার উপর নির্ভর করে, আর প্রতিটি রেকর্ডের একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকা উচিত।

সমস্যাটা এই দুই ধাপের মাঝখানে। যদি প্রথম ধাপ ফাঁকা ফিরে আসে — শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য — তাহলে দ্বিতীয় ধাপে বিশ্লেষণ করার মতো কোনো কাঁচামালই থাকে না। অথচ আমাদের চারপাশে এমন ডেটা পাইপলাইন প্রতিদিন চলছে, আর কেউ থামে না জিজ্ঞেস করতে — এই ফাঁকা রেকর্ডটা এলে দায়টা কে নেবে?

এখানেই আমার মনে একটা পুরনো স্মৃতি জেগে ওঠে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজান শহরে ফ্রান্স ৪-৩ গোলে আর্জেন্টিনাকে হারানোর পর আমি একটি ম্যাচ-মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম: ফ্রান্সের PPDA ছিল ৭.১, আর্জেন্টিনার ১২.৪; ফ্রান্সের xG ছিল ২.৮, আর্জেন্টিনার ১.৯; কিলিয়ান এমবাপে ছুঁয়েছিলেন ৩৬.২ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টার গতি; আর ফ্রান্স দৌড়েছিল ১১২.৪ কিলোমিটার, আর্জেন্টিনা ১০৮.৭ কিলোমিটার। ওই এক পাতার ম্যাচ-ট্রুথ শিট সম্প্রচারে সরাসরি ব্যবহার করা হয়েছিল। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, ডেটা ম্যাচের আখ্যানকে একরকম মানদণ্ডে দাঁড় করাতে পারে।

কিন্তু মানদণ্ড তখনই কাজ করে যখন প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা যাচাইযোগ্য সূত্র থাকে। যে মুহূর্তে সূত্র হারায়, সেই মুহূর্তে ডেটা আর প্রমাণ থাকে না — শুধু দাবি থেকে যায়। ক্রিকেট-সম্প্রচারের জগতে ড্যাশবোর্ড আর অন-স্ক্রিন গ্রাফিক্স এখন নিজেই প্রাথমিক নথি। একটা মেট্রিক যখন লাইভ ড্যাশবোর্ডে বদলে যায়, তখন পুরো টুর্নামেন্টের গল্পও বদলে যায়। কিন্তু সেই গ্রাফিক্স যদি কোনো খালি তথ্যবিন্দু থেকে তৈরি হয়, তাহলে সে একটা মিথ্যা আখ্যানকে পেশাদার চেহারা দিয়ে দেয়।

এখন আমি আসল প্রমাণটার দিকে ফিরে যাই। দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণ আমাকে যা দেখাল তা হলো একটি মাত্র বার্তা, প্রতিটি ঘরে একইভাবে লেখা — N/A, পর্যাপ্ত তথ্য নেই। এই পুনরাবৃত্তি নিজেই একটি নকশা। বিশ্লেষণের কাঠামোটা সম্পূর্ণভাবে উপস্থিত — ফরম্যাট বিশ্লেষণ, খেলোয়াড় বিশ্লেষণ, দল বিশ্লেষণ, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম-শাসন, ঝুঁকি, আখ্যান, শিল্প-প্রসারণ — সব আটটি স্তর সুন্দরভাবে সাজানো। কিন্তু প্রতিটি স্তরের ভেতরে শুধু শূন্যতা।

এটাই আসল আবিষ্কার: কাঠামোর সম্পূর্ণতা কোনো তথ্যের উপস্থিতি নিশ্চিত করে না। একটা নিখুঁত কাঠামো ফাঁকা ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে থাকতে পারে, আর দেখতে ঠিক ততটাই বিশ্বাসযোগ্য লাগে যতটা একটা ভরা কাঠামো। আমার পুরো কর্মজীবনে আমি এই ফাঁদটাই বারবার দেখেছি — শুধু ক্রিকেটে নয়, ট্রান্সফার বাজারে, সংবাদকক্ষে, সম্প্রচার গ্রাফিক্সে।

আমি ফাইলগুলো খুলে দেখলাম, আর স্কোরবোর্ড যা এড়িয়ে গেছে সেটাই খুঁজে পেলাম। ফাঁকা রেকর্ডটা নিজেই একটা সংকেত। যদি একটি পাইপলাইনের প্রথম ধাপ ফাঁকা ফিরে আসে, তার তিনটাই সম্ভাবনা — উৎসটা নষ্ট ছিল, পার্সারটা ভেঙেছে, অথবা ইনপুটটা আদৌ কোনো নিবন্ধ ছিল না। এই তিনটার যেকোনোটা ঘটলে যে ব্যবস্থাটা নিরাপদ থাকা উচিত, সেটাই প্রশ্নহীনভাবে খালি রেকর্ডটা গ্রাহকের কাছে পাঠিয়ে দেয়।

আমি ঘড়ি আর গুজব — কোনটা আগে বিশ্বাস করব? সবসময় টাইমস্ট্যাম্প। একটা ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো প্রতিটি রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত আর ট্রেসযোগ্য। ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইনও একই প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু নীরবে তা ভাঙে। একটা খালি ব্লক চেইনে জুড়ে গেলে চেইন থামে না — ঠিক তেমনই, একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ নীরবে নিচের দিকে চলে যায়, আর কোনো এক সম্পাদক সেটাকে সত্য বিশ্লেষণ ভেবে ছাপিয়ে দেন।

তাহলে ভাঙনটা ঠিক কোথায়? দ্বিতীয় ধাপের নথিটাই উত্তর দেয়। সেখানে স্পষ্ট লেখা — এই নথিটি একটি কাঠামো-মাত্র, এতে কোনো সারবস্তু নেই। বিপদটা এইখানে যে নিচের দিকের ব্যবহারকারী, মানে যে সম্পাদক বা প্রযোজক চূড়ান্ত আউটপুটটা হাতে পান, তিনি হয়তো খেয়াল করবেন না যে কাঠামোটার ভেতরটা ফাঁকা। একজন পাঠক একটা পরিষ্কার সাজানো বিশ্লেষণ-ছক দেখে ধরে নেন বিশ্লেষণটা করা হয়েছে। অথচ হয়নি। এই ধোঁকাটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

আমি এই জায়গায় একটা তুলনা টানতে চাই। ২০২০ সালে, মহামারি যখন স্টেডিয়াম খালি করে দিয়েছিল, আমি সিডনি এফসিতে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে একটি মডেল চালিয়েছিলাম — ৮৪টি ম্যাচ জুড়ে। ফল বলেছিল, দর্শকহীন মাঠে ঘরের সুবিধা ০.৪৫ xG থেকে নেমে এসেছে ০.১২ xG-তে। ওই তথ্যটাই আমাদের সিদ্ধান্ত বদলাতে বাধ্য করেছিল; আমরা সুনামের বদলে PPDA-উপযুক্ততার ভিত্তিতে বারোজন খেলোয়াড়ের শর্টলিস্ট করেছিলাম, আর তিনটি লোন সাইনিংয়ের সুপারিশ করেছিলাম। দল অবনমন এড়িয়েছিল চার পয়েন্টের ব্যবধানে। প্রতিটি লক্ষ্যের জন্য আমি ৪৮ ঘণ্টার সিদ্ধান্তের সময়সীমা বেঁধে দিয়েছিলাম।

এই ঘটনা থেকে আমি যা শিখেছিলাম সেটা সরাসরি আজকের ফাঁকা রেকর্ডের সাথে যুক্ত। ঘরের সুবিধা ০.৪৫ থেকে ০.১২-তে নামা একটা সংখ্যা, কিন্তু সেই সংখ্যাটা তখনই অর্থবহ হয় যখন আমরা জানি কে তা পরিমাপ করেছে, কখন, আর কোন নমুনায়। সূত্র ছাড়া সংখ্যা একটা গুজবের চেয়ে বেশি কিছু নয়। আর একটা ফাঁকা রেকর্ড সূত্র ছাড়া সংখ্যার চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ সে দাবি করে না — সে শুধু জায়গা ছেড়ে দেয়, আর সেই জায়গা অন্য কেউ দখল করে নেয়।

আমি ইন্ডাস্ট্রি-প্রসারণের মানচিত্রটা দেখতে চাই। যে ব্যবস্থাটা ক্রিকেট চালায়, সেটা তিন স্তরে ভাগ — উপরের স্তরে তরুণ প্রতিভার সরবরাহ, মাঝের স্তরে জাতীয় দল ও লিগ, নিচের স্তরে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার। একটা ফাঁকা তথ্যবিন্দু যদি উপরের স্তরে ঢোকে, তাহলে মাঝের স্তরে সেটা একটা ভুল সিদ্ধান্তে পরিণত হতে পারে — যেমন একটি লোন সাইনিং, যার পেছনে বিশ্লেষণ ছিল না, শুধু একটা ফাঁকা ছকের চেহারা ছিল। আর নিচের স্তরে সেটা একটা বাজেট-ত্রুটি, একটা বাতিল চুক্তি, একটা ভুল প্রত্যাশা হয়ে ফিরে আসে।

এই কারণেই আমি বলি, বাজার একটা খাতা, কোনো লটারি নয়। প্রতিটি চুক্তি একটা পদচিহ্ন রেখে যায়; আমার কাজ সেই পদচিহ্ন মাপা। কিন্তু যদি খাতাটাই ফাঁকা থাকে, যদি পদচিহ্নটা মুছে যায়, তাহলে মাপার কিছুই থাকে না। একটা ফাঁকা রেকর্ড মানে একটা হারানো অডিট-ট্রেইল। আর অডিট-ট্রেইল ছাড়া আমরা কেবল গল্পের উপর নির্ভর করি, তথ্যের উপর নয়।

ঝুঁকির তালিকাটা এখানে অন্যরকম দেখায়। খেলাধুলার ঝুঁকি, ব্যক্তিগত ঝুঁকি, বাণিজ্যিক ঝুঁকি, নিয়ম-অখণ্ডতার ঝুঁকি, জনমতের ঝুঁকি, প্রণালীগত ঝুঁকি — এই ছয়টি শ্রেণির কোনোটাই এখানে প্রযোজ্য নয়, কারণ ঝুঁকি মাপার জন্য অন্তত একটা বিষয় থাকা দরকার। একমাত্র শনাক্তযোগ্য ঝুঁকি হলো আপস্ট্রিম ডেটা-অখণ্ডতার ঝুঁকি। একটা ফাঁকা ইনপুট নিচের দিকে নীরবে ছড়িয়ে পড়লে যে ক্ষতি হয়, সেটা কোনো একক ম্যাচ হারার চেয়ে অনেক বড়।

তাই আমি ট্র্যাক করার জন্য তিনটি সংকেত চিহ্নিত করি। প্রথমত, আপস্ট্রিম ইনপুট আবার ভরা হয় কি না — তথ্যবিন্দু যদি অন্তত একটা ফিরে আসে, তবেই বিশ্লেষণ সম্ভব। দ্বিতীয়ত, উৎসটা আদৌ পুনরুদ্ধারযোগ্য কি না — মূল নিবন্ধের সূত্র যদি খুঁজে পাওয়া যায়, তবেই পথ খোলা। তৃতীয়ত, পাইপলাইনের ব্যর্থতার হার — বারবার ফাঁকা আউটপুট এলে বুঝতে হবে সমস্যাটা প্রণালীগত, দুর্ঘটনাজনিত নয়।

ফাঁকা রেকর্ড আসলে উল্টো কিছু দেখায় — যেটা ভরা রেকর্ড কখনো দেখাতে পারত না: ব্যবস্থাটা নিজেই কতটা ভঙ্গুর। একটি দল যদি হঠাৎ হারে, সেটা ক্রিকেটের গল্প। কিন্তু একটি পাইপলাইন যদি নীরবে খালি ফিরে আসে আর কেউ না টের পায়, সেটা ক্রিকেট-বাণিজ্যের গল্প — এবং সেটা অনেক বড় গল্প।

আমি বছর ধরে ম্যাচ দেখে এটা বুঝেছি: মাঠের ফল আর মাঠের বাইরের ব্যবস্থাপনা কখনোই আলাদা নয়। যে দল ভালো তথ্য রাখে, সে ভালো সিদ্ধান্ত নেয়। যে দল শুধু আখ্যান রাখে, সে একটা সময় পর্যন্ত ভাগ্যবান থাকে, তারপর পড়ে যায়। মাঠের ফল আর তথ্যের গুণমানের মধ্যে একটা সোজা সরলরেখা আছে, আর সেটা আমরা প্রায়ই স্বীকার করতে চাই না।

তাই এই ফাঁকা রেকর্ডটা আমাকে ভয় দেখায় না, একটা প্রশ্ন দেয়। প্রশ্নটা হলো — আমাদের কত শতাংশ বিশ্লেষণ আসলে কাঠামো, আর কত শতাংশ সারবস্তু? যদি আমরা সৎ হই, তাহলে উত্তরটা অস্বস্তিকর। কারণ ফাঁকা কাঠামো তৈরি করা সহজ, আর ভরা কাঠামো তৈরি করা কঠিন। পাইপলাইন এমনভাবে বানানো হয় যাতে সে প্রতিদিন একটা আউটপুট দেয়, ভালো হোক বা খারাপ, ফাঁকা হোক বা ভরা। আর একটা ব্যবস্থা যখন প্রতিদিন কিছু দাও এই নিয়মে চলে, তখন সে ফাঁকা রেকর্ডকে থামিয়ে দেওয়ার বদলে এগিয়ে পাঠিয়ে দেয়।

এখন আমি একটা অস্বস্তিকর জায়গায় যেতে চাই, কারণ সবাই যেখানে একমত হন সেখানে আমার সন্দেহ শুরু হয়। সহজ সিদ্ধান্তটা হবে — ফাঁকা রেকর্ড মানে ব্যর্থতা, তাই পাইপলাইন থামাও, প্রথম ধাপ আবার চালাও। এটা কর্তব্যবাদী, আর তাই আপাতদৃষ্টিতে নিরাপদ।

কিন্তু এখানে উল্টো প্রশ্নটা জরুরি। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি কি আসলে ফাঁকা রেকর্ডকে ভয় পায়? আমার অভিজ্ঞতা বলে, সে বরং ফাঁকা রেকর্ডকে ভালোবাসে। কারণ ফাঁকা জায়গা মানে গল্প বসানোর সুযোগ। একটি শূন্য ঘর একজন বিশ্লেষককে বাধ্য করে না সত্য বলতে; সে বরং আমন্ত্রণ জানায় অনুমান করতে। যে ব্যবস্থা প্রতিদিন ফিড চালায়, তার জন্য একটি শূন্যতার চেয়ে বড় উপহার আর নেই — কারণ শূন্যতা যেকোনো রঙে ভরা যায়।

আমি খেয়াল করেছি, বড় টুর্নামেন্টে ড্যাশবোর্ড যখন একটা নতুন মেট্রিক দেখায়, পুরো টুর্নামেন্টের গল্প বদলে যায় — কখনো তথ্যের কারণে, কখনো শুধু গ্রাফিক্সের চাকচিক্যের কারণে। আমি এই ফাঁদটাই সবচেয়ে বেশি ভয় পাই। কারণ একটা চমকপ্রদ মেট্রিক নিজেই গল্প হয়ে ওঠে, প্রশ্ন হয়ে ওঠে না। তাই আমি প্রতিটি মেট্রিকের সাথে মানুষের দাম জুড়ে দিতে চাই — কে ভুল বিচারে পড়ল, কোন নির্বাচনটা ভুল হলো, সেটা কী বদলে দিল।

তাহলে আসল বিপদটা ফাঁকা রেকর্ড নয়। আসল বিপদ হলো সেই কাঠামো, যা ফাঁকা রেকর্ডকে সম্মানের পোশাক পরিয়ে দেয়। একটি পরিষ্কার সাজানো N/A-ছক দেখতে এতটাই পেশাদার যে সেটাকে অনেকে বিশ্লেষণ বলে ভুল করেন। তাই আমার সিদ্ধান্ত — যে ব্যবস্থা ফাঁকা ইনপুট পায়, তার উচিত কথাটা জোরে বলা, প্রকাশ্যে বলা, স্পষ্ট করে বলা। নীরবতাই আসল ব্যর্থতা।

এবং একটা শেষ কথা, যেটা আমি ৬৭ বছর বয়সে এসে বুঝেছি। সব শূন্যতা ভুল নয়। কখনো কখনো সঠিক উত্তরটাই হলো জানি না। বাধ্য হয়ে একটা ঘর ভরা মানে যা অজানা, তা জেনে ফেলার ভান করা। কাঠামো এক ধরনের দয়া — সে আমাদের নিজেদের বিশৃঙ্খলা থেকে বাঁচায়। কিন্তু দয়াটা তখনই সত্যি হয় যখন সে ফাঁকা ঘরকে ফাঁকা থাকতে দেয়, আর বাকিদের বলে দেয় সেটা ফাঁকা।

পরের বার যখন আমি ড্যাশবোর্ড খুলব, আমি প্রথমে সংখ্যাটা দেখব না — আমি দেখব সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে লিখল, আর কোন তারিখে। একটা টাইমস্ট্যাম্প একটা ফাঁকা রেকর্ডকে পরাজয় থেকে প্রমাণে বদলে দিতে পারে। আগামী মৌসুমে আমার একটাই পরিকল্পনা — প্রতিটি বিশ্লেষণের পেছনে অডিট-ট্রেইল রাখা, আর ফাঁকা রেকর্ডকে লুকিয়ে না ফেলে তার নিজের নামেই ছাপানো। প্রশ্নটা জরুরি, উত্তরটা নয়: আপনার ডেটা চেইনে শেষ খালি ব্লকটা কে জুড়েছিল, আর কে তা খেয়াল করেছিল?