খালি ডেটার হট-টেক: যে ফুটবল বিশ্লেষণে কোনো ম্যাচই ছিল না

গত রাতে কুয়ালালামপুরের একটা মামাক স্টলে, রাত দুটোয়, প্লাস্টিকের চেয়ারে বসে একটা ডকুমেন্ট পড়ছিলাম। নয়টা সেকশন। প্রতিটার হেডিং নিখুঁত — ট্যাকটিক্যাল অ্যান্ড টেকনিক্যাল অ্যানালাইসিস, ক্লাব ফিন্যান্স অ্যান্ড ট্রান্সফার মার্কেট, স্পোর্টিং রেজাল্টস অ্যান্ড পাবলিক-ওপিনিয়ন সাইকেল, লিগ ল্যান্ডস্কেপ অ্যান্ড টিম পজিশনিং, রুলস অ্যান্ড গভর্ন্যান্স কমপ্লায়েন্স, ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড ড্রেসিং-রুম, রিস্ক প্রোফাইল, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটার ভেতরে একই লাইন ঘুরেফিরে ফিরছে: "এন/এ — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।" পুরো ডকুমেন্টে ভরা ছিল ঠিক একটা ফিল্ড — ডোমেইন লেবেল: ফুটবল। ফুটবল লেখা ছিল, ফুটবলটা ছিল না।

যেদিন শেষ বাঁশি বাজল কিন্তু সত্যিটা বাজল না, সেদিন আমি গ্যালারিতে ছিলাম। গত রাতে সেই একই অনুভূতি ফিরে এল, শুধু ঘাসের বদলে একটা স্প্রেডশিট।

এই সপ্তাহের সবচেয়ে বড় ফুটবল ঘটনা কোনো ট্রান্সফার নয়, কোনো কোচের বরখাস্ত নয়, কোনো ভিএআর বিতর্ক নয়। ঘটনাটা হলো একটা গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ — যার বিশ্লেষণ করার মতো বিষয়ই ছিল না। আর এটা যারা দেখেছে, তাদের কেউ টের পায়নি।

কী হয়েছিল, সেটা সহজ ভাষায় বলি। আধুনিক স্পোর্টস-কনটেন্ট পাইপলাইনে কাজটা সাধারণত দুই ধাপে ভাগ করা থাকে। প্রথম ধাপে মূল লেখাটা ভেঙে ফেলা হয় — শিরোনাম, সূত্র, লেখার ধরন, এক-বাক্যে সারমর্ম, লেখকের অবস্থান, তথ্যবিন্দুর তালিকা, জড়িত সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের গুণমান। দ্বিতীয় ধাপে সেই ভাঙা টুকরো নিয়ে ট্যাকটিক্যাল, আর্থিক, ফলাফল-ভিত্তিক, প্রশাসনিক, সাংগঠনিক — মোট নয়টা আলাদা দৃষ্টিকোণ থেকে গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়।

প্রথম ধাপের আউটপুট এসেছে সম্পূর্ণ খালি হাতে। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। জড়িত সত্তার ঘরে লেখা — "উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন", অথচ উপরে কিছু নেই। সূত্রের গুণমান যাচাইয়ের নির্দেশ — "তথ্যবিন্দুর সূত্র ক্ষেত্র দেখে বিচার করুন", অথচ সূত্র ক্ষেত্রই তৈরি হয়নি। মজার ব্যাপার হলো, ডোমেইন ক্লাসিফায়ার ঠিকঠাক চলেছে — "ফুটবল" লেবেলটা বসেছে। অর্থাৎ সিস্টেমটা জানে এটা ফুটবলের ডকুমেন্ট; সে শুধু জানে না ডকুমেন্টে কী লেখা।

এমন ইনপুট হাতে পেলে দুটো পথ খোলা থাকে। একটা পথ — ফাঁকা জায়গাগুলো নিজের কল্পনায় ভরে দেওয়া। একটা ক্লাব বানিয়ে ফেলা, একটা ট্রান্সফার বানিয়ে ফেলা, একটা xG বানিয়ে ফেলা, একটা ড্রেসিং-রুম কেলেঙ্কারি বানিয়ে ফেলা। দ্বিতীয় পথ — থেমে যাওয়া, এবং সোজা কথায় বলা: এখানে বিশ্লেষণ করার মতো কিছু নেই।

দ্বিতীয় ধাপ দ্বিতীয় পথটাই বেছেছে। নয়টা মাত্রার প্রতিটিতে সম্পূর্ণ কাঠামো ফিরিয়ে দিয়েছে — টেবিল, চেকলিস্ট, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, ট্রান্সমিশন ডায়াগ্রাম — কিন্তু প্রতিটা সিদ্ধান্তের ঘরে লিখেছে "এন/এ"। কল্পনা দিয়ে একটা ঘরও ভরাট করেনি।

আর ঠিক সেই সিদ্ধান্তটাই এই লেখার আসল বিষয়। কারণ ফুটবল মিডিয়ার প্রতিদিনের অভ্যাস তার ঠিক উল্টো।

আমি ২০১৭ সালে মালয়েশিয়ার অনুর্ধ্ব-২২ দল সিয়াগেমস ফাইনালে থাইল্যান্ডের কাছে ০-১ গোলে হারার পর কুয়ালালামপুরের একটা মামাক স্টল থেকে সাত মিনিটের একটা ভিডিও লাইভ করেছিলাম। আমার যুক্তিটা ছিল নিরীহ কিন্তু নির্মম: ৬৮ শতাংশ বল দখল মানে কিছুই না, যদি আপনার অন-টার্গেট শট মাত্র দুটো হয়। ভিডিওটা আটচল্লিশ ঘণ্টায় ১২ লাখ ভিউ পেয়েছিল। সেখান থেকেই "অফসাইড কেএল" জন্ম নেয়। অফসাইড কেএল শুরু হয়েছিল প্রতিবাদ হিসেবে, কোনো কনটেন্ট প্ল্যান হিসেবে নয়।

সেদিনের পাঠটা আজও কাজে লাগে। দখল হলো কাঠামো; অন-টার্গেট শট হলো উপাদান। কাঠামো দেখিয়ে, উপাদান ছাড়া, সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়াটাই আমাদের পেশার সবচেয়ে পুরনো রোগ।

ফাঁপা ইনপুটের সমস্যাটা ফুটবলের সমস্যা, সফটওয়্যারের সমস্যা নয়। খালি পেলোড আসলে একটা আয়না — আমরা প্রতিদিন কোন ধরনের বিশ্লেষণ প্রকাশ করি, সেটা সে আমাদের মুখের সামনে ধরে দেয়। যে ম্যাচ রিপোর্ট বলে "মালয়েশিয়া ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করেছিল, দখলে এগিয়ে ছিল", সেটাও একটা দ্বিতীয়-ধাপের ডকুমেন্ট, যার প্রথম ধাপ খালি। কারণ ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করে গোল হয় না; গোল হয় শট থেকে, শট হয় প্রতিরক্ষা ভেঙে দেওয়া পাস থেকে। দখল সেখানে উপসর্গ, কারণ নয়।

নয়টা "এন/এ" আসলে এই ডকুমেন্টের সবচেয়ে শক্ত জিনিস। ফুটবলে যাকে বলি সৎ ডেটা ডিসিপ্লিন — যেটা বলে, এই স্যাম্পল সাইজে আমি কিছু দাবি করতে পারি না। তিন ম্যাচের xG দিয়ে একটা কোচের ভবিষ্যৎ বিচার করা যায় না। দুই ম্যাচের PPDA দিয়ে বলা যায় না, দলটা প্রেস ছেড়ে দিয়েছে। যে বিশ্লেষক নিজের সীমা জানে, তার "জানি না" একটা ডেটা পয়েন্ট; যে জানে না, তার প্রতিটা বাক্য একটা অনুমান।

কিন্তু একটা আত্মবিশ্বাসী "এন/এ" ডকুমেন্ট একটা সাদা পাতা থেকে অনেক বেশি বিপজ্জনক। কারণ সাদা পাতা সাদা পাতা হিসেবেই দেখা যায়। নয়টা ভরা টেবিল, চেকলিস্ট আর ডায়াগ্রামের ভেতরে লুকানো "এন/এ" চোখে পড়ে না। কেউ স্ক্রল করে, হেডিং পড়ে, মনে করে বিশ্লেষণ হয়েছে। ফুটবলে এর একটা পরিচিত রূপ আছে — ট্রান্সফার গুজব। একটা সূত্র, একটা টুইট, একটা "বোর্ড সূত্রে জানা গেছে", আর তারপর ৯০০ শব্দের ভেতরের গল্প। উপাদান এক লাইন, কাঠামো নয় প্যারা।

আর একটা গোপন ফাঁদ আছে, যেটা এই ডকুমেন্ট নিজেই স্বীকার করেছে: বৃত্তাকার সংজ্ঞা। "জড়িত সত্তা: উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন।" উপরে যদি কিছু না থাকে, এই নির্দেশটা অর্থহীন। "সূত্রের গুণমান: তথ্যবিন্দুর সূত্র ক্ষেত্র দেখে বিচার করুন।" সূত্র ক্ষেত্র না থাকলে বিচার অসম্ভব। এটাই স্কাউটিং রিপোর্টের সেই ক্লাসিক বাক্য — "এই খেলোয়াড় ফুটবল খেলতে ভালোবাসে।" যাচাই করার মতো কিছু নেই, কিন্তু ফর্মটা ভরা।

ফুটবল ডেটার জগতে এই ফাঁদের একটা চেনা নাম আছে: ছয়-পয়েন্টার ম্যাচের প্রিভিউ লিখতে গিয়ে xG ছাড়া শুধু টেবিলের অবস্থান দিয়ে "ফর্ম" বানিয়ে ফেলা। পয়েন্ট বলে কে উপরে, বলে না কে ভালো খেলছে। ওই দুই তথ্যের মধ্যেকার দূরত্বটাই আসল বিশ্লেষণ। এই ডকুমেন্টে সেই দূরত্ব মাপার কোনো উপকরণই ছিল না।

সিস্টেমের আসল ব্যর্থতা বিশ্লেষণে নয়, অ্যাসার্শনে। তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি অবস্থায় প্রথম ধাপের আউটপুটটা আটকে দেওয়া উচিত ছিল — পরের ধাপে ঢুকতে দেওয়া নয়। ফুটবলে এর সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ ভিএআর। একটা ভিএআর চেক যদি বলে "কোনো স্পষ্ট ভুল নেই", অথচ ফ্রেমটা কখনো দেখা হয়নি — সেটা সিদ্ধান্ত নয়, সিদ্ধান্তের ভান। যেখানে দেখার মতো কিছু নেই, সেখানে "দেখিনি" বলাটাই একমাত্র বৈধ উত্তর।

আসল বিশ্লেষণ কেমন দেখতে হয়, সেটা এই খালি ফ্রেমের পাশে রাখলে পার্থক্যটা পরিষ্কার হয়। ধরুন একটা ক্লাব পিএসআর সীমা ছাড়িয়ে গেছে — তখন প্রশ্ন আসে: ক্ষতিটা কোথা থেকে, অ্যামোর্টাইজেশনের চাপ কত, মজুরি-রাজস্ব অনুপাত ৭০ শতাংশ ছাড়িয়েছে কি না, শীর্ষ মজুরি আর দলের গড় মজুরির ব্যবধান চার গুণ ছাড়িয়েছে কি না। উত্তর দিতে গেলে রেভিনিউ, লস, চুক্তির দৈর্ঘ্য, কেনা-বেচার অঙ্ক — সব লাগে। ম্যানচেস্টার সিটির ১১৫ অভিযোগ, এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্টের পয়েন্ট কাটা, জুভেন্টাসের আর্থিক কেলেঙ্কারি — এগুলো নজির হিসেবে টেবিলে বসে, কারণ সেখানে ক্লাব আছে, অঙ্ক আছে, এখতিয়ার আছে।

ট্রান্সফার পথে প্রশ্নগুলো আরও সূক্ষ্ম। ফি বাজারমূল্যের তুলনায় কত বেশি — প্যানিক প্রিমিয়াম কি না। চুক্তির গঠন — বেস স্যালারি, অ্যাড-অন, রিলিজ ক্লজ। ট্যাপিং-আপের অভিযোগ আছে কি না, থার্ড-পার্টি ওনারশিপের ছায়া আছে কি না — যা ফিফা নিষিদ্ধ করেছে। অনূর্ধ্ব-১৮ খেলোয়াড় কিনতে গেলে ফিফার ১৯ নম্বর অনুচ্ছেদের শর্ত মানা হচ্ছে কি না। আর গুজবের সূত্র-স্তর যাচাই — authoritative, general, নাকি ট্যাবলয়েড। তিনটার প্রতিটা আলাদা ওজন বহন করে, আর ফুটবলে সবচেয়ে দামি ভুলটা হয় এই ওজনগুলো গুলিয়ে ফেললে। একটা সূত্রের টুইট আর একটা এজেন্টের ফোন — এক জিনিস নয়।

খালি পেলোডের ডকুমেন্টে এগুলোর একটাও চেক করা যায়নি। কারণ একটাও ক্লাব ছিল না।

চলুন কাজানে যাই, যেখানে আমি জার্মানির মৃত্যু আগেই ঘোষণা করেছিলাম। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হারে, গ্রুপ এফ শেষ করে মাত্র ৩ পয়েন্ট নিয়ে সবার নিচে। ম্যাচের পর আমি লিখেছিলাম: "জার্মানির মৃত্যু নিজের হাতে: ৪৭টা ক্রস, শূন্য প্ল্যান বি।" ভিত্তি ছিল তিনটা গ্রুপ ম্যাচে ৪৭টা ওপেন-প্লে ক্রস এবং ০.৮ xG। লেখাটা ২১ লাখ বার পড়া হয়েছিল, ইএসপিএন এফসি উদ্ধৃত করেছিল।

কেন ওটা বিশ্লেষণ আর এটা খালি ফ্রেম — পার্থক্যটা এখানেই। কাজানে আমার হাতে ছিল উপাদান: ক্রসের সংখ্যা, xG, গ্রুপ টেবিল, প্রতিপক্ষের ব্লক-লো ডিফেন্স। ফ্রেমে ভরা ছিল সংখ্যা। এখানে ফ্রেমে ভরা ছিল "এন/এ"।

ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশনের তিনটে স্তর আছে — আপস্ট্রিমে অ্যাকাডেমি ও ট্যালেন্ট সরবরাহ, মাঝখানে ক্লাব ও প্রতিযোগিতা, ডাউনস্ট্রিমে ব্রডকাস্টিং, কমার্শিয়াল আর ডেরিভেটিভ মার্কেট। একটা ঘটনা ঘটলে এই চেইনের প্রতিটা স্তরে কম্পন পৌঁছায়: ট্রান্সফার হলে জার্সি বিক্রি নড়ে, লাইসেন্সিং নড়ে, সাবস্ক্রিপশন নড়ে, এমনকি ট্রেডিং কার্ডের বাজার নড়ে। যেখানে কোনো ঘটনাই নেই, সেখানে কম্পনও নেই। খালি পেলোড শুধু বিশ্লেষণহীন নয়, সংক্রমণহীনও।

আমাদের বাজারে এই ফাঁকটার দাম আলাদা। মালয়েশিয়ার ভক্ত প্রতি সপ্তাহে ম্যাচ দেখে, প্রতি ম্যাচের পর হট-টেক খায়, কিন্তু তার হাতে যাচাই করার মতো লোকাল ডেটা প্রায় নেই — নেই পাবলিক xG মডেল, নেই শট ম্যাপ, নেই প্রেসিং ডেটার স্ট্যান্ডার্ড আর্কাইভ। যেখানে ইনপুট কম, সেখানে কাঠামো বেশি দামে বিক্রি হয়। এটাই হট-টেক অর্থনীতির মূল সূত্র: ডেটার অভাব যত বেশি, মন্তব্যের দাম তত বেশি।

ফুটবল মিডিয়ার নিজের একটা লেজার দরকার। প্রতিটা দাবির গায়ে টাইমস্ট্যাম্প, সূত্র আর ডেটা — যাচাইযোগ্য, ফেরানোর অযোগ্য। যে বিশ্লেষণ ফেরানো যায় না, সেটা আসলে বিশ্লেষণ নয়, একটা মত। আর ফুটবলে মতের দাম শূন্য, কারণ গ্যালারির প্রতিটা মানুষের একটা মত আছে।

কিন্তু আমি ভুল হতে পারি। অন্তত তিনটে কারণে।

প্রথম কারণ, খালি পেলোডটা হয়তো ব্যর্থতা নয় — হয়তো এটাই এই চক্রের সবচেয়ে সৎ ডকুমেন্ট। আমরা নয়টা ভরা সেকশন আশা করতে অভ্যস্ত হয়ে গেছি। হয়তো সমস্যা ওই প্রত্যাশাটাই। যদি সত্যিই বিশ্লেষণযোগ্য তথ্য না থাকে, তাহলে সঠিক উত্তর একটা, আর সেটা হলো "জানি না"। যেটা আমাদের শিল্প কখনো প্রকাশ করতে রাজি নয়, কারণ "জানি না" ক্লিক পায় না।

দ্বিতীয় কারণ, আমি হয়তো একটা সার্ভার ত্রুটিকে দর্শনে উন্নীত করছি। যদি আপস্ট্রিম ফেচ ফেল করেই খালি ডকুমেন্ট এসে থাকে, তাহলে আমি দেড় হাজার শব্দ ধরে একটা ত্রুটি-বার্তাকে পোশাক পরিয়ে দিয়েছি। সত্যটা জানার একটাই উপায় — ডকুমেন্টটা আবার চালানো। তথ্যবিন্দুর তালিকা ভরে গেলে জানব, সমস্যা ইনপুটে ছিল। খালি থাকলে জানব, সমস্যা পাইপলাইনে।

তৃতীয় কারণ, এবং এটা আমার নিজের রেকর্ড নিয়ে। কাজানে জার্মানির গ্রুপ-পর্ব বিদায়ের কলটা ঠিক হয়েছিল — কিন্তু কলটা ঠিক হওয়া আর বিশ্লেষণটা ঠিক হওয়া এক জিনিস নয়। সেদিন কোরিয়ার দুই গোল এসেছিল ৯০তম আর ৯৬তম মিনিটে। একই গ্রুপে সুইডেন মেক্সিকোকে ৩-০ গোলে হারিয়েছিল, যা না হলে পয়েন্ট-গণিতায় জার্মানির ভাগ্য আলাদা হতে পারত। আমার ৪৭ ক্রস আর ০.৮ xG যুক্তিটা শক্ত ছিল; টেবিলটা আমার পক্ষে পড়েছিল ভাগ্যক্রমে। যে বিশ্লেষক নিজের ভাগ্যবান ভেরিয়েবলগুলোর নাম নেয় না, সে আসলে পরের খালি ডকুমেন্টটাই লিখে ফেলছে।

তাই একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী রেখে যাচ্ছি। এই ক্যালেন্ডার বছরের শেষের আগে অন্তত একটা বড় ফুটবল আউটলেট এমন একটা "গভীর বিশ্লেষণ" প্রকাশ করবে — যার ভিত্তি হয় একটা খালি সোর্স, নয় একটা একক টুইট। আর তারা যখন সংশোধন ছাপবে, তখন কেউ মনে রাখবে না কে লিখেছিল; সবাই মনে রাখবে কে সংশোধন করেছিল।

ফুটবলে টেবিল কখনো মিথ্যা বলে না। আমাদের বিশ্লেষণ বড় সময় ধরে বলছে।