অপরিবর্তনীয় খাতা আর ফাঁকা পাতা: ফুটবলে ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা-বাণিজ্য কীভাবে নতুন ছলনার পোশাক হলো

নথিটা আমার ডেস্কে এসেছিল এক সপ্তাহ দেরিতে, কারও অনুরোধ ছাড়াই। একটি ক্লাবের নতুন 'অন-চেইন স্বচ্ছতা প্রতিবেদন' — চার রঙে ছাপা, প্রতিটি লেনদেনের হ্যাশ, প্রতিটি ব্লকের টাইমস্ট্যাম্প, প্রতিটি সারির পাশে সবুজ টিক। আমি প্রথম অসঙ্গতিটা পেয়েছিলাম এমন এক নথিতে, যেটা কেউ চায়নি। প্রতিবেদনের প্রতিটি ঘর পূরণ করা ছিল, প্রতিটি হ্যাশ যাচাইযোগ্য ছিল, আর প্রতিটি অর্থবহ সংখ্যা অনুপস্থিত ছিল। এজেন্ট কমিশন কলামে লেখা ছিল 'এনক্রিপ্টেড'। ট্রান্সফার ফি-র সোর্স লেখা ছিল 'যাচাইকৃত', কিন্তু সোর্সের নাম লেখা ছিল না। আর সবার নিচে একটা ছোট ফুটনোট — একটা ফুটনোট একটা শিরোনামের চেয়ে বেশি ভার বহন করতে পারে — সেখানে লেখা ছিল: 'গোপনীয়তার স্বার্থে কিছু তথ্য ওমিট করা হয়েছে।' ব্লকচেইনের পুরো দাবিটাই তো ছিল যে কিছুই আর ওমিট করা যাবে না।

সেই রাতেই আমি বুঝলাম, যে জিনিসটা আমি বছর সাতেক ধরে খুঁজছি — ফুটবলের নোংরা টাকার ওপর একটা অনড়, বদলানো-অসম্ভব খাতা — সেটা এসেছে, কিন্তু উল্টো পোশাকে। খাতাটা অনড় বটে। বদলানো যায় না। কিন্তু তাতে লেখা নেই কিছুই। আর এখানেই ফুটবলের নতুন স্বচ্ছতা-বাণিজ্যের কেন্দ্রীয় ঠকবাজিটা লুকিয়ে আছে: আমরা একটা লেজার পেয়েছি যাকে কেউ জাল করতে পারবে না, কারণ কেউ সেটা লিখতেই বসেনি।

প্রেক্ষাপট: স্বচ্ছতার হাইপ-সাইকেল

২০১৮ থেকে ২০২১-এর মধ্যে ইউরোপীয় ফুটবলে একটা শব্দ ঘুরতে শুরু করল, যেন নতুন কোনো মেসায়ার আসছেন — 'টোকেনাইজেশন'। জুভেন্টাস, বার্সেলোনা, পিএসজি, মিলান, আতলেতিকো — নামী ক্লাবগুলো একের পর এক 'ফ্যান টোকেন' ছাড়ল, যেগুলো কিনতে পারত যে কেউ, যেকোনো মুদ্রায়, যেকোনো দেশ থেকে। ক্লাবগুলো বলল, এটা ভক্তদের সঙ্গে সম্পর্কের নতুন যুগ। বাস্তবে এটা ছিল ক্লাবের ট্রেজারির সঙ্গে ক্রিপ্টো-বাজারের একটা সেতু, যেখানে ভক্তের 'মতামত' কিনতে হতো, আর সেই কেনার রসিদ ছিল এক অস্থির ডিজিটাল টোকেন।

তারপর এল 'ব্লকচেইন দিয়ে ফুটবল সংস্কার'-এর ঢাকঢাক গুড়গুড়। ট্রান্সফার ফি 'স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে' বসবে, এজেন্ট কমিশন 'স্বয়ংক্রিয়ভাবে' কাটা যাবে, ডোপিং নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি 'অন-চেইন' হবে, ক্লাবের হিসাব 'পাবলিক লেজারে' খুলে দেওয়া হবে — যেন স্বচ্ছতা আর দুর্নীতি একসঙ্গে থাকতে পারে না। এফআইএফএ-র ক্লিয়ারিং হাউজ, ক্লাব মালিকানার ডিজিটাল রেজিস্ট্রি, ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম, এমনকি ছোট ছোট ক্লাবের 'টোকেন লঞ্চ' — সবকিছুর গায়ে লেখা ছিল একই গান: প্রযুক্তি সব ঠিক করে দেবে।

আমি বছর সাতাশ ধরে ফুটবলের ভেতরটা দেখছি, আর আমার অভিজ্ঞতা বলে — যে খেলায় কোনো প্রযুক্তি 'স্বচ্ছতা'র বিজ্ঞাপন নিয়ে আসে, তার প্রথম কাজ হয় নিজের শব্দভান্ডার পরিষ্কার করা। কারণ বাস্তবে যেটা ঘটে তা হলো, স্বচ্ছতার ভাষা এসে পুরনো কাজটাই করে — ক্ষমতাকে আরও ভালো করে লুকোতে শেখায়। ব্লকচেইন ফুটবলে এসেছে লেজার হিসেবে নয়, এসেছে লেবেল হিসেবে। আর লেবেল যত চকচকে, পণ্যটা তত বেশি সন্দেহজনক — এটা আমি চট্টগ্রামের একটা ক্লাবের ব্যাংক স্টেটমেন্ট পড়ে শিখেছিলাম।

মূল বিশ্লেষণ: পরিষ্কার ডেটা, নোংরা হেফাজত

২০১৭ সালে, যখন আমি চট্টগ্রামে স্পোর্টস ম্যানেজমেন্টের কাজ করছিলাম আর রাতে বাই-লাইন লিখতাম, তখন একটা সোর্স আমাকে চিটাগাং আবাহনীর কিছু আর্থিক নথি দিল। আমি তিনজন খেলোয়াড়ের ঘোষিত ট্রান্সফার ফি-কে ব্যাংকের প্রকৃত ট্রান্সফারের সঙ্গে মিলিয়ে দেখলাম। গড়মিল ছিল প্রায় পঞ্চাশ হাজার ডলার। ক্লাব ঘোষিত ফি ফুলিয়ে লিখে টাকাটা নিয়েছিল। তখন আমি বুঝলাম, সংখ্যাটা কখনো মিথ্যা বলে না — মিথ্যা বলে সেই সিস্টেমটা, যেটা সংখ্যাটাকে ঘোষণা করে।

এখন সেই একই পাঠ ব্লকচেইনে বসিয়ে দেখুন। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো, সংখ্যাটা আর মিথ্যা বলতে পারবে না — কারণ সেটা অনড়। কিন্তু ফুটবলের সমস্যা কখনো ছিল না সংখ্যার সত্যতায়। সমস্যা ছিল — কোন সংখ্যা লেখা হচ্ছে, কে লিখছে, আর কোন সংখ্যাটা চেপে দেওয়া হচ্ছে। একটা অন-চেইন লেজার সেই তিনটার একটারও সমাধান করে না। সে শুধু নিশ্চিত করে, যা লেখা হয়েছে তা বদলানো যাবে না। যে লিখতে রাজি হয়নি, তার নাম ইতিহাসে ওঠে না।

এই কারণেই ফুটবলের ব্লকচেইন-প্রকল্পগুলো একটা নির্দিষ্ট ছাঁচে গড়া। একটা ক্লাব বা লিগ একটা 'ডিজিটাল রেজিস্ট্রি' চালু করে। ঘোষণা আসে: এখন থেকে প্রতিটি ট্রান্সফার, প্রতিটি পেমেন্ট, প্রতিটি এজেন্ট ফি লেজারে উঠবে। প্রথম মাসে দুই-তিনটা ম্যাচ-বল টোকেন, একটা ফ্যান ভোট, একটা এনএফটি-র ড্রপ — হাইপ ঠিকঠাক। ছয় মাস পর দেখা যায়, লেজারে আছে শুধু সেসব লেনদেন, যেগুলো ছাড়া লিগ চালানোই যেত না — বেতন, বিল, একটা ট্রান্সফার ফি-র অংশ। আর লেজারে নেই ঠিক সেসব লেনদেন, যেগুলো নিয়ে প্রশ্ন ওঠে — এজেন্ট কমিশনের অর্ধেক, 'কনসালটেন্সি ফি', স্পন্সরের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট পক্ষের লেনদেন, সাইনিং বোনাসের ওপরের স্তর।

এটাই ফুটবলের নতুন দ্বিতীয় খাতা। পুরনো দ্বিতীয় খাতা ছিল একটা ড্রয়ারের মধ্যে — কাগজ, সিল, চাপা স্বাক্ষর। নতুন দ্বিতীয় খাতা হলো একটা অন-চেইন ফাইল, যার প্রতিটি বাইট যাচাইযোগ্য, আর যার প্রতিটি অর্থবহ অঙ্ক গায়েব। প্রতিটা পরিষ্কার ট্রান্সফারের পেছনে কোথাও একটা দ্বিতীয় খাতা থাকে — আজ সেটা আর ফিজিক্যাল, সেটা এখন একটা ব্লকচেইন এক্সপ্লোরারে খোলা যায়, কিন্তু সেখানে ঢোকার অনুমতি আপনার নেই।

ট্রান্সফার লেজারের রসিদহীনতা

২০১৭ সালের গ্রীষ্মে প্যারিস সেই ট্রান্সফারটা করেছিল, যেটা ফুটবলের আর্থিক ইতিহাসকে দুই ভাগে কেটে দিল — একটা রেকর্ড ফি, যা এজেন্ট-কমিশন, ইমেজ রাইটস আর 'সাইনিং ফি'-র স্তরে ছড়িয়ে পড়ল। সেই লেনদেনের একটা বড় অংশ আজও জনসমক্ষে অসম্পূর্ণভাবে দৃশ্যমান। ফুটবলারদের ট্রান্সফার নিয়ে ফিফা প্রতিবছর একটা ইন্টারমিডিয়ারি প্রতিবেদন ছাপে, যেখানে এজেন্টদের মোট কমিশন বছরে শত শত মিলিয়ন ইউরোয় পৌঁছায়। সংখ্যাটা জানা যায়। কিন্তু সেই টাকা ঠিক কার হাতে গেল, কোন কাজের বিনিময়ে — সেটা জানা যায় না।

ব্লকচেইন-বিক্রেতারা বলেন, এই অস্বচ্ছতার সমাধান হলো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। কিন্তু একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটা চুক্তির শর্ত পালন করে, সে চুক্তির শর্তটা ন্যায্য কিনা তা বিচার করে না। যদি চুক্তিতে লেখা থাকে 'ফি-র ১৫% কনসালটেন্সি বাবদ তৃতীয় পক্ষকে', তাহলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেটা নিখুঁতভাবে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে, অনড়ভাবে দিয়ে দেবে — আর ঠিক সেই কাজটাই করল যা আগে একজন অ্যাকাউন্ট্যান্ট করত। পার্থক্য শুধু একটাই: এখন সেটা নিয়ে প্রশ্ন করার লোক আর নেই, কারণ 'এটা তো কোড, কোড তো ভুল করে না'।

এখানেই আমার প্রথম বড় আপত্তিটা দাঁড়ায়। ফুটবলের আর্থিক দুর্নীতি চলে ভুল হিসাবের ওপর নয় — চলে সঠিক হিসাবের ওপর। ব্যাংক স্টেটমেন্ট মিথ্যা বলে না। চালান মিথ্যা বলে না। ঘোষণাপত্র মিথ্যা বলে না। মিথ্যা বলে সেই সংস্থাটা, যেটা সঠিক হিসাবটা ছাপার অযোগ্য বলে, গোপনীয়তার অজুহাতে, আর তারপর কাউকে দোষ দেয় প্রযুক্তির অভাবের। ব্লকচেইন সেই অজুহাতটা আরও মজবুত করে, কারণ এখন অজুহাতটা আর লুকিয়ে রাখতে হয় না — সেটা একটা লেজারে বসানো, যাচাইযোগ্য, ডিক্রিপ্টেড হ্যাশ।

অন-চেইন অডিটের মিথ

ইউরোপের ক্লাব আর্থিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা সময়ের সঙ্গে বদলেছে — আগের কঠোর নিয়মের জায়গায় এসেছে নতুন টেকসই নিয়ম, যেখানে হিসাব খুলে দেখার দায়িত্ব ক্লাবের ওপর, আর শাস্তি ঘোষণার সময় লম্বা। এর মধ্যেই একটা নামী লিগের বিরুদ্ধে দেড় শর বেশি অভিযোগ দায়ের হয়েছিল আর্থিক তথ্য গোপন করার অভিযোগে, আর সেই মামলা আজও টেনে চলছে কাগজে-কলমে। আমার প্রশ্নটা সরল: সেই সন্দেহভাজন লেনদেনগুলোর একটাও যদি অন-চেইন লেজারে থাকত, তাহলে তদন্ত সহজ হতো, নাকি আরও কঠিন?

উত্তরটা ঠিক যতটা অস্বস্তিকর, ততটাই সত্য। অন-চেইন থাকলে তদন্ত আরও কঠিন হতো — যদি না তদন্তকারীর লেজারে ঢোকার অনুমতি থাকত। আর লেজারে অনুমতি দেয় সেই একই প্রতিষ্ঠান, যার বিরুদ্ধে তদন্ত চলছে। এটাই চিরাচরিত পাকচক্র, নতুন মোড়কে: তদন্তের দরজার চাবি থাকে আসামির পকেটে। ব্লকচেইন চাবিটা হারায় না, সেটা ঠিক — কিন্তু চাবিটা কার, সেই প্রশ্নের উত্তর সে দেয় না।

ল্যাবের ডেটা পরিষ্কার ছিল। হেফাজতের শিকল ছিল না। — এই একই পাঠ আমি ২০১৮ সালে রুশ ক্রীড়া আন্তঃদণ্ডনীতি সংস্থার ফাঁস হওয়া নথি নিয়ে কাজ করার সময় পেয়েছিলাম। সোর্স আমাকে কিছু নথি দিয়েছিল, আর আমি সেগুলো মিলিয়ে দেখছিলাম সেইসব ক্রীড়াবিদের পরীক্ষার সঙ্গে, যারা সেই বড় টুর্নামেন্টে খেলেছিলেন। দেখলাম, একটা নির্দিষ্ট পরীক্ষার তারিখ বদলে দেওয়া হয়েছে, যাতে একটা পজিটিভ ফলাফল পজিটিভ না-ই থাকে। ল্যাবের ফল পরিষ্কার ছিল। অশুদ্ধ ছিল কাগজের পথ — কে নমুনা নিল, কে বোতলটা ধরল, কে তারিখটা লিখল, কে সিলটা লাগাল।

এখন কল্পনা করুন, সেই নমুনার প্রতিটি ধাপ যদি ব্লকচেইনে বসানো হতো। নমুনা-আইডি অনড়, টাইমস্ট্যাম্প অনড়, হ্যান্ডওভার-লগ অনড়। কিন্তু যদি কেউ ভুল বোতলটাই অন-চেইন করে? যদি প্রথম দিনেই একটা পরিচ্ছন্ন, ভুল তথ্য ব্লকে বসে যায়? তখন অনড়তা মানে ভুলের অনড়তা। আর তখন ওই খাতা জাল করা যায় না — ঠিক যেমন ওই ল্যাবের ফল জাল করা যায়নি, কারণ ল্যাবের ফল সত্যিই পরিষ্কার ছিল। দুর্নীতি কখনো সত্যের বিরুদ্ধে যায় না। দুর্নীতি সত্যের একটা অসম্পূর্ণ টুকরো ছাপে, আর বাকিটা চেপে রাখে। ব্লকচেইন ঠিক সেই অসম্পূর্ণ টুকরোটাকেই অমর করে তোলে।

ফ্যান টোকেন: ভক্তির টোকেনাইজেশন

ফুটবলের ব্লকচেইন-কাহিনির সবচেয়ে চকচকে অধ্যায় হলো ফ্যান টোকেন। ক্লাব বলে, ভক্ত এখন সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারবে — কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইন জার্সিতে উঠবে, কোন প্রীতি-সফরে দল যাবে। বাস্তবে ভক্ত টোকেনের মূল্য ক্লাবের খেলা দিয়ে নির্ধারিত হয় না, নির্ধারিত হয় টোকেনের বাজারের চাহিদা দিয়ে। আর সেই বাজারে সবচেয়ে বড় লাভটা নেয় ক্লাব আর প্ল্যাটফর্ম, সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা নেয় ভক্ত।

আমার আপত্তি ভক্তদের ক্রিপ্টো কেনা নিয়ে নয়। আমার আপত্তি এই গল্পটা নিয়ে, যে এই টোকেন নাকি ক্লাবকে 'জনগণের' করে দেয়। আসলে এটা করে উল্টোটা — এটা ক্লাবের সিদ্ধান্তকে আরও কেন্দ্রীভূত করে, আর ভক্তের ভালোবাসাকে একটা দাম ওঠার-নামার সম্পদে বদলে দেয়। যখন ভক্তের অংশগ্রহণ কিনতে হয়, তখন যার কিনতে সামর্থ্য নেই তার মতামত ডিলেট হয়ে যায়। ফুটবলের সবচেয়ে পুরনো গণতন্ত্রটা — গ্যালারির চিৎকার, যেটা দাম দিতে হয় না — সেটার ওপরেই এটা একটা টোল বসিয়ে দেয়।

আরও একটা জিনিস আছে, যেটা কেউ বলতে চায় না। ফ্যান টোকেন ক্লাবের জন্য এক ধরনের অগ্রিম আয় — ক্লাব ভবিষ্যতের সুনাম এখন নগদ করে নেয়। যখন সুনাম কমে, টোকেনের দাম পড়ে, আর সেই ক্ষতিটা ক্লাবের বইয়ে ওঠে না — ওঠে ভক্তের পকেটে। এই হিসাবটা কোথাও দেখা যায় না, কারণ এটা ক্লাবের ব্যালান্স শিটে 'রেভিনিউ' হয়ে ঢোকে, আর ভক্তের কাছে 'অভিজ্ঞতা' হয়ে নামে। ফুটবলের নতুন ব্যবসায়িক মডেলটা দাঁড়িয়ে আছে একটাই নীতির ওপর: লাভ বেসরকারি, ঝুঁকি জনগণের।

বন্দর-শহরের কাগজের পথ

আমার খাতা আলাদা একটা কারণে আলাদা। আমি লিখি এমন এক শহর থেকে, যেটা বছরের পর বছর ফুটবলের কাঁচামাল রপ্তানি করেছে কিন্তু ফুটবলের অর্থনীতির টেবিলে কখনো একটা চেয়ার পায়নি। চট্টগ্রাম একটা বন্দর-শহর — এখানে মানুষ শুধু পণ্য নয়, খেলোয়াড়ও ওঠে-নামে, আর সবচেয়ে কম দেখা যায় কাগজটা।

একজন কিশোর যদি কোনো একাডেমি থেকে ইউরোপ বা উপসাগরীয় কোনো লিগে যায়, তার পথে তৈরি হয় একগুচ্ছ নথি — অভিভাবকের সম্মতি, বয়স যাচাই, পাসপোর্ট, ভিসা, একটা ট্রায়াল-আমন্ত্রণ, একটা একাডেমি চুক্তি, একটা দলিল। প্রতিটি নথি আলাদাভাবে বৈধ। কিন্তু একসঙ্গে রাখলে দেখা যায়, মাঝখানের একটা ধাপ সবসময় গায়েব — ঠিক সেই ধাপ, যেখানে একজন মধ্যস্থতাকারী তার কমিশন ঠিক করে।

ব্লকচেইন-বিক্রেতারা এই জায়গাটায় বলেন, 'খেলোয়াড়ের উৎস অন-চেইন করলে পাচার বন্ধ হবে।' কথাটা সত্যি শোনায়, কিন্তু আমি ভয় পাই যখন সত্যি শোনা কথার ওপর ভরসা করে লোকে প্রশ্ন করা বন্ধ করে দেয়। খেলোয়াড় পাচার হয় জাল কাগজের জন্য নয় — হয় ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতার জন্য। একজন বয়স-সংকটে থাকা কিশোর, একটা কম-বেতনের একাডেমি, একটা কম-দামি পাসপোর্ট — এই তিনটার মাঝখানে কোনো লেজার গিয়ে দাঁড়ায় না। লেজার দাঁড়ায় শেষ ধাপে, যখন টাকা আসে। আর টাকা আসে সবচেয়ে শেষে, সবচেয়ে নিচু লোকটার হাতে।

কাগজের পথ শুরু হয়েছিল চট্টগ্রামে, শেষ হয়েছিল একটা তালাবন্ধ ড্রয়ারে। — এই বাক্যটা আমি লিখেছিলাম সেই প্রথম মামলায়, আর তারপর থেকে প্রতিবার দেখি, ফুটবলের অভিবাসনের প্রতিটি শিকলে ঠিক একই ফাঁক। একটা ডিজিটাল লেজার ড্রয়ারের তালা খুলতে পারে না। সে শুধু তালাটার ছবি তুলে রাখে।

জুয়ার বাজার ও অখণ্ডতা

ফুটবলের সবচেয়ে বড় অন্ধকার ঘরটা ব্লকচেইন-হাইপের সময়েও অন্ধকারই আছে — জুয়ার বাজার। বেটিং সিস্টেমকে ব্লকচেইনে বসানোর প্রস্তাব এসেছে বারবার, যুক্তি একটাই: লেনদেন স্বচ্ছ হবে, ফিক্সিং ধরা পড়বে। কিন্তু ফিক্সিং কখনো লেনদেনের গোপনীয়তায় লুকিয়ে থাকে না — সে লুকিয়ে থাকে ইচ্ছার মধ্যে। যে খেলোয়াড় একটা হলুদ কার্ড নিতে রাজি হয়েছে, তার অ্যাকাউন্টে হয়তো কোনো লেনদেনই নেই। টাকা যায় তার আত্মীয়ের নামে, বন্ধুর অ্যাকাউন্টে, একটা ক্যাশ ডেলিভারিতে। একটা অন-চেইন বাজি সেই টাকাটা দেখতে পাবে না, কারণ টাকাটা সেখানে কোনোদিন ঢোকেইনি।

আর উল্টোদিকে, যে বাজারটা এখন অন-চেইন হচ্ছে, সেটা স্পষ্টভাবে আটকে রাখছে এমন ডেটা, যা আসলে গোপন রাখার মতো কিছু নয়। কিন্তু সেখানে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটা, ইনজুরি-স্ট্যাটাস, এমনকি ক্লাবের ভেতরের খবর টোকেনাইজ হয়ে বাজারে চলে আসছে — আর এই তথ্য-অসমতার সুবিধাটা নেয় সেই কয়েকজন, যারা ক্লাবের ভেতরে বসে আছে। ব্লকচেইন এখানে দুর্নীতি কমায় না, দুর্নীতিকে একটা পরিষ্কার, যাচাইযোগ্য পোশাক পরিয়ে দেয়।

ফাঁকা ইনপুট, পবিত্র আউটপুট

এই লেখাটা লেখার সময় আমার কাছে একটা নথি এসেছিল, যেটা এই পুরো কাহিনির সারাংশ। সেটা ছিল একটা গভীর বিশ্লেষণ-কাঠামো, যার প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল একই কথা: 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' টেকনিক্যাল বিশ্লেষণ — অপর্যাপ্ত। আর্থিক বিশ্লেষণ — অপর্যাপ্ত। ঝুঁকি বিশ্লেষণ — অপর্যাপ্ত। ম্যানেজমেন্ট বিশ্লেষণ — অপর্যাপ্ত। প্রতিটি ঘর নিখুঁতভাবে গড়া, প্রতিটি ফরম্যাট নির্ভুল, আর ভেতরে শূন্য।

আমি ওই নথিটা পড়ে হেসেছিলাম না। আমি চমকে উঠেছিলাম। কারণ এটাই ছিল আমার সারা কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় সত্যিটা, এক ফর্মায় লেখা: ফুটবলের সিস্টেমগুলো দুর্নীতির নথি তৈরি করে না। তারা তৈরি করে নিখুঁত, ফরম্যাট-সঠিক, সম্পূর্ণ কাঠামো — যার ভেতরে কোনো তথ্যই নেই। আর তারপর সেই শূন্যতাটাকে 'স্বচ্ছতা' বলে বাজারে ছেড়ে দেয়।

ব্লকচেইন ঠিক এই কাজটাই করে, সবচেয়ে আধুনিক হাতিয়ার দিয়ে। একটা ব্লক যদি ফাঁকা থাকে, সে ফাঁকা ব্লক হিসেবে অনড় হয়ে বসে থাকে। কেউ সেটা বদলাতে পারে না, কেউ সেটা মুছতে পারে না। অনড়তা আর সত্য এক জিনিস নয় — এই সত্যটা আমি শিখেছি একটা ফাঁকা খাতা হাতে নিয়ে। একটা ফাঁকা অন-চেইন রেকর্ড একটা মিথ্যা রেকর্ডের চেয়ে বিপজ্জনক, কারণ মিথ্যাটা ধরা পড়ে, আর ফাঁকাটা 'স্বচ্ছতা'র নামে টিকে থাকে।

ক্লাব মালিকানার অন-চেইন মোহ

মালিকানার স্বচ্ছতা নিয়ে একটা বড় দাবি ঘুরছে — 'ব্লকচেইনে মালিকানা রেজিস্টার করলে ক্লাব আর লুকিয়ে রাখতে পারবে না কে মালিক।' কথাটা একটা দিক থেকে ঠিক, একটা দিক থেকে বিপজ্জনক। ঠিক এই অর্থে যে সন্দেহভাজন মালিকানা অন-চেইন হলে তদন্ত সহজ হয়। বিপজ্জনক এই অর্থে যে ব্লকচেইন প্রমাণ করে কার হাতে টোকেন, প্রমাণ করে না কার হাতে ক্ষমতা।

একটা ক্লাবের ৩০% টোকেন থাকতে পারে একটা ওয়ালেটে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নিতে পারে সেই লোক, যার নাম কোনো ওয়ালেটে নেই — একজন উপদেষ্টা, একজন ঋণদাতা, একজন 'নিরপেক্ষ' পরিচালক, যার নিয়োগের সিদ্ধান্ত আসে লন্ডন বা দুবাই বা মানামার কোনো অফিস থেকে। ব্লকচেইন টোকেনের রেখাচিত্র আঁকে, ক্ষমতার রেখাচিত্র আঁকে না। আর ফুটবলের সবচেয়ে বড় মালিকানা-কেলেঙ্কারিগুলো ঠিক এই ফাঁকে বাস করে — সেখানে কাগজপত্র সব বৈধ, কেবল প্রশ্নটা অন্য জায়গায়।

পুঁজির নেটওয়ার্ক ও স্বচ্ছতার মিথ

ফুটবলের ব্লকচেইন-বাণিজ্য আসলে একটা পুঁজি-প্রবাহ, যার দিক একমাত্রিক। প্ল্যাটফর্ম বিনিয়োগ আনে, ক্লাব ভক্তের কাছ থেকে নগদ তুলে নেয়, ভক্ত টোকেন কেনে, টোকেনের দাম বাজার-আবেগে ওঠে-নামে, আর একটা বড় অংশের লাভ শেষ পর্যন্ত পৌঁছায় সেই কয়েকজন প্রতিষ্ঠাপকের হাতে, যারা শুরু থেকে ভেতরে ছিল। স্বচ্ছতা এখানে একটা মার্কেটিং লাইন — কারণ স্বচ্ছতা মানে দাম ওঠা-নামার নিয়ম জানা, দাম ঠিক কার পকেটে যায় তা জানা নয়।

আমি যখন চট্টগ্রামের ক্লাবের ব্যাংক স্টেটমেন্ট মেলাচ্ছিলাম, তখন একটা জিনিস স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল — ফুটবলের সবচেয়ে বড় সমস্যা কোনো টাকা কোথায় গেল, সেটা নয়। সমস্যা হলো টাকাটা কে দেখছে, আর কে দেখার অনুমতি পাচ্ছে না। প্রযুক্তি এই সমস্যাটাকে ছোঁয় না। প্রযুক্তি শুধু একটা নতুন কক্ষ বানায়, যার দরজায় লেখা থাকে 'স্বচ্ছ', আর চাবিটা ঝুলে থাকে সেই একই পুরনো হাতে।

কনট্রারিয়ান: সমালোচকরা যা মিস করেন

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, নইলে লেখাটা একটা লুডিট আক্রমণ হয়ে যাবে। আমার আপত্তি ব্লকচেইন প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নয়। একটা অনড় লেজার একটা নৈতিক নিরপেক্ষ হাতিয়ার — ঠিক যেমন একটা ক্যামেরা নিরপেক্ষ। প্রশ্নটা ক্যামেরার নয়, প্রশ্নটা কে ক্যামেরার সামনে দাঁড়াবে, আর কে শাটার চাপবে সেটার।

সমালোচকরা যেটা মিস করেন, সেটা হলো এই: ফুটবলের স্বচ্ছতা-সংকট আসলে একটা 'হেফাজত'-সংকট, একটা প্রযুক্তি-সংকট নয়। আমরা দশক ধরে ভাবছি ফুটবলের সমস্যা তথ্যের অভাব। ভুল ধারণা। ফুটবলে তথ্যের বন্যা — এজেন্ট চুক্তি, সাইনিং বোনাস, ইমেজ রাইটস, স্পন্সরশিপ, মালিকানার স্তর, ঋণ, বিনিময় — সবই কোথাও লেখা আছে, কারও কাছে। সমস্যা হলো, তথ্যটা যার কাছে আছে, সে সেটা দেখানোর জন্য কোনো বাধ্যবাধকতায় নেই, আর যার দেখার দরকার, তার কাছে ঢোকার পথ নেই।

ব্লকচেইন এই ক্ষমতার সমীকরণটা উল্টে দিতে পারত — যদি লেজারটা সবার জন্য খোলা থাকত, আর সেটা বাধ্যতামূলক হতো সবার জন্য। কিন্তু বাস্তবে যা হয়েছে তা উল্টো: লেজারটা খোলা আছে শুধু সেই অংশটায়, যেটা ক্লাব দেখাতে চায়, আর বাকিটা একটা হ্যাশের পেছনে। এটা স্বচ্ছতা নয়, এটা স্বচ্ছতার ছবি। আর ফুটবলের পুরো শাসনব্যবস্থা এই ছবিটাকে জ্বালানি বানিয়ে চলে — একটা ছবি ছাপা হয়, একটা বিবৃতি দেওয়া হয়, একটা তদন্ত 'চলছে', আর কয়েক বছর পর সবাই ভুলে যায়।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা সমালোচকরা মিস করেন — আর এটা আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি — তা হলো ব্লকচেইনের 'স্বচ্ছতা' ভাষাটা আসলে পুরনো দুর্নীতিকে পুনর্বাসন দেয়। আগে একটা ক্লাবকে জবাবদিহি করতে হতো সাংবাদিকের কাছে, আদালতের কাছে, সমর্থকের কাছে। এখন ক্লাব একটা অন-চেইন রিপোর্ট ছেড়ে দিতে পারে — সবুজ টিক, যাচাইযোগ্য হ্যাশ, 'তথ্য অপর্যাপ্ত' ফুটনোট — আর কেউ আর প্রশ্ন করে না, কারণ 'দেখুন, আমরা তো সব খুলে রেখেছি'। ব্লকচেইন এখানে দুর্নীতির সমাধান হয়ে আসেনি, দুর্নীতির সাক্ষ্য-নথি হয়ে এসেছে।

আর তৃতীয় জিনিস, যা কেউ বলতে চায় না: ব্লকচেইন-স্বচ্ছতার গল্পটা সবচেয়ে বেশি লাভবান করেছে ঠিক সেই প্রতিষ্ঠানগুলোকেই, যাদের সবচেয়ে বেশি লুকোনোর ছিল। একটা নামী ক্লাব একটা ফ্যান টোকেন ছাড়ল। একটা প্ল্যাটফর্ম সেটা বাজারে ছাড়ল। একটা প্রযুক্তি-সংবাদমাধ্যম গল্পটা ছাপল 'বিপ্লব' বলে। আর ভক্ত ভাবল, সে এখন ক্লাবের অংশ। অথচ ক্লাবের সিদ্ধান্তে তার হাত আগেও ছিল না, এখনও নেই — আগে সে গ্যালারিতে চিৎকার করত বিনা পয়সায়, এখন চিৎকার করার জন্যও তাকে টোকেন কিনতে হয়।

এখানেই ফুটবলের নতুন অর্থনীতির নৈতিক ভিত্তিটা ধসে পড়ে। পুরনো ফুটবলে লাভ ছিল ক্লাবের, ক্ষতি ছিল ক্লাবের — ভক্ত শুধু হেরে গেলে কাঁদত, জিতলে আনন্দ করত, বিনা মূল্যে, বিনা শর্তে। নতুন মডেলে লাভ বেসরকারি, ঝুঁকি ভাগ করা, আর সেই ভাগাভাগির ভাষাটাই 'স্বচ্ছতা'। এটা দুর্নীতি নয়, এটা তার চেয়েও পরিষ্কার একটা জিনিস — এটা একটা ব্যবসায়িক মডেল, যা জনগণের ভালোবাসাকে একটা তরল সম্পদে বদলে দিয়েছে, আর তারপর সেটাকে 'অংশগ্রহণ' নাম দিয়েছে।

আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা এই নয় যে ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে। আশঙ্কা এই যে ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকে সাংবাদিকের কাজটা কঠিন করে দিয়েছে — আগে একটা সন্দেহভাজন ট্রান্সফারের পেছনে ছোটার সময় আমি একটা কাগজ খুঁজতাম, একটা ব্যাংক স্টেটমেন্ট, একটা স্বাক্ষর। এখন আমি একটা প্ল্যাটফর্মে একটা ড্যাশবোর্ড পাই, যেখানে সব পরিষ্কার, সব যাচাইযোগ্য, আর কোথাও কোনো স্বাক্ষর নেই। নথিটা এখন নিখুঁত। আর নিখুঁত নথি হলো সবচেয়ে নিখুঁত ঢাল।

টেকঅ্যাওয়ে: রসিদ চাই, লেজার নয়

সোর্স সুরক্ষা চায়নি। ও চেয়েছিল একটা রসিদ। — এটা আমি লিখেছিলাম অনেক আগে, কিন্তু ফুটবলের ব্লকচেইন-যুগে এই লাইনটার নতুন মানে দাঁড়াল। কারণ আজকের সিস্টেম আমার কাছে একটার পর একটা লেজার দিতে রাজি, কিন্তু একটা রসিদ দিতে রাজি নয়। লেজার বলবে সব ঠিক আছে। রসিদ বলবে টাকাটা কোথা থেকে এল, কার নামে গেল, কী কাজের বিনিময়ে।

ফুটবলের পরবর্তী দশকটা ঠিক এই লড়াইয়ের ওপর দাঁড়াবে — প্রযুক্তি বনাম জবাবদিহি। প্রযুক্তি বলবে, 'দেখুন, আমাদের খাতা অনড়।' জবাবদিহি বলবে, 'তাহলে ওই খাতায় এজেন্ট কমিশন লিখুন, সোর্সের নাম লিখুন, সংশ্লিষ্ট পক্ষের লেনদেন লিখুন।' যে ক্লাব বা লিগ প্রথমে সেটা করবে, সে ব্লকচেইন বিক্রি করবে না — সে একটা লেজার খুলে দেবে, নিখুঁতভাবে অসম্পূর্ণ, যেখানে প্রশ্নটা বন্ধ করার বদলে প্রশ্নটাকে বাঁচিয়ে রাখা হয়।

আমি জানি এই লেখাটা পড়ে কেউ কেউ বলবেন, এ তো নিতান্ত কলঙ্ক রটানো। কিন্তু আমি একটা ফাইল চাই। আমি একটা ব্যাংক রেকর্ড চাই। আমি একটা রসিদ চাই। যতদিন ফুটবল একটা নিখুঁত, যাচাইযোগ্য, সম্পূর্ণ কাঠামো দিতে রাজি থাকবে — আর তার ভেতরে ফাঁকা রাখবে — ততদিন আমি ব্যাংক রেকর্ডের জন্য অপেক্ষা করব, কারণ ব্যাংক রেকর্ড এসে পৌঁছানোর পর আমি অস্বীকার গোনা বন্ধ করেছিলাম। আর আজকের ফুটবলে সবচেয়ে দুর্লভ জিনিসটা একটা রসিদ — একটা কাগজ, যা প্রমাণ করে কেউ টাকাটা নিয়েছে, আর তার বিনিময়ে কী দিয়েছে। লেজার প্রমাণ করে টাকাটা অস্তিত্বে ছিল। রসিদ প্রমাণ করে টাকাটা কারও হয়েছিল। পার্থক্যটাই এই লেখার পুরো বিষয়।