ভিএআর থেকে ব্লকচেইন: ফুটবলের সিদ্ধান্ত-স্বচ্ছতা আর বিশ্বাসের অসমাপ্ত খাতা

২০১৭ সালের জুন, কনফেডারেশনস কাপ। চিলি বনাম ক্যামেরুনের ম্যাচে বল জালে জড়ানোর পরও গোল বাতিল হয়েছে, আর স্টেডিয়ামের গ্যালারি তখন ফেটে পড়ার মুখে। বারিশালের ছোট কাজের ঘরে বসে আমি তিন সপ্তাহ ধরে ওই টুর্নামেন্টের আটটি ম্যাচের প্রতিটি ভিডিও রিভিউ ফ্রেম ধরে ধরে খাতায় তুলছিলাম। মোট ১২টি রিভিউ, গড়ে ২ মিনিট ৪০ সেকেন্ড। টেপে ফিরে যাই, কারণ টেপ কখনো মিথ্যা বলে না—বলে ক্যামেরার কোণ। সেদিনই স্পষ্ট হলো, ভিএআরের আসল সংকট প্রযুক্তির নয়, বিশ্বাসের। আর বিশ্বাসের হিসাব রাখতে পারে একটাই জিনিস—এমন এক খাতা যা কেউ নিঃশব্দে মুছে ফেলতে পারে না। ফুটবল ধীরে ধীরে সেই খাতার দিকেই হাঁটছে; তার পরিচিত নাম ব্লকচেইন। আমি ১৯৮২ সাল থেকে বাংলাদেশ বেতারের মাইক্রোফোনের পেছনে ছিলাম, তারপর কুড়ি বছরের বেশি ক্রীড়া সম্পাদনা করেছি। এই সময়ে দেখেছি, দর্শকের রাগ কখনোই মূলত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে নয়—রাগ অস্বচ্ছতার বিরুদ্ধে। ভিএআর যখন এল, তখন প্রতিশ্রুতি ছিল সরল: ভুল কমবে। কিন্তু ২০১৭ সালে কোনো সম্প্রচারকই আমাকে ব্যাখ্যা করতে পারেনি, রিভিউয়ের প্রোটোকলটা আসলে কী। কেউ দেখায়নি, রেফারি আর ভিএআর কক্ষের মধ্যে কী কথা হলো, কে ফ্রেমটা বাছল, কেন বাছল। যেখানে ব্যাখ্যা নেই, সেখানে গুজব জন্ম নেয়—আর ফুটবল-দর্শক গুজবের ওপর ভোট দেয় গলা ফাটিয়ে। ২০১৮ সালের ১৬ জুন, বিশ্বকাপের ইতিহাসে প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, গ্রিজম্যানের গোল, ৫৮তম মিনিট। আমি ওই রিভিউয়ের সময় মেপে রেখেছিলাম—৩ মিনিট ১৫ সেকেন্ড। ওই তিন মিনিটে ঘটনাটা ফাউলের ছিল না, ছিল নিয়ন্ত্রণ নিয়ে প্রশ্নের। কে ঠিক করছে, কোন ফ্রেমটা দেখানো হবে? এই অডিও-প্রোটোকলের ফাঁকটাই আমার কাছে বড় আবিষ্কার ছিল। আমি তো আর ঘোষণা করিনি; শুধু টেপের ২২ বার পুনরাবৃত্তি করে দেখেছি, মাঠের রেফারির শরীরী ভাষা আর কণ্ঠস্বরের দূরত্ব একই গল্প বলে। এর আগে গোল-লাইন প্রযুক্তি এসেছিল, আর তাতে এত বিতর্ক হয়নি। কারণ সিদ্ধান্তটা ছিল দ্বিমুখী—বল লাইন পার হয়েছে কি হয়নি। বিচার ছিল যন্ত্রের, প্রশ্ন ছিল না। ভিএআরে সমস্যাটা অন্য: সেখানে বিচার যন্ত্রের নয়, মানুষের—শুধু যন্ত্র সাক্ষী। ব্লকচেইনও তাই সাক্ষী, বিচারক নয়। এই পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা প্রযুক্তিকে দোষারোপ করব, আর আসল ফাঁকটা থেকে যাবে। তখন থেকেই ফুটবলে ব্লকচেইন ঢুকে পড়েছে, তবে অন্য দরজা দিয়ে—প্রথমে ফ্যান টোকেন, তারপর টিকিট জালিয়াতি ঠেকানো, তারপর ক্লাবের মালিকানা আর ট্রান্সফার রেকর্ড। এখন প্রশ্ন উঠছে, ঠিক যে জায়গাটায় সবচেয়ে বেশি দরকার, সেই অফিসিয়েটিং স্বচ্ছতায় ব্লকচেইন কাজে লাগতে পারে কি না। কল্পনাটা সহজ: প্রতিটি ভিএআর রিভিউয়ের সময়-স্ট্যাম্প, ক্যামেরার কোণ, রেফারির সিদ্ধান্ত আর সংক্ষিপ্ত কারণ—সব এক অপরিবর্তনীয় খাতায় লিখিত থাকবে, যা পরে কেউ বদলাতে পারবে না। টেপের ভেতরের সত্য তখন আর গল্প নয়, রেকর্ড। তবে এখানে একটা বাস্তব সীমাও আছে। প্রতিটি রিভিউয়ের অডিও প্রকাশ করা মানে রেফারির ব্যক্তিগত চাপ আরও বাড়ানো। ইতিমধ্যে কিছু লিগ ম্যাচ শেষে বাছাই করা অডিও প্রকাশ শুরু করেছে, কারণ তারা বুঝেছে, চুপ থাকার খরচ প্রকাশের চেয়ে বেশি। কিন্তু বাছাই করা মানে সম্পাদিত; আর সম্পাদিত সত্য খাতার সঙ্গে মেলে না। ব্লকচেইনের শর্ত একটাই—হয় সব, নয় কিছুই না। এখানেই আসল পরীক্ষা: ব্লকচেইন সিদ্ধান্তকে সৎ করে না, সিদ্ধান্তের হিসাবকে অপরিবর্তনীয় করে। দুটো আলাদা জিনিস। ভিএআর কক্ষে যে মানুষটা ফ্রেম বাছেন, তিনি এখনো মানুষ—ক্লান্ত, চাপে, কখনো পক্ষপাতী। ২০১৭ সালে আমার কোড করা ১২টি রিভিউয়ের মধ্যে কোনটা কত সময় নিল, সেটা আমি গুনেছি; কিন্তু কেন একটা রিভিউ টানল আরেকটা টানল না, সেটা ব্যাখ্যা করতে পারিনি। কারণ ব্যাখ্যাটা কখনো রেকর্ডই হয়নি। এখানেই ব্লকচেইনের তথ্যগত লাভ: রিভিউয়ের প্রতিটি সেকেন্ড যদি চেইনে বসে যায়, তাহলে পরের বছর আমরা তুলনা করতে পারব—গড় সময় বাড়ছে কি কমছে, একই রকম ফাউলে দুই ম্যাচে দুই রায় কেন। আমার হাতে একটা পুরনো টেবিল আছে, যেটা আমি এখনো হালনাগাদ করি। ২০১৭ কনফেডারেশনস কাপ: ৮ ম্যাচে ১২ রিভিউ, গড় ২ মিনিট ৪০ সেকেন্ড, কোনো সম্প্রচারক-ব্যাখ্যা নেই। ২০১৮ বিশ্বকাপ: প্রথম ভিএআর পেনাল্টিতে ৩ মিনিট ১৫ সেকেন্ড, অডিও-প্রোটোকলে দৃশ্যমান ফাঁক। এই দুই তথ্যের মাঝখানে যে জায়গাটা ফাঁকা, সেটাই ব্লকচেইনের ঠিকানা। যদি ২০১৭-র প্রতিটি রিভিউ চেইনে থাকত, তবে ২০১৮-র রেফারির কণ্ঠস্বর আর ২০১৭-র প্রোটোকল পাশাপাশি রেখে মেলানো যেত। তখন তর্ক হতো ডেটার ভিত্তিতে, স্মৃতির ভিত্তিতে নয়। ফুটবলের অর্থনীতিতেও একই যুক্তি খাটে। ইউরোপের আর্থিক শৃঙ্খলা নিয়ম—এফএফপি, প্রিমিয়ার লিগের পিএসআর—শত কোটি ডলারের হিসাব, অথচ প্রতিটি লেনদেনের স্বচ্ছ প্রমাণ দর্শকের হাতে পৌঁছায় না। ট্রান্সফার ফি, এজেন্ট পেমেন্ট, স্পনসরশিপের বাস্তব মূল্য—এসবের একটা অপরিবর্তনীয় খাতা থাকলে ক্লাবের ভাগ্য বদলাবে না, কিন্তু প্রশ্ন করার অধিকার বাড়বে। এখানে একটা সতর্কতা জরুরি: ব্লকচেইন নিজে কোনো দুর্নীতি ধরে না, সে শুধু দুর্নীতির চিহ্নকে অস্বীকার করা কঠিন করে তোলে। দর্শকের দিক থেকেও হিসাবটা বদলাচ্ছে। আজকের ফুটবল-ভোক্তা শুধু গোল দেখতে চায় না, সে সিদ্ধান্তের ভেতরের গল্পটাও কিনতে চায়। ফ্যান টোকেনের বাজার এই চাহিদাকেই কাজে লাগায়, কিন্তু বাস্তব তথ্য দেয় না। যে প্ল্যাটফর্ম প্রথম রেফারির সিদ্ধান্তের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড দর্শকের হাতে দেবে, তার প্রতি বিশ্বাসের সুদটাও বেশি হবে। তবু আমি দ্বিধা ছাড়াই বলি, এই প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতির বড় অংশ এখনো বিপণনের। ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, ডিজিটাল মালিকানা—এসবের অনেকটাই ক্লাবের আয়ের নতুন ধারা, দর্শকের ক্ষমতায়নের নয়। ঠিক যেমন নারী লিগগুলোকে অনেক জায়গায় মাঠে নামানো হয় স্পনসর রিপোর্টের প্রচ্ছদ সাজাতে। প্রযুক্তি এখানে উদ্দেশ্য নয়, অনেক সময় অলংকার। এই অলংকারের ফাঁকে আসল প্রশ্নটা চাপা পড়ে যায়: রেফারির সিদ্ধান্তের দায় কে নেবে? আমি আমার নিজের কাজের সীমাটা জানি। আমার কাজ সিদ্ধান্ত দেওয়া নয়; আমার কাজ সিদ্ধান্ত কোথা থেকে এল, সেটা দেখানো। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই—সে রায় দেবে না, সে রায়ের জন্মস্থান চিহ্নিত করবে। ২০১৭ সালে আমি যে ৪,০০০ শব্দের অর্থনীতি-ধাঁচের লেখাটা লিখেছিলাম, তাতে রেফারিকে সীমিত মনোযোগ আর সুনামের ঝুঁকিসম্পন্ন এজেন্ট হিসেবে মডেল করেছিলাম। সেই লেখাটি ১,২০০ বার শেয়ার হয়েছিল, অথচ তাতে কেউ প্রোটোকল-চিত্র খোঁজেনি। ব্লকচেইন সেই মডেলকে আরও ধারালো করে: মনোযোগের সীমা তো থাকবেই, কিন্তু এবার হিসাবটা কোথাও দাঁড়িয়ে থাকবে, মুছে যাবে না। কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা এখানেই। আমরা ভাবি, স্বচ্ছতা মানেই ন্যায়। বাস্তবে স্বচ্ছতা অনেক সময় বিতর্ক বাড়ায়। ২০১৭-র ভিএআর প্রথমে ভুল কমিয়েছিল, কিন্তু সঙ্গে নিয়ে এসেছিল দ্বিতীয় প্রশ্ন—এই ভুলটা কে করল, কেন করল। যদি প্রতিটি রিভিউ চেইনে বসে যায়, তবে রেফারির প্রতিটি দুর্বল মুহূর্ত চিরস্থায়ী হয়ে যাবে। তখন প্রশ্ন উঠবে, আমরা কি ফুটবলকে বিচার করছি, নাকি রেফারিকে? এই প্রশ্নের উত্তর খাতার মধ্যে নেই, আছে আমাদের প্রত্যাশার মধ্যে। এই বিতর্কের একটা ইতিহাসও আছে। গোল-লাইন প্রযুক্তি চালু হওয়ার সময় কেউ প্রশ্ন করেনি, কারণ সেখানে যন্ত্র শুধু মাপছিল। অফসাইড প্রযুক্তি এসে সেই সীমা ভাঙল—এবার যন্ত্র সিদ্ধান্তের কাছাকাছি চলে এল, আর সঙ্গে এল নতুন অভিযোগ। মিলিমিটার লাইনে আক্রমণাত্মক প্রবৃত্তি কতটা মরে, সেটা আমরা গুনতে শুরু করেছি। প্রযুক্তি যত সিদ্ধান্তের কাছে যাবে, দর্শকের অসন্তুষ্টিও তত সূক্ষ্ম হবে। ব্লকচেইন এই সূক্ষ্মতার মুখোমুখি হবে, কারণ সে প্রতিটি ফ্রেমকে স্থায়ী করে রাখে। আরেকটা ভ্রান্তি সরিয়ে নেওয়া দরকার। আমরা ধরে নিই, স্টেডিয়াম খালি হলে পক্ষপাত চলে যায়। ক্যামেরা সাক্ষী, গ্যালারি চুপ—তাহলে ন্যায় স্বাভাবিক। কিন্তু যখন গ্যালারি খালি হলো, তখন ঘরের দলবাদের পক্ষপাতটা অদৃশ্য হয়নি, শুধু তার অজুহাতটা হারিয়ে গেছে। স্বচ্ছ খাতার নিয়তিও তাই: সে পক্ষপাত শেষ করে না, পক্ষপাতের আড়াল সরিয়ে দেয়। শেষ একটা কথা। ভিএআর যখন প্রথম এল, কেউ জানত না প্রোটোকল কীভাবে চলে; আট বছর পরও আমরা প্রায় একই অন্ধকারে। ব্লকচেইন যদি সত্যিই ফুটবলে ঢোকে, তবে সে ঢুকুক রেফারির সিদ্ধান্ত রক্ষা করতে নয়, সিদ্ধান্তের জন্ম-সনদ লিখতে। সামনের পাঁচ বছরে দেখার বিষয় একটাই: কোন লিগ প্রথম ভিএআর রিভিউয়ের অডিও আর ফ্রেম-ডেটা জনসমক্ষে খুলে দেয়। যে লিগ আগে খুলবে, দর্শকের বিশ্বাস সে-ই আগে ফিরে পাবে। ফুটবলে বিশ্বাস কখনো গোলের চেয়ে বড় স্কোর নয়, কিন্তু তার চেয়ে বেশি দামি।