রেফারির সিদ্ধান্ত, অদৃশ্য অডিট ট্রেইল আর ব্লকচেইন: ফুটবলের তথ্য-অখণ্ডতার নিরব সংকট

রেফারির সিদ্ধান্ত, অদৃশ্য অডিট ট্রেইল আর ব্লকচেইন: ফুটবলের তথ্য-অখণ্ডতার নিরব সংকট ২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজান এরিনা। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, গ্রুপ পর্বের একটি ম্যাচ। ৫৪ মিনিটে পেনাল্টি বক্সের ভেতরে অস্ট্রেলিয়ার ডিফেন্ডার জশুয়া রিসডনের ট্যাকলে পড়ে যান ফরাসি ফরোয়ার্ড আন্তোয়ান গ্রিয়েজমান। উরুগুয়ের রেফারি আন্দ্রেস কুনহা প্রথমে কিছু দেননি; এরপর তিনি পিচের পাশে রাখা মনিটরের কাছে হেঁটে যান। কাজান এরিনার প্রেস গ্যালারিতে বসে আমি তখন ঘড়ির দিকে তাকিয়ে ছিলাম, কারণ ঠিক এক বছর আগে রাশিয়ার কনফেডারেশনস কাপে আমি সতেরোটি ভিএআর হস্তক্ষেপ লিপিবদ্ধ করেছিলাম এবং জানতাম এই ধরনের পর্যালোচনা কতটা সময় খেয়ে ফেলে। পর্দায় ফ্রেম ধরে ধরে দেখানো হচ্ছিল পায়ের সংস্পর্শ, বলের অবস্থান, ট্যাকলের কোণ। পাঁচ মিনিট, সাত মিনিট, নয় মিনিট। শেষে কুনহা পেনাল্টির সিদ্ধান্ত দিলেন, আর ৫৮ মিনিটে গ্রিয়েজমান সেটি গোলে পরিণত করলেন। বিশ্বকাপের ইতিহাসে সেটি ছিল প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি কোনো সিদ্ধান্ত ছিল না; সেটি ছিল নয় মিনিটের একটি অডিট। কিন্তু সেই নয় মিনিটের প্রতিটি সেকেন্ড কোথায় স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত থাকে? কে তা যাচাই করতে পারে? এই প্রশ্নটিই আজ ফুটবলের তথ্য-অখণ্ডতার কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে—আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন নামের প্রযুক্তিটি নীরবে ঢুকে পড়েছে। খেলার আইন পরিচালনা করে ইন্টারন্যাশনাল ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন বোর্ড, সংক্ষেপে আইএফএবি। ভিএআর-এর প্রোটোকল লিখিত আছে খেলার আইনের ভেতরেই—কোন ঘটনা পুনর্বিবেচনার যোগ্য (রিভিউয়েবল), কোনটি নয়, রেফারি কখন নিজে মনিটরে দেখবেন, কখন শুধু সহকারী ভিএআর-এর বর্ণনা শুনে সিদ্ধান্ত রাখবেন। কিন্তু আইনের ভাষা স্পষ্ট হলেও, সেই আইন প্রয়োগের রেকর্ড বড় অস্পষ্ট। ম্যাচ শেষে রেফারি একটি রিপোর্ট জমা দেন, সহকারী ভিএআর একটি ইনসিডেন্ট লগ রাখেন, আর কখনো কখনো অডিও কথোপকথনের কিছু অংশ সম্প্রচারকদের দেওয়া হয়। তবে এই সবই কেন্দ্রীভূত, সম্পাদনাযোগ্য, এবং যাচাইয়ের বাইরে সাধারণ মানুষের নাগালে নয়। আমি আমার কুড়ি বছরের বেশি সময়ের কর্মজীবনে দেখেছি, একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত কখনো দুটি ভিন্ন সম্প্রচারকে দুটি ভিন্ন ব্যাখ্যা দিতে দিয়েছে, কারণ তাদের হাতে থাকা তথ্য এক ছিল না। রেফারির অডিট ট্রেইল যখন অদৃশ্য, তখন গুজব আর তথ্যের মধ্যে পার্থক্য বোঝার কোনো উপায় থাকেনায়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটি আসে। ব্লকচেইন মূলত একটি অপরিবর্তনীয় (immutable) অডিট ট্রেইল—একবার লেখা তথ্য পরে বদলানো যায় না, প্রতিটি এন্ট্রি সময়-মোহরাঙ্কিত (timestamped), এবং যে কেউ তা যাচাই করতে পারে। ফুটবলের জন্য এর অর্থ সুস্পষ্ট: রেফারির সিদ্ধান্তের লগ, ম্যাচ রিপোর্ট, শৃঙ্খলা-প্যানেলের রায়, এমনকি খেলোয়াড় নিবন্ধন ও ট্রান্সফার রেকর্ড—সবই একটি যাচাইযোগ্য লেজারে সংরক্ষণ করা সম্ভব। আমি এটিকে কোনো বিপ্লব বলতে চাই না; আমি এটিকে একটি অডিট-প্রক্রিয়ার উন্নতি হিসেবে দেখতে চাই। ফুটবল দুনিয়া ইতিমধ্যেই প্রযুক্তিকে গ্রহণ করেছে—গোল-লাইন টেকনোলজি ২০১৪ সালে ব্রাজিল বিশ্বকাপে প্রথম ব্যবহার হয়েছিল, ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে এসেছে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড টেকনোলজি। এগুলো সবই তথ্য-নির্ভর সিদ্ধান্ত। তথ্য নির্ভরযোগ্য না হলে সিদ্ধান্তও নির্ভরযোগ্য হয় না। আমি ফ্রেমে ফিরে গিয়েছিলাম, যেখানে নিয়ম আর স্পষ্ট থাকা বন্ধ করে দিয়েছিল। কুনহার সিদ্ধান্তের পর আমার মনে একটি প্রশ্ন জেগেছিল—সেই নয় মিনিটের মনিটর-পর্যালোচনার প্রতিটি ফ্রেম, প্রতিটি কথা, প্রতিটি সংশয় কি কেউ সংরক্ষণ করেছে? উত্তর ছিল: না, কেবল চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি রিপোর্টে লেখা হয়েছে। এই ফাঁকটিই ব্লকচেইন-আলোচনার জন্ম দিয়েছে। যদি প্রতিটি ভিএআর পর্যালোচনা একটি সময়-মোহরাঙ্কিত লেজারে ওঠে, তাহলে ভবিষ্যতে কেউ দাবি করতে পারবে না যে রেফারি অমুক ফ্রেমটি দেখেননি বা অমুক আইনটি উপেক্ষা করেছেন। তথ্যটি সবার সামনে থাকবে, যাচাইযোগ্য থাকবে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের লেজার ফুটবলে নতুন নয়—শুধু তা ছড়ানো-ছিটানো। ২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরে আসার পর লন্ডনের একটি স্পোর্টস-ল রিভিউ আমাকে ৯২টি ম্যাচ অডিট করার দায়িত্ব দিয়েছিল। আমি রেফারির যোগাযোগ, অ্যাডভান্টেজ কল, আর শৃঙ্খলামূলক ঘটনা ট্র্যাক করেছিলাম, তুলনা করেছিলাম বিশ্রামপূর্ব তথ্যের সঙ্গে। সেখানে আমি একটি প্যাটার্ন দেখেছিলাম—শ্রবণযোগ্য মাঠ-বিতর্ক প্রায় ১২ শতাংশ বেড়েছিল। কিন্তু সেই অডিটের মূল্য ছিল আমার সংরক্ষণ করা লগে, যেখানে প্রতিটি ঘটনার সময়, প্রকৃতি আর প্রেক্ষাপট লেখা ছিল। ব্লকচেইন ঠিক সেই কাজটিই করবে, কেবল কেন্দ্রীভূত না হয়ে ছড়ানো নোডে। এখন আসা যাক আসল প্রশ্নে: ফুটবলে ব্লকচেইন আসলে কোথায় কাজে লাগছে? প্রথম ক্ষেত্র, ফ্যান টোকেন। ২০২২ সালে ফিফা সোসিওস.কম ও চিলিজের সঙ্গে একটি চুক্তি করেছিল, যার অধীনে ফ্যান টোকেন চালু হয়। এর আগে পিএসজি, বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তাস, ম্যানচেস্টার সিটি—একাধিক বড় ক্লাব নিজেদের ফ্যান টোকেন বাজারে এনেছিল। এসব টোকেন ব্লকচেইনে চলে, তবে এগুলো মূলত ভক্তদের অংশগ্রহণ ও ভোটাধিকারের একটি বিপণন-হাতিয়ার, খেলার সিদ্ধান্তের অডিট নয়। দ্বিতীয় ক্ষেত্র, টিকিটিং ও ভুয়া টিকিট রোধ—কয়েকটি ক্লাব ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট ব্যবস্থা নিয়ে পরীক্ষা করেছে, যাতে পুনর্বিক্রয় স্বচ্ছ হয়। তৃতীয় ক্ষেত্র, খেলোয়াড়-স্বাস্থ্য ও পারফরম্যান্স ডেটার মালিকানা—খেলোয়াড়রা চাইবেন তাদের ডেটা কোথায় যায় তা জানতে, আর ব্লকচেইন সেই ডেটার একটি অপরিবর্তনীয় হিসাব রাখতে পারে। তবে এই প্রতিটি ক্ষেত্রে একটি সাধারণ সতর্কতা আছে, যেটি আমি সবসময় মনে রাখি: গারবেজ ইন, গারবেজ আউট। ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু তথ্য ভুল হলে তা চিরস্থায়ীভাবে ভুল হয়ে যায়। কুনহার নয় মিনিটের পর্যালোচনা যদি ভুল ভিত্তিতে হতো, ব্লকচেইন তা সংশোধন করবে না—বরং ভুলটি স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ করবে। এখানেই ভক্তদের আবেগ আর প্রযুক্তির যুক্তির মধ্যে একটি বিভাজন তৈরি হয়। ভক্তরা চান তাৎক্ষণিক ন্যায়বিচার; ব্লকচেইন দেয় স্থায়ী কিন্তু নীরব একটি রেকর্ড। এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব কমাতে যা দরকার, তা প্রযুক্তি নয়, প্রক্রিয়া। আইনের ভাষা পড়ে আমি সবসময় একটি জিনিস লক্ষ করি: নিয়ম লেখা হয় সাধারণভাবে, কিন্তু প্রয়োগ ঘটে নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে। বাংলাদেশ আর ব্রিটেনের ফুটবলে রেফারি-উন্নয়নের পথ আলাদা, শৃঙ্খলা-প্যানেলের গঠনও আলাদা। ব্রিটেনে প্রিমিয়ার লিগের ভেতরে স্বাধীন প্যানেল, আপিল-প্রক্রিয়া, আর পিএসআর (প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস) নামের আর্থিক শৃঙ্খলা রয়েছে, যার শাস্তি হিসেবে পয়েন্ট কাটাও হতে পারে। বাংলাদেশে রেফারি-বিকাশ ও শৃঙ্খলা-প্রক্রিয়া অনেকটা কেন্দ্রীভূত এবং কম নথিভুক্ত। এই দুই জায়গার প্রেক্ষাপট মিশিয়ে ফেলা যায় না। তাই ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি লেজার প্রবর্তনের আগে প্রশ্ন করতে হবে: কার হাতে সেই লেজার লেখার অধিকার থাকবে? কে নোড চালাবে? কে যাচাই করবে? যদি সেই অধিকার কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের হাতে থাকে, তাহলে তা কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থারই একটি নতুন রূপ। ফুটবলের সবচেয়ে পুরনো বিতর্কগুলো এখন ই-স্পোর্টসের প্রতিবাদ-কোডে পুনর্লিখিত হচ্ছে। ই-স্পোর্টসে ম্যাচের প্রতিটি ফ্রেম, প্রতিটি সিদ্ধান্ত সার্ভারে সংরক্ষিত থাকে, আর প্রতিবাদ করতে হলে নির্দিষ্ট টাইমস্ট্যাম্প দেখাতে হয়। ফুটবল যদি একই পথে হাঁটে, তাহলে ভবিষ্যতে কোনো ভক্ত বলতে পারবেন না 'রেফারি আমার দলকে বঞ্চিত করেছে'—তাকে বলতে হবে '৪৭ মিনিট ৩২ সেকেন্ডে এই ফ্রেমে আইন ১২-এর এই ধারাটি প্রয়োগ করা হয়নি।' এই পরিবর্তনটি বিতর্ক কমাবে না, কিন্তু বিতর্ককে যুক্তির দিকে নিয়ে যাবে। আমি জানি, এই প্রস্তাবটি সহজে বাস্তবায়িত হবে না। প্রথমত, খরচ। প্রতিটি ম্যাচের ভিএআর কথোপকথন, প্রতিটি শৃঙ্খলা-রায় একটি ব্লকচেইনে লেখা মানে ব্যাপক অবকাঠামো ও শক্তি-ব্যয়। দ্বিতীয়ত, গতি—ব্লকচেইনের নিশ্চিতকরণে সময় লাগে, আর ফুটবল লাইভ খেলা, এখানে প্রতি সেকেন্ড মূল্যবান। তৃতীয়ত, গোপনীয়তা—রেফারিদের কথোপকথন পুরোপুরি প্রকাশ করা হলে তা রেফারিদের চাপে ফেলবে। এই কারণেই আমি মনে করি, পুরো কথোপকথন নয়, বরং সিদ্ধান্তের অডিট-বিন্দুগুলো—কোন ঘটনা, কোন ফ্রেম, কোন আইন, কী সিদ্ধান্ত—সংরক্ষণ করাই বাস্তবসম্মত। এটুকু করলেই স্বচ্ছতা অনেক বাড়বে। আমি এখানে একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি প্রস্তাব করছি, যাকে আমি 'প্রিসিডেন্ট লেজার' বলি না—বরং 'প্রিসিডেন্ট লেজার' বলার আগে সতর্ক থাকি, কারণ শব্দটি চেরি করার মতো নয়। বরং আমি একে বলি 'সিদ্ধান্ত-লেজার'। এর কাজ হবে তিনটি স্তরে: প্রথম স্তর, ঘটনার কাঁচা লগ (কোন মিনিটে, কোন খেলোয়াড়, কোন ঘটনা)। দ্বিতীয় স্তর, প্রয়োগকৃত আইনের ধারা ও থ্রেশহোল্ড। তৃতীয় স্তর, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ও তার যুক্তি। এই তিন স্তর আলাদা করে সংরক্ষণ করলে ভবিষ্যতে কোনো সিদ্ধান্ত বিতর্কিত হলে কেবল দ্বিতীয় স্তরটি পরীক্ষা করলেই বোঝা যাবে—আইন প্রয়োগ ভুল ছিল, নাকি ঘটনার মূল্যায়ন ভুল ছিল। এই বিভাজনটি ব্লকচেইন ছাড়াও করা সম্ভব, কিন্তু ব্লকচেইন এখানে যোগ করে অপরিবর্তনীয়তা, অর্থাৎ কেউ পরে তথ্য বদলে দিতে পারবে না। আমি ফ্রেমে ফিরে গিয়েছিলাম, যেখানে নিয়ম আর স্পষ্ট থাকা বন্ধ করে দিয়েছিল—এবার অন্য প্রেক্ষাপটে। ২০১৭ সালে কনফেডারেশনস কাপে চিলি বনাম ক্যামেরুন ম্যাচে ১৮ জুন একটি চিলির গোল ভিএআর-পর্যালোচনার পর বাতিল হয়েছিল। সেদিন আমি প্রতিটি ঘটনা আইএফএবির ২০১৭-১৮ সংস্করণের খেলার আইনের সঙ্গে মিলিয়ে দেখছিলাম, কারণ আমি একটি প্রোটোকল মেমো তৈরি করছিলাম। সেখানেই আমি বুঝেছিলাম, একটি সিদ্ধান্ত বিতর্কিত হওয়ার মূল কারণ প্রায়ই আইন নয়, বরং আইনের কোন সংস্করণ কোন সময়ে প্রয়োগ করা হয়েছে সেটির অস্পষ্টতা। এই অস্পষ্টতা দূর করতে একটি সময়-মোহরাঙ্কিত, সংস্করণ-নিয়ন্ত্রিত লেজার অত্যন্ত কার্যকর। ভক্তদের অনুভূতির কথা ভাবলে বিষয়টি আরও জটিল হয়। একটি বাতিল হওয়া গোল ভক্তের কাছে কেবল তথ্য নয়, কেবল যুক্তি নয়—এটি একটি ক্ষত। ব্লকচেইন সেই ক্ষত সারাতে পারবে না। বরং যদি ভক্ত দেখেন সিদ্ধান্তটি সঠিকভাবে নথিভুক্ত হয়েছে কিন্তু তিনি এখনও মনে করেন এটি অন্যায়, তাহলে তিনি প্রক্রিয়াটির উপরই প্রশ্ন তুলবেন। এখানেই আমি আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতাটি রাখতে চাই: স্বচ্ছতা আর ন্যায়বিচার এক জিনিস নয়। একটি স্বচ্ছ ভুল সিদ্ধান্ত একটি অস্বচ্ছ সঠিক সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি ক্ষতিকর হতে পারে, কারণ এটি প্রক্রিয়ার প্রতি আস্থা নষ্ট করে। তবে হতাশ হওয়ার কারণ নেই। ব্লকচেইন কেবল সিদ্ধান্ত সংরক্ষণে নয়, প্রশিক্ষণেও কাজে লাগতে পারে। রেফারি-উন্নয়নে একটি কেন্দ্রীয় সমস্যা হলো প্রতিক্রিয়া-লুপের অভাব—একজন রেফারি তার ভুল থেকে শিখতে পারেন না যদি ভুলটি সঠিকভাবে নথিভুক্ত না হয়। একটি যাচাইযোগ্য লেজার থাকলে প্রশিক্ষকরা দেখতে পাবেন, কোন ধরনের পরিস্থিতিতে কোন রেফারি কোন ধারায় ধারাবাহিকভাবে ভুল করছেন। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে, যেখানে রেফারি-উন্নয়নের অবকাঠামো তুলনামূলকভাবে দুর্বল, এই ধরনের ডেটা-ভিত্তিক প্রতিক্রিয়া-লুপ বড় পরিবর্তন আনতে পারে। আমি আবারও বলছি, আমি ব্লকচেইনকে কোনো মুক্তির মন্ত্র হিসেবে দেখছি না। এটি একটি হাতিয়ার, আর প্রতিটি হাতিয়ারের ব্যবহারকারী থাকে। ফুটবলে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত—ফিফা, কনফেডারেশন, লিগ, ক্লাব। এই কেন্দ্রীভূত কাঠামোয় একটি বিকেন্দ্রীভূত লেজারের ধারণা কিছুটা বিরোধপূর্ণ। কে নিয়ন্ত্রণ করবে সেই লেজার—এটি রাজনৈতিক প্রশ্ন, প্রযুক্তিগত নয়। যদি উত্তর হয় 'ফিফা নিয়ন্ত্রণ করবে', তাহলে তা ব্লকচেইন নয়, বরং একটি কেন্দ্রীভূত ডেটাবেস যাকে ব্লকচেইন বলা হচ্ছে। এই জায়গায় আমি প্রায়ই নিয়ম আর বাস্তবতার মধ্যে ফাঁকটি লক্ষ করি। আইন লেখা হয় অভিন্নভাবে, কিন্তু প্রতিটি দেশের ফুটবল-সংস্কৃতি, রেফারি-প্রশিক্ষণ, আর শৃঙ্খলা-ব্যবস্থা আলাদা। ব্রিটেনে একটি ভিএআর সিদ্ধান্তের পর সম্প্রচারকরা কখনো অডিও প্রকাশ করেন, বাংলাদেশে সেটি প্রায় অসম্ভব। তাই একই প্রযুক্তি দুই জায়গায় একইভাবে কাজ করবে না। একটি যাচাইযোগ্য লেজার প্রবর্তনের আগে প্রতিটি অঞ্চলের প্রাতিষ্ঠানিক প্রেক্ষাপট বুঝতে হবে। আমি জানি এই লেখাটি ব্লকচেইন নিয়ে একটি সাধারণ উচ্ছ্বাসের নিবন্ধ নয়। আমি চাই না কেউ ভাবুক ব্লকচেইন ফুটবলের সব বিতর্ক মুছে দেবে। বরং আমার লক্ষ্য হলো দেখানো, ফুটবলের তথ্য-অখণ্ডতার যে সংকট আমি বছরের পর বছর অডিট করতে গিয়ে দেখেছি, সেটির একটি অংশ সমাধান করা সম্ভব যদি আমরা সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইলকে গুরুত্ব দিই। ব্লকচেইন সেই অডিট ট্রেইলের একটি সম্ভাব্য রূপ, তবে একমাত্র রূপ নয়। একটি বিষয় আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি: ভিএআর-যুগে ফুটবল আর কখনো পুরনো অবস্থায় ফিরবে না। ২০১৮ সালে কুনহার সেই নয় মিনিট আমাদের শিখিয়েছে, প্রযুক্তি খেলার গতি কমায়, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভিত্তি বদলে দেয়। এখন প্রশ্ন হলো, সেই নতুন ভিত্তিটি কতটা যাচাইযোগ্য হবে। যদি আমরা শুধু ফলাফল নথিভুক্ত করি আর প্রক্রিয়া গোপন রাখি, তাহলে ব্লকচেইন থাকুক বা না থাকুক, ভক্তদের অবিশ্বাস থেকেই যাবে। শেষ কথা হলো এই: ফুটবল একটি খেলা, কিন্তু এটি একটি প্রতিষ্ঠানও। আর প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের মূলধন তার রেকর্ডের নির্ভরযোগ্যতা। ব্লকচেইন সেই রেকর্ডকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, তবে নির্ভরযোগ্যতা আসে কেবল তখনই যখন প্রক্রিয়াটি স্বচ্ছ, ধারাবাহিক আর ব্যাখ্যাযোগ্য হয়। আগামী বিশ্বকাপে যখন আবার কোনো সিদ্ধান্ত নয় মিনিট ধরে পর্যালোচিত হবে, তখন ভক্ত যদি সেটি ফ্রেম ধরে ধরে যাচাই করতে পারে, তাহলে ফুটবল এক ধাপ এগিয়ে যাবে—প্রযুক্তির কারণে নয়, জবাবদিহিতার কারণে।