খালি ডেটার নয় স্তম্ভ: ফুটবল বিশ্লেষণে সততা ও শৃঙ্খলা

রাত সাড়ে বারোটা। খুলনার বাড়ির বারান্দায় ল্যাপটপের নীল আলোয় বসে আছি। হাতে এসেছে একটি বিশ্লেষণ ফাইল, যেখানে নয়টি স্তম্ভের প্রায় প্রতিটি ঘর ফাঁকা — নেই কোনো ক্লাবের নাম, নেই কোনো খেলোয়াড়ের পরিচয়, নেই কোনো স্কোরলাইন। ঘুরেফিরে আসছে একটাই বাক্য: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” বছরের পর বছর মাঠের খেলা দেখে আমি স্কোরশিট, পাসিং নেটওয়ার্ক আর শট-ম্যাপ ঘেঁটেছি, কিন্তু আজকের এই ফাইলটা আমাকে অন্য এক প্রশ্নের সামনে দাঁড় করাল — যখন তথ্য থাকে না, তখন একজন ডেটা সাংবাদিকের কাজ ঠিক কী?

স্বাভাবিক প্রবণতা হলো, খালি ঘরটা কল্পনা দিয়ে ভরে দেওয়া। ডেটা না থাকলে গল্প বানিয়ে নেওয়া — কে জিতবে, কে হারবে, কার মনোবল ভেঙে গেছে। টেলিভিশনের প্যানেল আলোচনায় এই কাজটাই রোজ হয়, কারণ গল্প সবসময় সংখ্যার চেয়ে সহজে বিক্রি হয়। কিন্তু একজন ডেটা সাংবাদিকের কাছে খালি ঘর মানে শূন্যতা নয়; এটা নিজেই একটা তথ্য। আমার পেশাগত জীবনের ভিত্তি একটাই নীতিতে — সনদ-তাড়না। কোনো দাবি প্রকাশের আগে তার নমুনা, প্রসঙ্গ আর আত্মবিশ্বাসের মাত্রা জানিয়ে দিতে হবে। এই নীতির প্রথম শর্তই হলো, যা জানি না তা জানি না বলে স্বীকার করা।

এই ফাইলটি আসলে একটি বিশ্লেষণী কাঠামো — ফুটবলকে বোঝার নয়টি স্তম্ভ। এক, কৌশল ও কারিকুরি: ফর্মেশন, চাপ প্রয়োগের ধরন, পাসিং নেটওয়ার্ক, এক্সজি-পিপিডিএ-দখলের মতো সূচক। দুই, ক্লাবের অর্থ ও দলবদল বাজার: সম্প্রচার আয়, মজুরি ব্যয়, ঋণ, চুক্তির গঠন। তিন, ফলাফল ও জনমতের চক্র: অবস্থান প্রত্যাশার সঙ্গে মেলে কি না, প্রক্রিয়া-ডেটার সঙ্গে ফলাফলের ফারাক। চার, লিগের ভূগোল ও দলের অবস্থান। পাঁচ, নিয়ম ও সুশাসন — আর্থিক ন্যায্যতা, নিবন্ধন বিধি, শাস্তির ঝুঁকি। ছয়, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্য। সাত, ঝুঁকির প্রোফাইল। আট, মিডিয়া আখ্যান ও প্রত্যাশার ফারাক। নয়, শিল্পের ওপর প্রভাবের সংক্রমণ — একাডেমি থেকে সম্প্রচার বাজার পর্যন্ত।

কাঠামোটা সুন্দর, কিন্তু আজ তা ফাঁকা। আর এখানেই আসল শিক্ষাটা লুকিয়ে আছে। খালি কাঠামোর সামনে দুটো পথ খোলা: হয় ভুয়া বিশ্লেষণ লিখে ফেলা, নয়তো সৎভাবে থেমে যাওয়া। আমি দ্বিতীয়টা বেছেছি, কারণ ভিত্তিহীন উপসংহার একটা মডেলের সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা।

আমি আগে মডেল বানাই, তারপর বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগকে দিয়ে সেই মডেলের সঙ্গে তর্ক করাই। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি স্পোর্টস আউটলেটে কাজ করার সময় বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১,২০০ শট ইভেন্ট স্ক্র্যাপ করেছিলাম। দূরত্ব, কোণ আর ডিফেন্সিভ চাপ — এই তিন উপাদানে দাঁড়িয়ে ছিল আমার এক্সজি মডেল। ফলাফল চমকে দেওয়ার মতো: আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ৩১.৬ এক্সজি থেকে ৪২ গোল করেছিল, আর শেখ রাসেল কেসি এক্সজির তুলনায় ৮.২ গোল পিছিয়ে ছিল। আবাহনীর শিরোপা অভিযানের পর লিখেছিলাম “চ্যাম্পিয়নরা ভাগ্যবান ছিল” — দেখিয়ে দিয়েছিলাম, তাদের শেষের ঝাঁপটা খোলা খেলার বদলে সেট-পিস থেকে আসা ১২.৪ এক্সজির ওপর দাঁড়িয়ে ছিল। ৪,০০০ পাঠক লেখাটি শেয়ার করেছিলেন, দুজন স্থানীয় কোচ তা উল্লেখ করেছিলেন।

সেই মডেলই আমাকে পরের ধাপে নিয়ে গেল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ২-১ জয়টা ইভেন্ট ডেটা দিয়ে ভেঙে দেখলাম। লুকা মদরিচ ১৪.২ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন, ১১টি প্রগ্রেসিভ পাস করেছিলেন; ক্রোয়েশিয়া ২.১ এক্সজি বানিয়েছিল, ইংল্যান্ড ১.৪। ক্রোয়েশিয়া ৩৪টি খোলা খেলার ক্রস করেছিল, তার মধ্যে ১৮টি গিয়েছিল ইংল্যান্ডের ডান হাফ-স্পেসে। ক্রোয়েশিয়া জেতেনি জাদুতে; তারা জিতেছিল অতিরিক্ত পাসটিকে অনিবার্য করে তুলে। কামব্যাকটা ছিল কাঠামোগত, নিছক আবেগের ঝাঁপ নয়।

তারপর এল কোভিডের ফাঁকা স্টেডিয়াম। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য গ্যালারিতে ফিরলে ৮১টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করলাম। হোম টিম জিতেছিল মাত্র ২১টি, অর্থাৎ ২৫.৯ শতাংশ — বিশ্রামের আগে যা ছিল ৪৩.২ শতাংশ। প্রতি ম্যাচে গোল নেমে এসেছিল ৩.২ থেকে ২.৬-তে। বায়ার লেভারকুসেন ও ফ্রাইবুর্গকে কেস স্টাডি বানিয়ে তাদের পিপিডিএ ও সেট-পিস রূপান্তর ট্র্যাক করলাম। সেখান থেকে জন্ম নিল আমার “পরিবেশগত ভিন্নতা” চেকলিস্ট — কৌশলগত সংকেতকে ভিড়ের শব্দ থেকে আলাদা করার হাতিয়ার।

২০২১ সালের ইউরোয় ইতালির পিপিডিএ ড্যাশবোর্ড বানালাম। সাত ম্যাচে ইতালির চাপের তীব্রতা: গ্রুপ পর্বে পিপিডিএ ৬.৯, ফাইনালে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ৯.৮। ফাইনাল ১-১ শেষে টাইব্রেকারে ৩-২ জিতল ইতালি; আমার লগে ছিল ৬৫ শতাংশ দখল আর ১৯ শট। রবার্তো মাঞ্চিনির দল ট্রানজিশন অঞ্চল নিয়ন্ত্রণ করেছিল চাপের তীব্রতা সচেতনভাবে পাল্টে দিয়ে। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর লো-ব্লক বিশ্লেষণ করে দেখলাম, সেমিফাইনালের আগে পাঁচ ম্যাচে তারা মাত্র একটি গোল খেয়েছিল, প্রতি ম্যাচে প্রতিপক্ষকে সীমিত রেখেছিল ০.৮ এক্সজিতে। তাদের পিপিডিএ ছিল ১২.৪, তবু ডিপ-ব্লক দক্ষতা ছিল টুর্নামেন্টসেরা — প্রতি ৯০ মিনিটে ২৪.৬ ক্লিয়ারেন্স আর ১১.২ ইন্টারসেপশন।

অর্থ ও দলবদলের স্তম্ভটাও আমি আলাদা করে দেখি। একটি ক্লাবের সম্প্রচার আয়, মজুরি ব্যয় আর নিট ঋণ — এই তিনটি সংখ্যা বলে দেয়, দলটি বাজারে কতটা আক্রমণাত্মক হতে পারবে। মজুরি ব্যয় যদি সম্প্রচার আয়ের তুলনায় অনেক দ্রুত বাড়ে, তাহলে সেট-পিসে ভরসা করা দলগুলো এক মৌসুমেই ভেঙে পড়তে পারে। চুক্তির গঠন — বোনাস, রিলিজ ক্লজ, মেয়াদ — এসবও একই গল্প বলে।

লিগের ভূগোলের স্তম্ভটা আমি সবসময় সবার আগে যাচাই করি। কারণ শিরোপা-প্রত্যাশী, ইউরোপীয় স্পট, মধ্যম সারি আর অবনমন অঞ্চলের মধ্যে সম্পদের ফারাকটাই ঠিক করে দেয়, কোন দল কোন ধরনের কৌশল বহন করতে পারবে। যে দল উচ্চ চাপ খেলতে চায়, তার জন্য দরকার স্কোয়াডের গভীরতা আর ফিক্সচার ক্যালেন্ডারে শ্বাস নেওয়ার জায়গা। দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলে ভ্রমণ, মাঠের গুণমান আর ব্যস্ত সূচি মিলে কৌশলগত আদর্শকে হয় টেকসই সুবিধায়, নয়তো অনুমেয় ভাঙনে রূপ দেয়। এই পরিবর্তনটা মাপার জন্যই আমার লোড-ঝুঁকির চেকলিস্ট।

নিয়ম ও সুশাসনের স্তম্ভ আজ ফুটবলে সবচেয়ে অস্থির। আর্থিক ন্যায্যতা ও মুনাফা-টেকসই বিধি ক্লাবের ব্যয়সীমা বেঁধে দেয়; নিবন্ধন বিধি ঠিক করে, কে খেলতে পারবে আর কে পারবে না। শাস্তির ঝুঁকি মাপতে হলে তিনটি পরিস্থিতি আগে আঁকতে হয় — সবচেয়ে খারাপ, মাঝারি আর সবচেয়ে ভালো। এই তিন পরিস্থিতির ফারাকটাই বলে দেয়, ক্লাবের প্রকৃত ঝুঁকি কোথায়।

এই অভিজ্ঞতাগুলো আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: কাঠামো তখনই শক্তি, যখন তার প্রতিটি ঘর ডেটা দিয়ে ভরা। যেখানে ডেটা নেই, সেখানে কাঠামো নিছক একটি ফাঁকা ছাঁচ। আর ফাঁকা ছাঁচের সবচেয়ে বড় বিপদ হলো, সেটা যে-কোনো গল্প দিয়ে ভরা যায় — এবং সেই গল্পই পরে সত্য বলে চালিয়ে দেওয়া হয়।

এখন আসি উল্টো দিকের কথায়। সাধারণ ধারণা হলো, একজন বিশ্লেষকের কাজ সবসময় কিছু বলা — প্রতিটি ম্যাচ, প্রতিটি দলবদল নিয়ে মতামত দিতে হবে। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, কখনো কখনো সবচেয়ে মূল্যবান বিশ্লেষণটা হলো চুপ থাকা। খালি ইনপুট নিজেই একটা শক্তিশালী সংকেত। ধরুন, একটি দলবদলের গুজব ছড়াল, অথচ কোনো বিশ্বাসযোগ্য সূত্র নেই, চুক্তির অঙ্ক নেই, এজেন্টের উদ্দেশ্য স্পষ্ট নয় — এমন পরিস্থিতিতে সংখ্যা বসিয়ে বিশ্লেষণ করলে সেটা তথ্য হয় না, হয় বিভ্রান্তি। সংস্কৃতি হলো সেই পূর্বানুমান, যা প্রতিটি মডেলকে শিখতে হয় শ্রদ্ধা করতে। আর সংস্কৃতির একটা অংশ হলো ধৈর্য — যা এখনো ঘটেনি, তা নিয়ে নিশ্চিত ভাষায় না বলা।

অন্য একটা ফাঁদ হলো আবেগকে উপেক্ষা করা। আমি নিজে বহুবার ভুল করেছি, ভেবেছি ভিড়, চাপ বা মনোবল এসব মাপা যায় না, তাই এগুলো গণনায় আসে না। কিন্তু ফাঁকা স্টেডিয়ামের ডেটা প্রমাণ করেছে, আবেগও একটা মাপযোগ্য ইনপুট — সিদ্ধান্তের গতি, ঝুঁকি নেওয়ার প্রবণতা, হোম অ্যাডভান্টেজের অবক্ষয়, সবই সংখ্যায় ধরা পড়ে। কাজেই খালি ঘর মানে এই নয় যে খেলা থেমে গেছে; খালি ঘর মানে আমার মাপার যন্ত্র এখনো সেখানে পৌঁছায়নি।

তাহলে আগামীতে কী দেখব? আমার নজর থাকবে তিনটি সংকেতে। প্রথমত, নিবন্ধন ও আর্থিক ন্যায্যতার ঘরগুলো — যেখানে নিয়ম আর বাজেটের মধ্যে টানাপোড়েন তৈরি হচ্ছে। দ্বিতীয়ত, দলবদলের গুজবে সূত্রের স্তর: কে বলছে, কতটা বিশ্বাসযোগ্য, এজেন্টের স্বার্থ কোথায়। তৃতীয়ত, কাঠামোর শেষ স্তম্ভ — শিল্পের সংক্রমণ: একাডেমি থেকে উঠে আসা প্রতিভা কীভাবে সম্প্রচার আর বাণিজ্যিক বাজারে পৌঁছাচ্ছে। ফুটবল শিল্পে এই সংক্রমণ এখন আর শুধু একাডেমি থেকে ক্লাব পর্যন্ত সীমাবদ্ধ নয়; ডেটা আর স্ট্রিমিং একে বাণিজ্যিক বাজারের অনেক গভীরে পৌঁছে দিয়েছে। এই তিনটির যেকোনোটিতে ডেটা এলে আমার নয়-স্তম্ভের কাঠামো আবার সক্রিয় হবে। তার আগে আমার কাজ একটাই — সৎভাবে অপেক্ষা করা, আর খালি ঘরকে ভুয়া গল্প দিয়ে ভরাট না করা। প্রশ্নটা রয়ে গেল: আপনার কাছে কি আসল ডেটা আছে, নাকি শুধু গল্প?