৫.e5-এর হিসাব-খাতা: ইতালিয়ান গেমের ধারালো শাখা, একটি খেলা, আর তিনটি খালি কলাম

পুরানা পল্টনের হলঘরে বোর্ড তিনে বসেছিলেন একজন ক্লাব খেলোয়াড়। রেটিং আড়াই হাজারের নিচে, প্রতিপক্ষ তাঁর চেয়ে দেড়শো পয়েন্ট এগিয়ে। চৌদ্দতম চালে তিনি দিলেন ৫.e5। চব্বিশ চাল পরে প্রতিপক্ষ হাত বাড়াল। খেলা শেষে আমরা দুজন বোর্ডের পাশে বসলাম। আমি জিজ্ঞেস করলাম, ৫...d5 এলে আপনি কী করতেন? তিনি কিছুক্ষণ তাকিয়ে রইলেন। তারপর বললেন, d5 মানে কী? আমি খাতা খুললাম। চালটা তিনি খেলেছিলেন একটা ভিডিওর সুবাদে, যেটি চলেছিল ষাট মিনিট। যে পাতাটি কেউ চায়নি, সেটিই একমাত্র সৎ নথি হয়ে দাঁড়ায়। এই সপ্তাহে টেবিলে এল গেম অফ দ্য উইক #৭৪০ — এরিগাইসি বনাম লাওহাউইরাপাপ, একটি ষাট মিনিটের সিরিজের কিস্তি, যেখানে ক্লাব খেলোয়াড়দের জন্য ইতালিয়ান গেমের একটি ধারালো শাখা সুপারিশ করা হয়েছে। লেখাটি ভালো লেখা। কিন্তু হিসাব-খাতার তিনটি কলাম তার মধ্যে নেই। আগে বোরিং প্যারাগ্রাফটা লিখে নিই, কারণ ২০২২ সালে চেন্নাইয়ের পরে আমি নিজের উপর এই শাসন চাপিয়েছি: কে খেলল, কখন, ফল কী, কে টাকা দিল। এই লেখায় কে খেলল তার দুটি পদবি আছে — এরিগাইসি, লাওহাউইরাপাপ। কখন, কোথায়, কোন ইভেন্টে, কোন টাইম কন্ট্রোলে, কী ফলাফলে — কিছুই নেই। রেটিং নেই, তারিখ নেই, ইভেন্টের নাম নেই। যে সাক্ষ্যের উপরে একটা সুপারিশ দাঁড় করানো হয়েছে, সাক্ষ্যের কাগজটাই অসম্পূর্ণ। তাহলে হাতে কী আছে? পজিশনটা আছে। সেটাই যথেষ্ট কঠিন জিনিস, এবং সেটাই আজকের আসল আলোচনা। পজিশনটা দাঁড়ায় এভাবে: ১.e4 e5 ২.Nf3 Nc6 ৩.Bc4 Nf6 ৪.d4 exd4 ৫.e5। একই পজিশনে পৌঁছানোর দ্বিতীয় দরজা আছে স্কচ মুভ-অর্ডার দিয়ে: ৩.d4 exd4 ৪.Bc4। দুই পথ, একই ঘর। ক্লাব খেলোয়াড়ের কাছে এর মানে সরল — আপনি যদি স্কচ খেলেন এবং ইতালিয়ান খেলেন, এই শাখাটি দুই রেপার্টোয়ারেই ঢুকে পড়ে। এক খরচে দুই দরজা। নাম নিয়ে একটা সমস্যা আছে, যেটা অনেকে হালকা করে দেখেন। ডেটাবেজে এই পজিশন অন্তত তিনটি নামে চলে — মডার্ন ইতালিয়ান, টু-নাইটসের নিকট আত্মীয়, আর স্কচ ট্রান্সপোজিশন। লেখাটি একটি নাম বেছেছে, মডার্ন ভ্যারিয়েশন। নাম বাছাই দোষের কিছু নয়, কিন্তু নাম জানার মানে দরজা জানা। যে খেলোয়াড় এক নাম শেখে, সে দ্বিতীয় দরজার পজিশনগুলো হারায়। এখন কাঠামোটা দেখি, কারণ এখানেই আসল মজা। পাঁচ চাল পরে পদার্থের হিসাব পুরোপুরি সমান। কালোর একটি প্যাদা d4-এ, হোয়াইটের একটি প্যাদা e5-এ। বিনিময়টা ঘটে গেছে কাঠামোর স্তরে, উপাদানের স্তরে নয়। হোয়াইট তার d-প্যাদা হারিয়েছে, কিন্তু বিনিময়ে e5-এ একটা কীলক বসিয়েছে, আর কালোর f6 নাইটটাকে সোজা আক্রমণ করে বসে আছে। এই আক্রমণটাই পুরো শাখার ইঞ্জিন। কালোকে এখন একটি চাল খরচ করতে হবে নাইট সরানোর জন্য, আর সেটি হোয়াইটকে টেম্পো দেয় — আর সেই টেম্পো দিয়েই হোয়াইট d4 প্যাদাটা ফেরত নেবে নাইট দিয়ে। তাই এই শাখা আসলে বীরত্ব নয়, হিসাব। টেম্পোর খাতাটা খুলে বসি। পাঁচ চালে হোয়াইট পাঁচটা চাল খরচ করেছে; চারটা গোড়াপত্তনে, একটি আঘাতে। কালোর দিক থেকে দেখলে, কালো একটি প্যাদা পেয়েছে d4-এ, কিন্তু নাইটটা এখন খোলা মাঠে দাঁড়িয়ে, বিনা সমর্থনে, আর তার তিনটি সম্ভাব্য ঘর আছে — d5-এ ব্লক করা, g4-এ লাফানো, e4-এ কেন্দ্রে ঢোকা। লেখাটি ঠিক এই তিনটিকেই প্রধান উত্তর বলে চিহ্নিত করেছে, এবং সেটাই এই শাখার পুরো থিওরি-গাছ। প্রথম শাখা, ৫...d5। এটাই সবচেয়ে নীতিগত উত্তর। কালো কেন্দ্রে ব্লক করে, c8-এর বিশপের রাস্তা খোলার সম্ভাবনা তৈরি করে, আর হোয়াইটের e5 প্যাদাকে প্রশ্ন করে। হোয়াইটের স্বাভাবিক উত্তর ৬.Bb5 — c6 নাইটের দিকে তাক করা, e5 প্যাদাকে ধরে রাখা, আর ভবিষ্যতে bxc6 রকম প্যাদা-ভাঙার হুমকি রাখা। এরপর কালোর নাইট সাধারণত e4-এ কেন্দ্রীভূত হয়, বিশপ d7-এ আসে, এবং হোয়াইট নাইট মেরে d4 প্যাদাটা ফেরত নেয়। যে কাঠামো তৈরি হয়, সেটাই এখানে আসল প্রশ্ন। হোয়াইটের হাতে থাকে e5 কীলক আর রাজার দিকের প্যাদা-সংখ্যাগরিষ্ঠতা। কালোর হাতে থাকে বিশপ-জোড়া অথবা ভাঙা c-প্যাদার বদলে শক্ত কেন্দ্র, এবং e-file-এ চাপ। এটা এক পয়েন্টের বেশি কোনো স্পষ্ট সুবিধা নয়; এটা দুই ধরনের গেমের লড়াই। কে জানে তার কাঠামোয় কী করতে হয়, সে জেতে। দ্বিতীয় শাখা, ৫...Ng4। নাইটটা সামনে লাফায়, e5 প্যাদাকে খোঁচা দেয়, এবং এটাই সবচেয়ে ধারালো পথ। হোয়াইটকে সিদ্ধান্ত নিতে হয় — প্যাদা রক্ষা করবে, নাকি সরিয়ে ফেলবে, নাকি ভিন্নভাবে চাপ দেবে। ক্লাব স্তরে এখানেই ফাঁদগুলো বসানো থাকে, কারণ g4-এ নাইট দাঁড়ালে তার ফিরে যাওয়ার ঘরগুলো সংকীর্ণ, আর একটি ভুল ক্রমানুক্রমে নাইটটা সোজা আটকে যায়। তৃতীয় শাখা, ৫...Ne4। নাইট কেন্দ্রে ঢোকে, দেখতে সুন্দর, কিন্তু এই ঘরটা এই নির্দিষ্ট কাঠামোয় ব্যয়বহুল। হোয়াইটের Bd5 বা অনুরূপ চাপের মুখে নাইটটিকে আবার সরতে হয়, আর প্রতিটি সরার সঙ্গে টেম্পোর খাতায় কালোর ঘাটতি বাড়ে। এখানেও ফাঁদের ঘনত্ব সবচেয়ে বেশি, কিন্তু এখানেও ব্যাখ্যাটা সহজ, প্রায় কেরানি-সুলভ: নাইট কেন্দ্রে দাঁড়ায় যেখানে হোয়াইটের বিশপ ও প্যাদা তাকে টেম্পোতে বারবার আঘাত করতে পারে। তিনটি শাখার মিলিত সূত্রটা একটি বাক্যে বলা যায়: f6-এর নাইটটি যদি ভালো ঘর না পায়, পুরো কালো কাঠামো টাল সামলাতে পারে না। বাতুমির চুয়াল্লিশটি খেলা আমাকে সিজনের হাইলাইটসের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে, আর সেখানে ঠিক এই সূত্রটাই ছিল — একটি নাইট প্রান্তে বা দুর্বল ঘরে আটকে থাকা, একটি স্থির প্যাদা-শৃঙ্খলের পিছনে। এগারো রাউন্ডের চুয়াল্লিশটি খেলার মধ্যে নয়টিতে একই মোটিফ ফিরে এসেছিল। কাকতালীয় নয়। এটা কাঠামোর ভাষা। স্পেসিং দেখার আগে আমি কোনো ওপেনিং সুপারিশ বিশ্বাস করি না। তাই ষোলো-জোনের মানচিত্রটা খুলি। বোর্ডটাকে ষোলোটি অঞ্চলে ভাগ করলে, পাঁচ চালের পরে হোয়াইট কেন্দ্র ও রাজার দিকের অঞ্চলগুলোতে প্রভাব চাপায়, আর কালোর প্রভাব দুটি স্তম্ভে কেন্দ্রীভূত — d4 প্যাদা এবং c-file-এর উপর দাঁড়ানো নাইট। অর্থাৎ, হোয়াইটের নিয়ন্ত্রণ প্রশস্ত কিন্তু অগভীর; কালোর নিয়ন্ত্রণ সংকীর্ণ কিন্তু ঘন। এই দুই ধরনের প্রভাবের সংঘর্ষই এই শাখার থিম। কিন্তু এখানেই আসল চাবিকাঠি, যেটি কেউ স্পষ্ট করে বলে না। পুরো মূল্যায়ন ঝুলে আছে একটি প্রশ্নে: d4 প্যাদাটা হোয়াইট কত দামে ফেরত পাবে? যদি শূন্য বা এক টেম্পোতে ফেরত আসে, হোয়াইট অবাধ খেলা পায়, কালোর স্পেস কুড়িয়ে নেওয়ার সুযোগ থাকে না। যদি কালো ভাঙা প্যাদা, বিশপ-জোড়া এবং c-file চাপ দিয়ে দাম দুটেম্পোতে ঠেলে দেয়, তাহলে হোয়াইট আসলে একটি প্যাদা কম নিয়ে উদ্যোগ কিনেছে, এবং সেটা সুদের ঋণ। এই একটি প্রশ্নের উত্তরে দুই ধরনের খেলোয়াড় স্পষ্ট আলাদা হয়ে যায়। এক ধরনের খেলোয়াড় এই শাখাটি খেলে কারণ সে চারশো খেলা দেখেছে এবং জানে তার কাঠামোয় কী চায়। আরেক ধরনের খেলোয়াড় এই শাখা খেলে কারণ সে ষাট মিনিটের একটি ভিডিও দেখেছে। চালগুলো একই। টেবিলে বসলে পার্থক্য ধরা পড়ে আঠারোতম চালের পরে। এখন খাতার খালি কলামগুলোয় আঙুল রাখি। প্রথম কলাম: ইঞ্জিন। সুপারিশটির কেন্দ্রীয় বাক্য — কালোর পক্ষে সরাসরি সমতা আনা কঠিন। এটি ব্যবহারিক পর্যবেক্ষণ হিসেবে সৎ, প্রমাণ হিসেবে অসম্পূর্ণ। কোথাও ইঞ্জিনের মূল্যায়ন নেই, মূল্যায়নের হেরফের নেই, ACPL নেই, ইঞ্জিনের সঙ্গে চালের মিলের হার নেই। অর্থাৎ কঠিন বাক্যটির নিচে কোনো সংখ্যা নেই। দ্বিতীয় কলাম: ফ্রিকোয়েন্সি। উচ্চ স্তরে এই শাখাটি কতবার খেলা হয়েছে, কোন কোন দশকে, কার দাখিলায়, তার কোনো হিসাব সূত্রে নেই। একটি গেম-ডেটাবেজের সার্চ এই কলামটা এক মিনিটে ভরে দিতে পারত। ইঞ্জিনে তিনশো ঘণ্টা কাটালে আপনি যে প্যাটার্নটি মিস করেছেন সেটি বেরিয়ে আসবে, কিন্তু তার আগে যে কলামটা খালি, সেটা খালি থেকে যায়। তৃতীয় কলাম: নমুনা। একটি খেলা। ইলাস্ট্রেশনের জন্য একটি খেলা যথেষ্ট, প্রমাণের জন্য নয়। সাদা চালগুলো এই শাখার পরিকল্পনা দেখায়, কালোর প্রতিরক্ষার সম্পদ নয়। যে শিক্ষামূলক লেখা শুধু জেতা দিকটা দেখায়, সে পাঠককে অর্ধেক পজিশন শেখায়। এখন প্রচলিত কথাটা প্রথমে বলি, কারণ আমি নিজের রিফ্লেক্সের উপর ভরসা করি না। এই শাখা সত্যিই ধারালো, সত্যিই খেলার যোগ্য, এবং এর পিছনে গুরুত্বপূর্ণ ইতিহাস আছে। এভগেনি স্বেশ্নিকভ — একজন রুশ গ্র্যান্ডমাস্টার, ওপেনিং থিওরির নির্মাতা — এই ধরনের কাঠামো ঘন ঘন ও সফলভাবে খেলেছেন। কোনো থিওরিস্ট-গ্র্যান্ডমাস্টার যদি একটি লাইন বেছে নেন, সেটা তার খেলার যোগ্যতার সাক্ষ্য। কিন্তু সাক্ষ্য আর প্রমাণের মধ্যে একটা দেয়াল আছে, এবং সেই দেয়ালটাই হিসাব-খাতা আর বিজ্ঞাপনের পার্থক্য। আমাদের প্রিমিয়ার ডিভিশনে আমরা ঠিক এই কাজটা করি, এবং আমি নিজের ক্লাবের ক্ষেত্রেই বলছি। বোর্ড ওয়ানে আমরা একটা ভারতীয় অতিথি গ্র্যান্ডমাস্টার আনি। তার উপস্থিতি দলকে শক্তিশালী দেখায়, এবং সেটা সত্যি। কিন্তু কোনো দল যদি প্রতি বছর বাইরের কাঠা দিয়ে বোর্ড ওয়ান ভাড়া করে, সে দল নিজের পাইপলাইন বানায় না। স্বেশ্নিকভের নাম এই লেখায় ঠিক সেই ভূমিকাই নিয়েছে — তিনি হলেন বোর্ড ওয়ানের অতিথি। তিনি লাইনটাকে বিশ্বাসযোগ্য দেখান, কিন্তু লাইনটাকে প্রমাণ করেন না। এখানেই বিমূর্ত প্রশ্নটা জাগে: ফাঁদগুলো আসলে কার জন্য? ফাঁদ কারও বিরুদ্ধে কাজ করে যে লাইনটা জানে না। ক্লাব স্তরে সেটা প্রায় প্রতিদিনই ঘটে, এবং তাই লেখাটির সুপারিশ নিষ্ঠুরভাবে ব্যবহারিক। কিন্তু ২৮০০ স্তরে ফাঁদের মূল্য শূন্যের কাছাকাছি, কারণ সেখানে প্রতিপক্ষ ফাঁদকে ফাঁদ হিসেবেই দেখে, দান হিসেবে নয়। ফাঁদ কোনো স্ট্র্যাটেজি নয়; ফাঁদ হলো অন্যের অনুপস্থিতির উপর বসে থাকা একটি নির্ভরতা। দ্বিতীয় বিরোধিতাটা আরও অস্বস্তিকর, এবং সেটি ফরম্যাটকে নিয়ে। ষাট মিনিট শিরোনামটা দাবি করে, এই শাখাটা এক ঘণ্টায় শেখা যায়। চালগুলো সত্যিই এক ঘণ্টায় শেখা যায় — পাঁচটি মূল চাল, তিনটি উত্তর, দুই-তিনটি ফাঁদ। কিন্তু এই লাইনটি যা রক্ষা করে, তা হল রক্ষণাবেক্ষণ। ডেটাবেজ আপডেট হবে, নতুন প্রতিরক্ষা আসবে, ৫...d5-এর ভেতরে নতুন ক্রমানুক্রম জন্মাবে। ষাট মিনিটে কেনা জিনিসটা তিনশো ঘণ্টা রক্ষণাবেক্ষণ ছাড়া তিন মাসেই পুরনো হয়ে যায়। তৃতীয় বিরোধিতাটা নমুনা নিয়ে, এবং এটা ডেটার নীরবতা থেকে জন্মায়। প্রদর্শনীর খেলাটিতে একজন শীর্ষ-স্তরের ভারতীয় গ্র্যান্ডমাস্টার এবং একজন নিচু স্তরের প্রতিপক্ষ। কালো সমতায় আসতে পারল না — কিন্তু কে বলতে পারে সেটা লাইনের দোষ, আর কে বলতে পারে সেটা রেটিং-দূরত্বের ফল? প্রদর্শনী খেলা বাছাইয়ের একটা স্বাভাবিক রোগ আছে: আমরা সেই খেলাটিই দেখাই যেখানে সুপারিশটা কাজ করেছে। যে খেলাগুলোতে কালো সমতায় এসে গেছে, সেগুলোকে কেউ গেম অফ দ্য উইক বানায় না। নাম নিয়ে ফিরে আসি, কারণ এখানে একটা বাস্তবক্ষতি আছে। যে খেলোয়াড় শুধু মডার্ন ইতালিয়ান শেখে, সে স্কচ মুভ-অর্ডারের পজিশনগুলো চিনবে না, ফলে প্রতিযোগিতায় যখন পজিশনটা অন্য দরজা দিয়ে আসবে, সে তার প্রস্তুত ঘরটাই খুঁজে পাবে না। থিওরির জগতে নাম একটা কসমেটিক ব্যাপার নয়; নাম হলো পৌঁছানোর অনুমতি। টাইম কন্ট্রোল নিয়ে একটা হিসাবও দরকার, যা সুস্পষ্ট মনে হলেও বলতে হয়। ফাঁদ-ঘন ধারালো লাইন ধীর কন্ট্রোলে ভালো খাটে, কারণ প্রতিপক্ষের ভুল করার জন্য ভাবার সময় দরকার। ব্লিৎজে একই পজিশন উল্টো কাজ করে — যে বেশি চাল জানে সে জেতে, আর কে বেশি জানে সেটা টাইম-ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়। ক্লাসিকালে খেলুন, লম্বা র‍্যাপিডে খেলুন, এই লাইনটিকে তার নিজস্ব মাটিতে দাঁড়াতে দিন। এবার একটা সংখ্যার কথা বলি, কারণ সংখ্যা এখানে দৃষ্টান্তের কাজ করে। বাংলাদেশ দাবায় উৎপাদনের হিসাবটা আমাদের সবার জানা: স্বাধীনতার আগেই এই ভূখণ্ড দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টারের জন্ম দেয়, সেই পাইপলাইন শেষ পর্যন্ত কতজন গ্র্যান্ডমাস্টার তৈরি করেছে সেটা নিয়ে বিতর্ক আছে, আর দীর্ঘদিন ধরে হিসাবটা পাঁচে দাঁড়িয়ে আছে। কর্পোরেট-সমর্থিত স্কুল-সার্কিটের একটি ধারা বন্ধ হয়েছে, ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান প্রায় এগারো লাখ টাকার ঘরে আটকে আছে, আর প্রিমিয়ার ডিভিশন এখনও বোর্ড ওয়ানে ভারতীয় অতিথি গ্র্যান্ডমাস্টারের উপরে ভরসা করে। এই সংখ্যাগুলোর মধ্যে একটা বিষয় স্পষ্ট: ধারালো ওপেনিং লাইন সবার জন্য বিনামূল্যে পাওয়া যায়। ডেটাবেজে ঢুকলেই কেউ তার হিসাব কপি করে নিতে পারে। কিন্তু সেই লাইনকে বোর্ডে জীবিত রাখার জন্য যে সময়, যে ইঞ্জিন, যে কোচ — সেগুলো বিনামূল্যে নয়। এটাই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ: আমাদের সমস্যা জ্ঞানের অভাব নয়, সমস্যা জ্ঞান রাখার সক্ষমতার অভাব। আমরা চাল শিখি, চালের মালিকানা শিখি না। এই কারণেই প্রদর্শনীর খেলাটি আমাকে সত্যিই দুটি জিনিস দেখায়। বোর্ডের উপরে দেখায় একটি ধারালো ওপেনিং শাখা, যেটি একটি সত্যিকারের সীমা পর্যন্ত ব্যবহারযোগ্য। বোর্ডের বাইরে দেখায় দুটি ব্যবস্থার ছবি — যে দেশ এই ধরনের ধারালো ঘরগুলো তৈরি করার সাংগঠনিক ক্ষমতা অর্জন করেছে, আর যে দেশ এখনও তার কাঠামো তৈরি করছে। খেলাটি লাইনটি ব্যাখ্যা করে; খেলাটি আসলে কাঠামোর হিসাবটাও ব্যাখ্যা করে। আরেকটা প্রশ্ন এখানে ঝুলে থাকে, যার উত্তর দিতে আমি এখনও তৈরি নই। আলোচনার প্রদর্শনী খেলাটিতে হোয়াইট যে খেলাটি জিতেছে, সেটি সাদা খেলোয়াড়ের প্রোফাইলের সঙ্গে খাপ খায় — তরুণ, আক্রমণপ্রিয়, গণনানির্ভর। এই খাপ খাওয়াটা যুক্তিসঙ্গত অনুমান, প্রমাণিত তথ্য নয়। অনুমান আর তথ্যের মধ্যে রেখাটা এই লেখাটি জুড়ে এক জায়গায়ও মুছে যায়নি, এবং আমি সেটা ইচ্ছে করেই রেখেছি। চুয়াল্লিশ বছর বয়সেও আমি চোখের উপর ভরসা করার আগে মডেল বানাই। মডেলটি এখানে সরল: একটি ব্যাখ্যামূলক খেলা, একটি প্রামাণ্য ইতিহাস, একটি হিসাব-খাতা যার তিনটি কলাম খালি। কলাম তিনটি ভরে দিলে আপনার সিদ্ধান্ত আরও ভালো হবে; না ভরে দিলে সিদ্ধান্তটা কাজের, কিন্তু ভঙ্গুর। তাহলে পরীক্ষাটা কী? খুব সোজা, এবং ঘরে বসেই করা যায়। এই ধারালো শাখাটি নিয়ে কাছের কোনো ধীর কন্ট্রোলের টুর্নামেন্টে দুটি খেলা খেলুন। প্রতিটি খেলায় লিখে রাখুন, প্রতিপক্ষের প্রথম পনেরো চালের মধ্যে কয়টি প্রকাশ্য থিওরির সঙ্গে হুবহু মিলছে। যদি শূন্য বা এক হয়, আপনার ফাঁদগুলো কাজ করছে, আর আপনি জিতছেন টেম্পোর হিসাবে। যদি তিন বা তার বেশি হয়, তাহলে ফাঁদের দিন শেষ; আপনার সামনে একটা আসল দাবা খেলা বসে আছে, এবং সেখানে আপনার নিজের বোঝাপড়াই একমাত্র সম্পদ। কাগজে লিখে রাখুন এটাও: এই শাখায় ৫...d5 চালটা উচ্চস্তরে কত ঘন ঘন আসছে। জামানতের হার বাড়লে বোঝবেন ব্যবস্থাটি স্বীকৃতি পাচ্ছে। আর গেম অফ দ্য উইকের পরের সংখ্যাটা দেখুন — দীর্ঘ চলতি সিরিজের সততা তার সংখ্যায় ধরা পড়ে, দাবিতে নয়। ভিডিওটা ষাট মিনিটেই শেষ হবে। হলঘরে ফিরে প্রতিপক্ষ কিন্তু ষাট মিনিটে থামে না। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে চালটা ভালো কি মন্দ — চালটা ভালো। প্রশ্নটা হল, ছয় মাস পরে আপনি যখন একই পজিশনে বোর্ডে বসবেন, তখন আপনার খাতায় কী লেখা থাকবে।