সামারকান্ডে গুকেশের হুদিনি আর ভারতের স্বর্ণ-দৌড়ের লুকোনো ফাটল

সামারকান্ডের হলটায় ঘড়ি ছাড়া আর কোনো শব্দ নেই। আমার হেডফোনে সবচেয়ে জোরে শোনা যায় ইলেকট্রনিক ঘড়ির নিঃশ্বাস — চার ঘণ্টা কুড়ি মিনিট ধরে চলছে, থামার নাম নেই। নবম রাউন্ড, চেস অলিম্পিয়াড ২০২৬। বোর্ড ফোরের সামনে বসে ডি গুকেশ, ক্লাসিক্যাল দাবার বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, আর তাঁর উল্টো দিকে জার্মানির আলেকজান্দার ডনচেঙ্কো। পজিশনটা বহু আগেই হারিয়ে গেছে। আমার স্কোরশিটে পাঁচ ঘণ্টার বেশি সময় ধরে একটা লাল দাগ টানা — মানে এই মানুষটা টানা পাঁচ ঘণ্টা ধরে হেরে বসে আছেন, আর ঘড়ি থামছে না। তারপর বোর্ডের ওপর একটা হাত স্থির হয়ে থামে, এক সেকেন্ড, দুই সেকেন্ড, তারপর ঘোড়াটা বাঁকা পথে এগোয়। চুয়ান্ন চাল পরে হিসাব মেলে না ডনচেঙ্কোর। গুকেশ উঠে দাঁড়ান। ভারত জার্মানিকে হারায় আড়াই-এক-শূন্য।

হল থেকে বেরোনোর সময় আমার মনে হচ্ছিল, এই দৃশ্যটা আমি আগে দেখেছি — ২০২২ সালে চেন্নাইয়ের প্রেস রুমে, যখন ষোলো বছরের এক কিশোর বোর্ড ওয়ানে টানা আটটা ম্যাচ জিতে ফেলেছিল। তখন কেউ জানত না সে পরে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হবে। আমি সেদিন লিখেছিলাম, এক লাইভ ফলের ভেতর দিয়ে চল্লিশ বছরের ইতিহাসে ঢুকে পড়া যায়। সন্ধ্যার আলো, ঘড়ির শব্দ, আর একটা হাত। দাবা আমার কাছে ফল নয়, স্মৃতি।

প্রেক্ষাপট: সামারকান্ড, এগারো রাউন্ড, চার বোর্ড, একটা সোনা

২০২৬ সালের চেস অলিম্পিয়াড বসেছে উজবেকিস্তানের সামারকান্ডে। FIDE-র জাতীয় দলভিত্তিক বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ, সুইস সিস্টেমে এগারো রাউন্ড, প্রতি দলে চারটি বোর্ড আর সাথে একজন রিজার্ভ। ভারতের পুরুষ দল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন — বুদাপেস্ট ২০২৪-এ সোনা জিতেছিল। ক্যাপ্টেন শ্রীনাথ নারায়ণন। দুই রাউন্ড বাকি থাকতে ভারত পুরুষ বিভাগে দ্বিতীয় স্থানে, আর নারী দলও দ্বিতীয়; নারী বিভাগের টেবিলের শীর্ষে চীন।

এই অলিম্পিয়াডের গল্পটা আসলে সুইস সিস্টেমের গল্প। একই স্কোরের দলগুলো একে অপরের সঙ্গে বসে, তাই রেটিংয়ের কাগজ ফুঁড়ে ওঠে অপ্রত্যাশিত দল। জার্মানি ঠিক সেটাই করেছে — তারা যুক্তরাষ্ট্রকে হারিয়েছে, উজবেকিস্তানকেও হারিয়েছে। স্বাগতিক উজবেকিস্তান এই আসরের ফেভারিট, শীর্ষ বীজ যুক্তরাষ্ট্র, আর আর্মেনিয়া এখন ভারতের ভাগ্য নিয়ন্ত্রণের সমীকরণে ঢুকে পড়েছে।

আর গুকেশ? তাঁকে বোর্ড ওয়ান থেকে নামিয়ে বোর্ড ফোরে বসানো হয়েছে। এটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত, নাটক নয়। সুইস সিস্টেমে বোর্ড ফোরের মানে হলো কম রেটিংয়ের প্রতিপক্ষ, মানে ভিন্ন ধরনের চাপ, মানে দলের জন্য পয়েন্ট তোলার সবচেয়ে বাস্তব জায়গা। বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে লুকিয়ে রাখা নয় — বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে যন্ত্রে পরিণত করা।

ঘড়ির নিচে পাঁচ ঘণ্টা: কৌশল না সহনশীলতা

এখানেই আমাকে একটা সীমা স্পষ্ট করে বলতে হবে। এই রিপোর্টে কোনও চালের তালিকা নেই, ওপেনিং সিস্টেম নেই, কোনও ইঞ্জিন-মিল নেই, কোনও চালে মূল্যায়ন কোথায় উল্টে গেল সেই তথ্যও নেই। ফলে প্রশ্নটা দাঁড়ায় — 'গুকেশ কোন চালে জিতলেন' নয়, প্রশ্নটা হলো 'গুকেশ কীভাবে জিতলেন, আর সেটা ভারতের জন্য কী বোঝায়'। এই দুই প্রশ্ন এক নয়।

পাঁচ ঘণ্টার বেশি সময় ধরে হারানো পজিশনে বসে থাকা আর তারপর চুয়ান্ন চালে ফল উল্টে দেওয়া — এটা ওপেনিং-প্রস্তুতির গল্প নয়। এটা এন্ডগেমে টিকে থাকার, খারাপ পজিশনকে ধীরে ধীরে শ্বাস নিতে দেওয়ার, প্রতিপক্ষকে ছোট ছোট ভুলের দিকে ঠেলে দেওয়ার গল্প। একজন খেলোয়াড় যখন হারানো অবস্থায় থাকেন, তখন তাঁর একমাত্র হাতিয়ার দুটো — নিজের ধৈর্য আর প্রতিপক্ষের ধৈর্যের ক্ষয়। গুকেশের ক্ষেত্রে দুইটাই কাজ করেছে।

ভাবুন, ভারত-জার্মানি ম্যাচটার ফল আসলে ঠিক হয়নি চার বোর্ডের সামষ্টিক আধিপত্যে। বাকি তিনটি বোর্ড ছিল একরকম গেঁথে যাওয়া, এক ইঞ্চি ছাড়া যায় না, কেউ কাউকে হারাতে পারে না। অর্থাৎ দল হিসেবে ভারত জিতেছে ব্যক্তিগত পরিস্থিতি-উদ্ধারে, সম্মিলিত কৌশলী আধিপত্যে নয়। এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য, এবং ট্রফি তুলে ধরার সময় এই পার্থক্যটা কেউ মনে রাখে না।

বোর্ড-৪: বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে নামিয়ে রাখার হিসাব

এবার আসি সেই তথ্যে, যেটা আমার মতে এই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় সংকেত। গুকেশ তিনটি অলিম্পিয়াড সংস্করণে মাত্র একটিতে হেরেছেন। একমাত্র হারটা এসেছে নোদিরবেক আব্দুসাত্তোরভের কাছে, উজবেকিস্তানের ঘরের মাটিতে, এক এন্ডগেম-বেদনায়। তিন সংস্করণের মধ্যে এক হার — এটা কোনও কাকতালীয় পরিসংখ্যান নয়, এটা একটা ধাঁচ।

আমার দশ বছরের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দাবায় দুটো আলাদা ধরনের খেলোয়াড় থাকে। একদল, যারা ভালো অবস্থান থেকে জেতে — তাদের রেটিং বাড়ে, হাইলাইট রিল বানায় মিডিয়া। আরেক দল, যারা খারাপ অবস্থান থেকে হারতে দেয় না — তাদের কথা কম লেখা হয়, কিন্তু দলগত ইভেন্টে তাদের দাম অগুনতি। গুকেশ এখন দ্বিতীয় দলের অভিজাত সদস্য। সুইস সিস্টেমে এই গুণটাই সোনার খনি, কারণ সুইস সিস্টেম তিন পয়েন্টের জন্য লড়াই নয়, প্রতিটি বোর্ডে অর্ধেক পয়েন্ট জোগাড়ের খেলা।

বোর্ড ফোরের হিসাবটা সরাসরি এর সাথে জড়িত। কম রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বোর্ড ফোরে বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে নামানো মানে দল হাতে-গোনা একটা নিশ্চিত পয়েন্ট ধরে রাখল, আর শীর্ষ বোর্ডগুলোতে চাপ কমিয়ে দিল। কিন্তু এই সৌন্দর্যের একটা ছায়া আছে — যদি দলের ভাগ্য একজনের বোর্ড ফোর-নির্ভর হয়ে পড়ে, তাহলে সেটা আর কৌশল থাকে না, সেটা হয়ে যায় নির্ভরতা। আর নির্ভরতা ভেঙে যায় প্রথম বাধাতেই।

অর্জুন এরিগাইসি: ২৩৬৩ রেটিংয়ের ছেলেটি আর এক ফর্ম-ক্লিফ

এই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় তথ্য-ফর্ম বিভাজন অর্জুন এরিগাইসিকে ঘিরে। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ অর্জুন ছিলেন বোর্ড থ্রি-র ব্যক্তিগত সোনার মালিক, বিশৃঙ্খলার ভেতরে বেড়ে ওঠা সেই খেলোয়াড়, যাঁকে প্রতিপক্ষ কখনও আরাম দিতে চায় না। সামারকান্ডে তিনি অদ্ভুত নীরব। আট ম্যাচে এক জয়। সেই সঙ্গে একটা হার — ২৩৬৩ রেটিংয়ের এক প্রতিপক্ষের কাছে, যা তাঁর নিজের ছায়ার বহু নিচে।

আট ম্যাচের নমুনা ছোট, সন্দেহ নেই। কিন্তু ক্ষতির মাত্রাটা ছোট নয়। বিশৃঙ্খল-আক্রমণাত্মক খেলোয়াড়ের ভালো-মন্দ অনেকটাই আত্মবিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে — সে দাবা বোর্ডে ঝুঁকি নেয় তখনই, যখন ভেতরে বিশ্বাস থাকে ঝুঁকিটা কাজ করবে। সেই বিশ্বাস যখন টলে, আক্রমণ-সাম্রাজ্য মুড়ে যায় ভঙ্গুর হয়ে। আমার কাছে অর্জুনের এই পতন বিশুদ্ধ পরিসংখ্যানের শব্দ নয়, এটা এক ধরনের মানসিক ক্লিফ।

প্রশ্ন হলো, এই ক্লিফ ঠিক কতটুকু স্থায়ী? এগারো রাউন্ডের টুর্নামেন্টের মাঝখানে একজন খেলোয়াড় ফর্মে ফেরেন দুইভাবে — এক, একটা বড় জয় আত্মবিশ্বাস ফিরিয়ে দেয়; দুই, পেয়ারিং তুলনামূলক সহজ হলে সে শ্বাস নিতে পারে। ভারতের হাতে দুটো রাউন্ড বাকি, তাই সময় খুব কম। কিন্তু একটাই সাদা ফল পুরো ছবিটা উল্টে দিতে পারে, এবং এটাই দলের জন্য এখন সবচেয়ে দামি সম্ভাবনা।

প্রজ্ঞানানন্দের শান্ত দেয়াল আর নিহালের তিন রাত

আর প্রজ্ঞানানন্দের হিসাবটা সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রশংসার যোগ্য। তিনি টেকসই, প্রায় অটুট, প্রতিপক্ষের কাছে দুর্গম। কিন্তু আট রাউন্ডে তাঁর জয় মাত্র দুই। এটা ফর্মের সমস্যা নয়, এটা কাঠামোর সমস্যা — জেতার ঝুঁকি নেওয়ার বদলে তিনি দৃঢ়ভাবে টিকিয়ে রাখছেন। শীর্ষ বোর্ডে প্রতিপক্ষ ভিনসেন্ট কাইমার নিঃশব্দে তাঁকে ড্রয়ে চেপে রেখেছেন, জার্মানির কৌশলটা ছিল স্পষ্ট — ভারতের দুই শীর্ষ বোর্ডকে নিরপেক্ষ করা, আর নিচের বোর্ড থেকে সুযোগ খোঁজা।

এদিকে নিহাল সারিন। তিন ম্যাচে আধা পয়েন্ট, দুই হার, আর এফ. স্বানের বিরুদ্ধে একটা থ্রিফোল্ড রিপিটিশন-ড্র। রিপিটিশন-ড্র মানে সাধারণত কেউ ভুল করল — এখানে তা নয়। এখানে নিহাল একটা পজিশন নিরপেক্ষ করে ফেলেছেন, অর্থাৎ তিনি ভাঙেননি, কিন্তু জোরও করেননি। অলিম্পিয়াডে রিজার্ভ হিসেবে ডাকা হয়েছিল তাঁকে; তিন ম্যাচে যা ফিরে এসেছে, সেটা আস্থার জোগান দেয় না।

এই জায়গায় একটা কথা মনে রাখা দরকার। নিহাল, অর্জুন, প্রজ্ঞানানন্দ — তিনজনের এই একযোগে কম ফল কি তিনটি আলাদা ব্যক্তিগত ধস, নাকি একটা দলগত প্রস্তুতি বা মানসিকতার সমস্যা? রিপোর্ট এর উত্তর দেয় না, এবং আমি স্রেফ অনুমান করে সেটা সত্য বলে চালাতে চাই না। কিন্তু প্রশ্নটা করা জরুরি, কারণ দলের পয়েন্ট যদি একজনের ওপর নির্ভর করে দাঁড়িয়ে যায়, তাহলে দোষটা ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার।

চেন্নাই ২০২২: আমার নোটবই থেকে একটা পাতা

২০২২ সালের চেন্নাই অলিম্পিয়াড ছিল ाতের মাটিতে হওয়া প্রথম অলিম্পিয়াড, এবং আমার প্রথম কাজের অ্যাক্রিডেশন। আমাকে দেওয়া হয়েছিল বাংলাদেশের পুরুষ দল — চার বোর্ড আর একজন রিজার্ভ। এগারো রাউন্ড ধরে আমি দুটো জিনিস একসাথে দেখেছি: বোর্ড ওয়ানে গুকেশের টানা আটটা জয়, আর আমার পাশে বসে থাকা সেই বোর্ডগুলো, যাদের কারও কাছে ট্রফির প্রশ্ন নেই, শুধু একটা ফল আছে।

সেই আসর থেকেই আমি একটা ফাইল রেখেছি, নাম দিয়েছি 'কৃত্তিকা'-র মতো নীরব — প্রতি খেলোয়াড়ের জন্য একটা করে পাতা, পুরনো টুর্নামেন্ট, রেটিংয়ের ধারা, কার সঙ্গে কে কেমন খেলেছেন। কারণ যখন হঠাৎ কোনও ফল আসে, তখন কেউ ফলটা লেখে, কেউ প্রেক্ষাপট লেখে। প্রেক্ষাপটের জন্য পাতা আগে থেকে তৈরি রাখতে হয়। সামারকান্ডে গুকেশের সেই চুয়ান্ন চালের জয় যখন স্ক্রিনে ভেসে উঠল, আমার ফাইলে গুকেশের পাতা খোলা ছিল — তিন অলিম্পিয়াড, এক হার।

জার্মানির পাঠ: প্রতিভা নয়, প্রস্তুতি

জার্মানির উত্থান এই আসরের নীরব পাঠ। রেটিংয়ের কাগজে তারা যুক্তরাষ্ট্র আর উজবেকিস্তানের ধারেকাছেও নয়, অথচ দুই দলকেই তারা হারিয়েছে। এটা কোনও জাদু নয়, এটা প্রস্তুতির শৃঙ্খলা। কাগজে যাদের কম, তারা বোর্ডে আঁটসাঁট। দলগত ইভেন্টে এই ধরনের অলৌকিকতা বারবার ঘটে, এবং উত্তরটাও একই — যেখানে বড় দলগুলো ছোট বোর্ডে ঝুঁকি নেয়, সেখানে কম রেটিংয়ের দলগুলো প্রতিটি বোর্ডে ড্র ধরে রাখার গভীর প্রস্তুতি নিয়ে আসে।

জার্মানির সীমাবদ্ধতাও স্পষ্ট। এই মডেল ব্যক্তিগত শক্তিবৃদ্ধির ফসল নয়, সমন্বয়ের ফসল। ফলে ইভেন্ট শেষ হওয়ার পর এই ধারা বহুবার টেকে না। কিন্তু ট্রফির লড়াইয়ের হিসাব এখনকার, আগামী মৌসুমের নয় — আর এখানেই দলগত দাবার নিষ্ঠুর সৌন্দর্য।

নারী বিভাগ: সাভিতা শ্রী বি এবং চীনের বিরুদ্ধে ভার্চুয়াল ফাইনাল

এবার আসি সেই অংশে, যেখান থেকে আসল গল্পটা আসতে পারে। ভারতের নারী দল দ্বিতীয়, শীর্ষে চীন, আর দুই দলের মুখোমুখি লড়াইটা কাজ করবে কার্যত একটা ফাইনালের মতো। কোনেরু হাম্পি শীর্ষ বোর্ডে ধারাবাহিক ড্র এনে দিচ্ছেন — অভিজ্ঞতার স্থিরতা, যা দলের মেরুদণ্ড।

কিন্তু এই আসরের সবচেয়ে বড় ব্যক্তিগত সংকেত আমি দেখছি চতুর্থ বোর্ডে, সাভিতা শ্রী বি-র মধ্যে। টানা সাতটি ম্যাচ জয়, সেই ধারা ভেঙেছে কেবল একটা কষ্টার্জিত ড্র-তে, সীমানার ঠিক ওপরে দাঁড়িয়ে। রেটিং-তথ্য রিপোর্টে নেই, তাই আমি সংখ্যা বানিয়ে কিছু দাবি করব না — এটি আপাতত উচ্চ সম্ভাবনা হিসেবে চিহ্নিত থাকুক। তবু এই ধারাটা বলছে, ভারতের পরবর্তী বড় গল্পটা হয়তো ওপেন বিভাগে নয়।

সুইস সিস্টেমের সংখ্যার রাজনীতি: 'উজবেকিস্তান বি' আর আর্মেনিয়ার ছুরি

দশম রাউন্ডে ভারতের সামনে 'উজবেকিস্তান বি' — স্বাগতিক দেশের দ্বিতীয় দল। একই সময়ে উজবেকিস্তানের সিনিয়র দল খেলবে আর্মেনিয়ার বিরুদ্ধে। এটাই সুইস সিস্টেমের সবচেয়ে নির্মম হিসাব: ভারতের সোনার ভাগ্য আংশিকভাবে নির্ভর করছে এমন এক ম্যাচের ফলের ওপর, যে ম্যাচে তারা খেলছে না। ভারত 'উজবেকিস্তান বি'-র বিরুদ্ধে পয়েন্ট ব্যাংক করতে পারবে, কিন্তু আর্মেনিয়া যদি উজবেকিস্তানকে কাটতে না পারে, তবে নিজেদের জয়টাও যথেষ্ট নাও হতে পারে।

অর্থাৎ পুরুষ বিভাগে ভারতের নিয়তি সম্পূর্ণ নিজের হাতে নেই। যত ভালো খেলাই হোক, একটা বাইরের ফল শেষ পর্যন্ত সোনা ঠিক করে দিতে পারে। এই নির্ভরতাটা অলিম্পিয়াডের কাঠামোর অংশ, কারও ষড়যন্ত্র নয়।

ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স: একটি সূত্রে দাঁড়িয়ে থাকা সোনা

সব মিলিয়ে ঝুঁকির মাত্রা মাঝারি থেকে উচ্চ। কারণটা জটিল নয়। ভারতের পয়েন্টের প্রধান সূত্র গুকেশ, আর তিন ম্যাচে দুই হারে গুকেশের বাইরে দ্বিতীয় কোনও নির্ভরযোগ্য সূত্র এই ইভেন্টে দলের হাতে প্রমাণিত হয়নি। অর্জুনের অস্থিরতা সবচেয়ে বড় ভোল্টেজ-ঝুঁকি — আত্মবিশ্বাসের খাদে থাকা একজন বিশৃঙ্খল খেলোয়াড় ম্যাচ যেদিকে খুশি ঘুরিয়ে দিতে পারেন। প্রজ্ঞানানন্দ ও নিহালের কম ফল বোঝাটা আরও ভারি করে তুলছে।

তার ওপর র্যাপিং পজিশন। ব্রডকাস্টে যখন সোনার দৌড়ের কথা বলা হয়, তখন কেউ বলে না যে দলের নিয়তি একটা তৃতীয় পক্ষের হাতেও ঝুলে আছে। এই ধরনের দলের জন্য সোনা জেতা মানে শুধু নিজের চার বোর্ড সামলানো নয়, দুই রাউন্ডে ভুল না করা আর বাইরের ফলটা সহ্য করার প্রস্তুতি রাখা।

একটা ফোল্ডার, যেটা বহু বছর কেউ খোলেনি

এখন আমাকে এমন একটা জায়গায় নিয়ে যেতে হবে, যেটা এই ম্যাচ রিপোর্টের বাইরে। ২০১৮ সালের ডিলি। রাশিয়া বিশ্বকাপ তখন প্রতিটা স্ক্রিন গিলে ফেলেছে, আর আমি উল্টোপথে চলে গিয়েছিলাম পুরনো সংবাদপত্রের আর্কাইভে। চিতরঞ্জন পার্কের বাঙালি পরিবারের সন্তান হিসেবে বাংলাদেশের দাবা আমার কাছে গল্পের বিষয় ছিল, বিট নয়। আমি একটা নাম খুঁজছিলাম — নিয়াজ মুরশেদ, যিনি ১৯৮৭ সালে দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন, বিশ্বনাথন আনন্দের পুরো এক বছর আগে।

আমি দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টারকে খুঁজে পেয়েছিলাম এমন একটি ফোল্ডারে, যা বহু বছর কেউ খোলেনি। সেখানে চারটি কাগজ, একটা ইত্তেফাকের ক্লিপিং, আর একটা নাম, যার পাশে আঁকা একটা ছোট তারকা। আমার দশ বছরের অভিজ্ঞতায় শেখা সবচেয়ে বড় শিক্ষা এটাই — ফল ইতিহাস বানায় না, প্রক্রিয়াই বানায়। বাংলাদেশের হাতে প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার এসেছিল, কিন্তু সেই মুহূর্তটাকে পাইপলাইনে রূপান্তর করার ব্যবস্থা কেউ গড়ে তোলেনি।

এই কারণেই আজ ভারতের সোনার দৌড় দেখতে গিয়ে আমার মনটা দুই জায়গায় থাকে। ভারত ৮০-র বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার গড়েছে, বোর্ডে বসিয়েছে কিশোরদের, আর সবচেয়ে বড় জিনিস — সবসময় পরের প্রজন্মকে প্রস্তুত রেখেছে। ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে বলতে হয়, আনন্দকে পাওয়া ভারতের জন্য সৌভাগ্য ছিল, কিন্তু বাবা একটা নাম না হয়ে একটা পাইপলাইনে পরিণত হওয়ার ব্যবস্থা করা — সেটা সৌভাগ্য নয়, সেটা সিদ্ধান্ত।.

বাংলাদেশের হিসাবটা ভিন্নভাবে গড়েছিল। সুইট চ্য। সেখানে পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার, আর ২০০৮ সালের পর নতুন কেউ নেই। হাতে-কলমে যা পাওয়া যায় — ফেডারেশনের প্রতি বছর সরকারি সহায়তা মোটামুটি এগারো লাখ টাকা, ২০১৩-তে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা পাইপলাইনের মৃত্যু, দশকের দিকে ঘরে বসে গ্র্যান্ডমাস্টার নর্ম টুর্নামেন্ট আয়োজনের অভাব। ২০২৪-এ জিয়াুর রহমান বোর্ডের সামনেই চলে গেলেন। এটা প্রতিভার খরা নয়, এটা পৃষ্ঠপোষকের খরা।

তবু একেবারে আশা নিভে যায়নি, এবং এই সংবাদটা লিখতে বসে আমি সেটা মনে রাখতে চাই। ২০২৪-এ চোদ্দো বছর বয়সে জাতীয় চ্যাম্পিয়ন হন মনন রেজা নীর, আর ২০২৫-এ জাতীয় শিরোপা জিতলেন উনষাট বছরের নিয়াজ মুরশেদ। একটা হারানোর বয়স, একটা জেতার বয়স। লিওনাইন দাবা ক্লাবের মতো একটা পৃষ্ঠপোষক, যদি একবার ঠিক জায়গায় টাকা রাখে, এই দুটো চিত্রের মাঝের ফাঁকটা কমাতে পারে। আমি ২০২০-এ লিওনাইন ক্লাবের অনলাইন ব্লিটজ লিগে সতেরো রাত ধরে ধারাভাষ্য করেছি, নয় রাউন্ড করে রাতভর, ফেসবুক স্ট্রিমে ছয় হাজার দর্শনার্থী; সেখানে গর্জন ছিল না, আবহাওয়া ছিল না, তবু একটা খেলা ছিল। সেই রাতগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, পরিবেশ কোনো মাইক্রোফোনের জিনিস নয়, পরিবেশ লেখকের কাজ।

প্রতিপক্ষ বিন্দু: যে ছবিটা চিরকাল থেকে যায়

তাহলে ভারতের গল্প থেকে আমাদের কী নেওয়া উচিত? এখানেই আমার আপত্তিটা। সম্মিলিত স্মৃতি গুকেশের সেই চুয়ান্ন চালের জয়টা চিরকাল ধরে রাখবে, এবং সেটা পুরোপুরি প্রাপ্য। কিন্তু স্মৃতি যখন জনপ্রিয়তাকে ধরম করে, তখন সে একজনের নাম লিখে ফেলে, আর বাকি দলের পরিস্থিতি ঢেকে যায়। গুকেশের এই উদ্ধারটা ভারতকে সোনার দৌড়ে টিকিয়ে রেখেছে, কিন্তু একইসঙ্গে গোপন করেছে যে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের ফল গুক্রেশ বাদে প্রমাণিত সূত্র নেই।

সেইসঙ্গে একটা আরও বড় অন্ধবিন্দু — ইসলাম এবং গভীরতার গল্প। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ভারতের পরিচয় ছিল 'সম্মিলিত গভীরতা'। সামারকান্ডে সেই পরিচয়টা সরু হয়ে এসেছে একজনের কাঁধে। মানুষের বিশ্বাস করা সহজ, গভীরতা মানে সংখ্যা, আর সংখ্যা সবসময় মাঠে টেকে না। কেউ কেউ বলবেন, এটা শুধু ফর্মের সমস্যা, দুই রাউন্ডেই ঠিক হয়ে যাবে। সম্ভব। কিন্তু একটা দল দুইবার যদি একই ফাঁকে আটকায়, তাহলে সেটা আর ফর্মের কাণ্ড নয়, সেটা কাঠামোর কারণ।

আরেকটা অন্ধবিন্দু পেয়ারিং নিয়ে, যেটা দর্শক ক্যামেরায় দেখেন না। সুইস সিস্টেমে যেখানে ভারত বুঝে নেয় 'উজবেকিস্তান বি' মানে পয়েন্ট-ব্যাংকিং, সেখানে বিষয়টা আরও বিস্ময়ের — টেবিলের যুক্তিটাই দলের গোপন কৌশল হয়ে ওঠে। যারা টেবিলের দিকে তাকায় না, তারা বুঝবে না কেন একটা রাউন্ডের আগেই কেউ সোনার রাস্তা দেখে ফেলে।

দর্শক, দর্শন আর ব্যবসা

দাবা আসরটার বাণিজ্যিক ম্যাপটা সহজ। যেখানে গুকেশের মতো তারকা আছে, সেখানে টাকা আসে; যেখানে টাকা আসে, সেখানে প্রতিভা আসে। ভারতের বাজার এই দুই পায়ে দাঁড়ানো — পুরুষ ও নারী দুই বিভাগেই লড়াই চলছে, দুই রকম উষ্ণতার ঢেউ, যা দাবায় সাধারণত দেখা যায় না। সামারকান্ডের শেষ দুই রাউন্ড ভারতে যে পরিমাণ আলোচনার জন্ম দেবে, তা দাবা-বিশ্বে বিরল।

কিন্তু আমি সাবধান করব না, শুধু একটা কথা বলব। যেখানে নাটক একজনকে ঘিরে তৈরি হয়, সেখানে ব্যবসাটাও একজনের ওপর নির্ভর করে। সাভিয়া শ্রী বি-র মতো একজন খেলোয়াড়ের সাত ম্যাচের ধারা, যদি সংবাদমাধ্যমে ঠিক জায়গা পায়, তাহলে সেটা নারী দাবার ব-অসমতা কিছুটা কমাতে পারে। এই ধরনের পরিবর্তন রাতারাতি হয় না। বাস্তবে, বাণিজ্যিক বিনিয়োগ যেদিকেই যাক, প্রমাণ সবসময় আগেই আসে, তারপর টাকা।

আর সেই প্রমাণ কে দেখবে? এই প্রশ্নটা আমি বাংলাদেশের প্রসঙ্গে চেন্নাই থেকেই টের পেয়েছি। সেখানে বাংলাদেশের ম্যাচে দর্শক নেই, স্পনসর নেই, শুধু একটা নাম আর একটা বোর্ড। অথচ নিয়াজ মুরশেদের সেই ১৯৮৭-র তারকা চিহ্নটা কাগজে ছিল। যে কেউ ফোল্ডারটা খুলবে, সে দেখবে ইতিহাস আগেই লেখা হয়ে গেছে — শুধু কেউ সেটা পড়েনি।

শেষ দুই রাউন্ড: যে জিনিসটা এখন ঠিক করতে হবে

সামারকান্ডের টেবিল এখন যা বলছে, তা হলো — পুরুষ বিভাগে ভারতের সবকিছু নির্ভর করছে দুই রাউন্ডের ফল আর একটা তৃতীয় ম্যাচের ওপর; নারী বিভাগে চীনের সঙ্গে লড়াইটা সরাসরি সোনার যুদ্ধ; আর সবচেয়ে বড় দীর্ঘমেয়াদি গল্পটা বোর্ড ফোরে লিখছেন সাভিতা। গুকেশের চুয়ান্ন চাল এখন ইতিহাসের অংশ, কেউ মুছবে না। কিন্তু দাবা আসলে ঘোড়ার সেই বাঁকা পথের মতো — সোজা যায় না, ঘুরে যায়, আর পথটা কেউ কখনো শেষ করেনি। সামারকান্ডে ঘড়িটা এখনো চলছে। প্রশ্ন একটাই — সেই ফোল্ডারটা এইবার কেউ খুলবে কি?