এনওসি লেজার: ট্রান্সফার উইন্ডোতে কে ফাইল করল, কে মিস করল

জানুয়ারির ১১ তারিখ, রাত ১১টা ৪৭। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সোশ্যাল হ্যান্ডেল থেকে ঘোষণা নামে — একজন বিদেশি পেসার দলে যোগ দিচ্ছেন, চুক্তি স্বাক্ষরিত। কমেন্টবক্সে উৎসব।

আটচল্লিশ ঘণ্টা পর টেকনিক্যাল কমিটির এক লাইনের নোট: রেজিস্ট্রেশন অনুমোদিত নয়। কারণ কোনো ইনজুরি নয়, কোনো ফর্ম নয়। খেলোয়াড়ের হোম বোর্ড থেকে আসা এনওসি-তে ইস্যু করার সময় লেখা ছিল ১২ জানুয়ারি সকাল ৬টা ১৪; উইন্ডোর শেষ মুহূর্ত ছিল ১১ জানুয়ারি রাত ১১টা ৫৯। ছয় ঘণ্টা পনেরো মিনিটের ব্যবধান। সেই ব্যবধানে একটি চুক্তি, একটি দলের বোলিং পরিকল্পনা, একজন পেসারের ছয় সপ্তাহের আয় — সব থেমে গেল।

এই লেখায় ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম নেই, খেলোয়াড়ের নামও নেই। কারণ আলোচনার বিষয় ব্যক্তি নয়, খাতা। ট্রান্সফার উইন্ডো নিয়ে আমাদের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার বড় অংশ 'কার সঙ্গে কার দর কষাকষি' পর্যায়ে থেমে যায়; লেজারটি কেউ খোলে না। আমি খুলছি — টাইমস্ট্যাম্প, ধারা, নথি, রায়, এই চার ঘরে।

প্রেক্ষাপট: এনওসি, ভেটো আর ক্যালেন্ডার

এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — বাংলাদেশের ক্রিকেট-ভক্তদের কাছে পরিচিত হয়ে গেছে একটাই কারণে: এই কাগজটাই ঠিক করে দেয়, একজন ক্রিকেটার কোন লিগে খেলবেন, আর কোনটায় পারবেন না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সদস্য বোর্ডগুলোর নিজস্ব খেলোয়াড় ব্যবস্থাপনা ও অনুমোদন-সংক্রান্ত বিধির ভিত্তিতে, কোনো দেশের নিবন্ধিত ক্রিকেটার বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে চাইলে তার হোম বোর্ডের অনুমোদন লাগে। শর্তটি মনে রাখা দরকার: বোর্ড আন্তর্জাতিক সূচি, ওয়ার্কলোড, ইনজুরি ব্যবস্থাপনা ও আগের চুক্তির অঙ্গীকার বিবেচনা করে অনুমোদন দিতে পারে, দিতে না-ও পারে। চূড়ান্ত ভেটো ক্রিকেটারের হাতে নয়, বোর্ডের হাতে।

দ্বিতীয় স্তরের জটিলতা ক্যালেন্ডারে। ডিসেম্বরের মাঝ থেকে জানুয়ারির শেষ পর্যন্ত চলে বিগ ব্যাশ; জানুয়ারির গোড়ায় শুরু হয়ে ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত টানা চলে আইএলটি-২০ ও এসএ-২০; আর একই সময়ে নিজেদের মাটিতে বিপিএল। তিন-চারটি লিগ একই সঙ্গে দরজা খোলে, কিন্তু খেলোয়াড় একজন। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড বছরের পর বছর ধরে এই চাপ সামলানোর চেষ্টা করে আসছে; সেই চেষ্টার বাস্তব রূপ হলো বছরে সীমিত সংখ্যক বিদেশি লিগে খেলার অনুমোদন-নীতি — অর্থাৎ একটি ছাড়পত্র, যা কখনও দ্রুত আসে, কখনও আসে না।

এখানে একটা কথা আমার ভেতরের হিসাবরক্ষককে বলে দিতে হয়। বিয়াল্লিশ বছর ধরে এই খেলা দেখছি, তার বড় অংশ কাটিয়েছি মাঠের ধার ঘেঁষে, ম্যাচ কমিশনার আর রেফারি অ্যাসেসরের টেবিলে। সেখানে বারবার শিখেছি, খেলাধুলার বিরোধ কখনোই কেবল আবেগের বিরোধ নয়; এটা কাগজ, সময় আর এখতিয়ারের বিরোধ। বিতর্কের শিরোনাম হয় খেলোয়াড়ের নামে, কিন্তু টেবিলে বসে তিনজন — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, আর এজেন্ট। প্রমাণের দায় কার কাঁধে, সেটা না জানলে বিতর্কটা অর্ধেক বোঝা হয়।

কোর: তিনটি খাতা, একটি সিদ্ধান্ত

প্রথম খাতা — টাকার খাতা। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বিধিমালায় বিদেশি খেলোয়াড় নিয়োগ এবং দলের মোট ব্যয়ের একটি সীমা থাকে। সেই সীমার জন্যই শেষ মুহূর্তে নেওয়া সিদ্ধান্তটা এত ব্যয়বহুল। ধরুন, একটি দল তার বিদেশি কোটার পুরো ভরসা একটা পেসারের পেছনে ঢেলে দিল, কিন্তু এনওসি ফিরে এল অসময়ে। তখন হাতে দুটি পথ — ক্যাপের বাইরে গিয়ে আরও দামি বিকল্প, অথবা ঘরোয়া এক বোলারের সঙ্গে সমঝোতা। প্রথমটি বাজেটের প্রশ্ন তোলে, দ্বিতীয়টি প্রতিযোগিতার ভারসাম্যের। ঘোষণার সময় ছয় ঘণ্টার গরমিল, টাকার খাতায় গিয়ে দাঁড়ায় বড় অঙ্কের হিসাবের গরমিলে।

দ্বিতীয় খাতা — নিয়মের খাতা। অনুমোদন প্রক্রিয়ার ধাপগুলো গুনে দেখুন: খেলোয়াড়ের নাম আসে, ফ্র্যাঞ্চাইজি কাগজ জমা দেয়, হোম বোর্ডের এনওসি লাগে, টেকনিক্যাল কমিটি যাচাই করে, তারপর রায়। লেজারে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটি হলো সময়সীমা। এনওসি নির্দিষ্ট সময়ে ইস্যু হয়েছে কি না, সেটি ব্যাখ্যার বিষয় নয় — এটি বাইনারি। হয়েছে, নয় হয়নি। আবার দেখুন প্রমাণের বণ্টন: প্রমাণ জোগানোর দায় খেলোয়াড় ও ফ্র্যাঞ্চাইজির; সিদ্ধান্ত নেওয়ার এখতিয়ার বোর্ডের; আর আপিলের কোনো সুনির্দিষ্ট ধারা নেই। এই তিনটি শর্ত একসঙ্গে বসলে এমন কাঠামো দাঁড়ায়, যেখানে ভুল হলে সংশোধনের পথও থাকে না। ফুটবল মাঠে দর্শকেরা যাকে ডেকে তোলেন 'আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত', এখানে সেটা টেবিলের এক টুকরো কাগজ — আর সেই কাগজের বিরুদ্ধে রিভিউ নেই। লেজার কখনো মিথ্যা বলে না; সে শুধু সঠিক ক্রস-এক্সামিনেশনের জন্য অপেক্ষা করে।

তৃতীয় খাতা — ক্যালেন্ডারের খাতা। জানুয়ারির এই সপ্তাহগুলোতে একসঙ্গে তিনটি লিগ দরজা খোলা রাখে; খেলোয়াড় আর বোর্ডের একজনকে বাছতে হয়, কোনটা আগে আর কোনটা পরে। এখানে একটা তথ্য অনেকেই খেয়াল করেন না: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো নিজেদের খেলা সাজায় নিজেদের ব্যবসায়িক ও সম্প্রচার ক্যালেন্ডার ধরে; সদস্য বোর্ডকে অনুমোদনের জন্য অনুরোধ করা হয় তার পরে। অর্থাৎ পছন্দের ক্রম উল্টো — প্রথম সিদ্ধান্ত প্রতিযোগিতা ও সম্প্রচার-সময়ের, শেষ সিদ্ধান্ত একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ারের। যিনি বছরের বাকি সময় জাতীয় দলের হয়ে চুক্তিবদ্ধ, তার কাছে বিদেশি লিগের আয়টুকুই কয়েক বছরের সঞ্চয়ের সুযোগ। তাই ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ যত বাড়বে, এনওসি নিয়ে ডেডলাইনের চাপও তত বাড়বে — উইন্ডো বন্ধ হলে সেটা আবার সাধারণ বোর্ড-বনাম-খেলোয়াড়ের ঝগড়া হয়ে ফিরে আসবে। এটাই মার্চ-এপ্রিলে দেখতে পাব।

তৃতীয় খাতার একটা হিসাব দাঁড় করাই। বিপিএল একদিকে, অন্য দিকে আইএলটি-২০ ও এসএ-২০। এই তিনটি প্রতিযোগিতা জানুয়ারির প্রায় একই সপ্তাহগুলোতে দখল করে রাখে; তার সঙ্গে ধারাবাহিকভাবে যোগ হয় ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ আর লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের ফেব্রুয়ারি-মার্চের অংশ। বছরে ষাট-সত্তর দিনের বেশি খেলার সুযোগ নেই এদিকে, অন্যদিকে ছাড়পত্রের অনুরোধ জমা হয় একই সময়ে। অর্থাৎ একটি লিগে যাওয়ার অনুমোদন মানে সাধারণত বাকি দুটিতে অনুমোদন নয়। সংঘর্ষটা ব্যক্তিগত বিবাদের নয় — কাঠামোর।

একটি সিদ্ধান্তের অটোপসি: সময়, ধারা, নথি, রায়

২০১৭ সালে 'দ্য রেফারি'স আই' শুরু করার পর থেকে আমি একটাই অভ্যাস মেনে চলি — রায়ের আগে চারটি ঘর ভরতি করতে হয়: সময়, ধারা, নথি, রায়। ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে পেরিশিচের হ্যান্ডবলে ভিএআর-এর প্রথম পেনাল্টির রাতটাই আমাকে শিখিয়ে দিয়েছিল, রায় নয় — টাইমলাইনটাই আসল প্রমাণ। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এনওসি-বিতর্কে সেই টাইমলাইন কেউ প্রকাশ করে না, কারণ চুক্তি আর অভ্যন্তরীণ নোটিক্স সাধারণত গোপনীয় থাকে। তবু জনসমক্ষে যেটুকু থাকে, তা দিয়েই চার ঘর দাঁড় করানো যায়।

সময় — ১১ জানুয়ারি, রাত ১১টা ৫৯, রেজিস্ট্রেশন উইন্ডোর কাট-অফ। ধারা — হোম বোর্ডের অনুমোদন ছাড়া নিবন্ধিত কোনো খেলোয়াড় বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে পারবেন না। নথি — একটি স্বাক্ষরিত সনদ, যার ইস্যু করার সময়সূচি ১২ জানুয়ারি সকাল ৬টা ১৪। রায় — অনুমোদন প্রত্যাখ্যাত। তিনটি পরীক্ষার একটি ব্যর্থ; বাকি দুটো সফল হলেও ফলাফল বদলাবে না। এখানেই লেজারের নিষ্ঠুরতা — তিনটির মধ্যে একটির গরমিল, আর গোটা প্রক্রিয়ার ভরসা শেষ।

এই কারণেই খেলোয়াড় সম্পর্কে যে-গল্প ছড়ায় — তিনি মনস্থির করতে পারছিলেন না, পরিবারের সমস্যা, 'উপলব্ধ নন' — তার অনেকটাই একটি সময়ক্ষেত্রে সই করা লাইনের অনুবাদ। ফুটবলে ইনজুরির ক্ষেত্রে দলগুলো যেভাবে সপ্তাহে-সপ্তাহে সময় বাড়ায়, ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজিরা সেভাবেই 'এরর' শব্দটা ব্যবহার করে। কমপ্লায়েন্স-বিভাগ সাধারণত ওপর থেকে জানায়, চুক্তি হয়েছে আগেই, অভিব্যক্তিতে বিলম্ব হয়েছে। সংবাদমাধ্যমের কাছে তখন স্বাধীন াচাইয়ের কোনো উপায় থাকে না; তাদের হাতে শুধু বিবৃতির ভাষা।

এখানে একটা মোটা দাগের তথ্য যোগ করি, কারণ ব্যাখ্যা না দিলে ভাষা ভুল বোঝায়। ২০২১ সালের পর থেকে প্রতিটি উইন্ডোতে র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর ক্যালেন্ডার আরও বেশি একটার ওপর একটা চেপেছে; সেই অনুপাতে মাঝের বাজারে প্রাইসব্যান্ড বেড়েছে, আর খেলোয়াড়ের মূল্যায়নকৃত বিচার্যের সময় কমেছে। অর্থাৎ যে-অনুমোদনের জন্য আগে দুই সপ্তাহ সময় মিলত, এখন মেলে তিন-চার দিন। চুক্তির তারিখ আর অনুমোদনের তারিখ একটা বিন্দুতে এসে মিললে, অসময়ের এনওসি সংখ্যা বাড়তেই থাকবে। এটা শুধু বাংলাদেশের সমস্যা নয়; দক্ষিণ আফ্রিকা, ওয়েস্ট ইন্ডিজ আর শ্রীলঙ্কার ভারতীয় খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রেও একই ছবি দেখেছি।

বিপরীত কোণ: দায় কার?

সহজ সিদ্ধান্ত — 'বোর্ড খেলোয়াড়ের ক্ষতি করছে'। এই দিকে ঝাঁপ দেওয়ার আগে প্রশ্নটা ঘুরিয়ে দাঁড় করুন। অনুরোধ কে করেছিল? খেলোয়াড়। কাগজটা কে জমা করেছিল? ফ্র্যাঞ্চাইজি। সময়সীমা কে বেঁধে দিয়েছিল? লিগের পরিচালনা পর্ষদ, যার স্বার্থ একটাই — নিজের উইন্ডো আগে ভরতে হবে, তারপর অন্য সবার। প্রমাণের দায়ও খেলোয়াড়ের ঘাড়েই, আর প্রত্যাখ্যানের পরেও আপিলের আদালত নেই। এই কাঠামোতে বোর্ড পূর্ণ নিরাপদ; তার নামে যাবে সর্বোচ্চ পতাকা, ক্ষতিটা থামবে খেলোয়াড়ের নামে।

এরপর আসল দৃষ্টিভঙ্গিটি, যেটা ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় প্রায় নেই। ফুটবলের বাস্তবতা জানি — ২০১৮-র পর ভিএআর চালু হওয়ায় মাঠের বিতর্ক কমার বড় কারণটা প্রযুক্তি নয়, স্বচ্ছতা; মনিটরটা মাঠেই থাকে, অন-ফিল্ড রিভিউটা ক্যামেরায় ধরা পড়ে, সিদ্ধান্তের ভাষা উচ্চস্বরে বলা হয়। এনওসির সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় সম্পূর্ণ বন্ধ ঘরে — কোনো পাবলিক রেজিস্ট্রি নেই, কোনো টাইমস্ট্যাম্পে লেখা লগ নেই, প্রত্যাখ্যানের কারণ ব্যাখ্যা করার বাধ্যবাধকতা নেই। যাচাইয়ের যে-পথ নেই, সেই পথেই সবচেয়ে বেশি গুজব এসে জমে।

আমার নিজের খাতা বলছে, গত তিনটি জানুয়ারির উইন্ডোতে বাংলাদেশি খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগ-সংক্রান্ত যে-খবর আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে ছাপা হয়েছে, তার মধ্যে সরাসরি কোনো বোর্ড কর্মকর্তার উদ্ধৃতি সম্বলিত প্রতিবেদনের সংখ্যা সীমিত। বাকি সব সংবাদমাধ্যমের ভাষায় রচিত — 'বোঝা যাচ্ছে', 'সূত্রের বরাত দিয়ে'। এটা খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়; এটা প্রক্রিয়ার বিরুদ্ধে অভিযোগ। যেখানে সিদ্ধান্তের লিখিত জবাব নেই, সেখানে যে গল্পটা সবচেয়ে সহজে বিশ্বাসযোগ্য হয়ে ওঠে, সেটাই সত্য হিসেবে টিকে যায়।

সামনের পথ

তিনটি কাজ শুরু করলেই ছবি বদলাবে। এক, একটি পাবলিক এনওসি রেজিস্ট্রি — প্রতিটি অনুরোধ ও প্রতিটি সিদ্ধান্ত সময়-অনুযায়ী দৃষ্টিগোচর হবে। দুই, প্রত্যাখ্যানের সুনির্দিষ্ট সময়নিষ্ঠা ও কারণ, এবং সাত দিনের লিখিত আপিল-জানালা — জমা থেকে বোর্ডের কাছে সাড়া না পাওয়া মানে না নয়। তিন, আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর সংঘর্ষ কমানোর দিকে এগোনো, যাতে বোর্ডকে এত এনওসি অনুরোধের সামনে পড়তেই না হয়। লেজারে একটি লাইন এখনো ফাঁকা — আজ পর্যন্ত কোন বোর্ড, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি বা কোন খেলোয়াড়ের জবাব ঠিকভাবে লেখা হয়নি। আম্পায়ারের চোখই কম্পাস; কিন্তু চোখ থাকলেও যদি খাতা বন্ধ থাকে, কম্পাস কী কাজে আসবে?