দে সিলভার টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়া: ১৮ ম্যাচের লেজার যা বলে, আর যা বলে না

ধনঞ্জয় দে সিলভা শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্ব ছেড়ে দেওয়ার ঘোষণা এল, আর আমি আগের মতোই আগে লেজার খুললাম, পরে কলম ধরলাম। খাতায় তিনটি সংখ্যা বসে গেল: ১৮টি টেস্ট, ৭টি জয়, আর অধিনায়ক হিসেবে ১১৩০ রান — গড় ৩৬.৪৫। বল হাতে ৯ উইকেট, গড় ৪৪.৪৪। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের (SLC) সিইও আশলে দে সিলভা, যাঁর নাম খেলোয়াড় ধনঞ্জয়ের সঙ্গে হুবহু মেলে, এই সমনাম কাকতালটি খবরের ভেতরে ছোট এক কৌতূহল হিসেবে লুকিয়ে আছে; তিনি উষ্ণ ভাষায় অধিনায়ককে ধন্যবাদ জানিয়েছেন। কিন্তু আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য একটি মাত্র বাক্য: তিনি খেলোয়াড় হিসেবে শ্রীলঙ্কার হয়ে খেলা চালিয়ে যেতে প্রস্তুত। এটা অবসর নয়। এটা নেতৃত্বের ব্যাটন হাতবদল, এবং ঠিক এই কারণেই বিশ্লেষণটি আরও যত্নসহকারে করতে হয়। টেস্ট অধিনায়কত্ব আলাদা একটি পেশা, ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি নেতৃত্বের সঙ্গে এর ফুটবল-সদৃশ মিল নেই। পাঁচ দিনের খেলায় সিদ্ধান্ত নিতে হয় ভিন্ন ছন্দে — কখন ইনিংস ঘোষণা করবেন, কখন ফলো-অন করাবেন, কোন সেশনে নতুন বলে আক্রমণ চালাবেন, স্পিনারকে কত ওভার ধরে রাখবেন। এই সিদ্ধান্তগুলোর অনেকটাই মাঠের অবস্থা ও প্রতিপক্ষের গঠনের উপর নির্ভরশীল, এবং শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রে এই নির্ভরতা প্রায় চরম পর্যায়ের। ঘরের মাঠে গলে-র স্পিন-সহায়ক উইকেটে তারা এক দল; বিদেশে, বিশেষ করে দক্ষিণ আফ্রিকা, ইংল্যান্ড, নিউজিল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার পেস-প্রধান কন্ডিশনে, তারা সম্পূর্ণ অন্য দল। এই দ্বৈততা আমার কাছে নতুন কিছু নয় — ২০১৭ সালে রাজশাহীতে শেখ রাসেল কেসি-র হয়ে ভিডিও অ্যানালিস্ট ও সহকারী কোচ হিসেবে কাজ করার সময় আমি শিখেছিলাম, কন্ডিশন আলাদা হলে একই দল একই ছক ছেড়ে দেয়। ধনঞ্জয় ২০২৪ সালের গোড়ার দিকে দিমুথ করুনারত্নের কাছ থেকে টেস্ট অধিনায়কত্ব গ্রহণ করেন। অর্থাৎ এটি কোনো দীর্ঘ রাজত্ব নয় — এটি সংক্ষিপ্ত থেকে মধ্যম মেয়াদের একটি অধ্যায়। আর ঠিক এখানেই লেজারের প্রথম সতর্কবার্তা জ্বলে ওঠে: ১৮ ম্যাচ একটি পরিসংখ্যান, কিন্তু ১৮ ম্যাচের ভেতরে কতগুলো ঘরের মাঠে, কতগুলো বিদেশে — সেটা না জানলে ৭টি জয়ের সংখ্যা অর্থহীন হয়ে পড়ে। শ্রীলঙ্কার পরিচিতি হলো ঘরে শক্তিশালী, বিদেশে দুর্বল। যদি সেই ১৮ ম্যাচের বড় অংশ গলে বা কলম্বোতে খেলা হয়ে থাকে, তবে ৩৮.৯ শতাংশ জয়-হারের হিসাব আসলে দলটির স্বাভাবিক সক্ষমতার চেয়ে খারাপই, কারণ ঘরের স্পিন কন্ডিশনে শ্রীলঙ্কার প্রত্যাশা সবসময় বেশি। উল্টোটা যদি সত্য হয় — অর্থাৎ মেয়াদটির বড় অংশ SENA সফরে কেটেছে — তবে একই ৭টি জয় হয়ে ওঠে প্রত্যাশার চেয়ে ভালো ফলাফল। একই সংখ্যা, দুই রকম গল্প। লেজার না মিলিয়ে কেউ এই গল্প বলে দিতে পারে না। ব্যাটিংয়ের দিকে তাকালে ছবিটা আরও স্পষ্ট হয়। অধিনায়ক হিসেবে ১১৩০ রান মানে প্রতি ম্যাচে প্রায় ৬৩ রান — উপরের ক্রমের একজন ব্যাটারের জন্য গ্রহণযোগ্য, কিন্তু বিস্ফোরক নয়। তাঁর গড় ৩৬.৪৫, যা তাঁর নিজের কেরিয়ার টেস্ট গড়ের (আনুমানিক ৩৯-এর কাছাকাছি, যা ESPNcricinfo বা ICC-র সরকারি পরিসংখ্যান দিয়ে মিলিয়ে দেখা প্রয়োজন) চেয়ে কিছুটা কম। এই ফাঁকটুকু আমি বড় করে দেখতে চাই না — এত ছোট ব্যবধান সাধারণ ভ্যারিয়েন্সের মধ্যেই পড়ে। তবু একটি দিক ইঙ্গিতের মতো রয়ে যায়: নেতৃত্বের বোঝা হয়তো তাঁর ব্যাটিংয়ের উপর সামান্য চাপ ফেলেছে। এটা প্রমাণ নয়, এটা একটি অনুমান — এবং একজন লেজার-অডিটর হিসেবে আমি অনুমানকে সিদ্ধান্তের আসনে বসাই না। বলের দিকের হিসাবটা অনেক বেশি পরিষ্কার এবং অনেক কম রহস্যময়। ৯ উইকেট, গড় ৪৪.৪৪। ধনঞ্জয় পেশাদার টেস্ট ক্রিকেটে কখনোই নেতৃস্থানীয় স্পিনার ছিলেন না; তিনি একজন ব্যাটিং অলরাউন্ডার, যাঁর অফ-স্পিন একটি সহায়ক অস্ত্র — মূল ভিত্তি নয়। ক্যালিস বা স্টোকসের মতো ম্যাচ-উইনিং অলরাউন্ডার খাঁটি ছাঁচে তিনি পড়েন না। বরং তিনি দলীয় ভারসাম্যের এক টুকরো: উপরের ক্রমে রান যোগ করেন, আর প্রয়োজনে কয়েক ওভার স্পিন দেন। শ্রীলঙ্কার নির্বাচনী কাঠামোয় এই ধরনের খেলোয়াড়ের মূল্য আছে, কারণ এটি একাদশে একজন বাড়তি বিশেষজ্ঞের জায়গা বাঁচায়। এখন আসি সেই দিকে, যেখানে আমি মূলধারার পাঠকে এক পাশে সরিয়ে অডিট করতে চাই। প্রচলিত গল্পটা এরকম: একজন অধিনায়ক সরে দাঁড়ালেন, ৭টি জয় দিয়ে, শালীন এক মেয়াদ শেষ করে। এই পাঠটি অযৌক্তিক নয় — বরং এটি যুক্তিসঙ্গত এবং প্রশংসনীয়। কিন্তু এই গল্পটি একটি বড় ফাঁক লুকিয়ে রাখে: ১৮ ম্যাচের মধ্যে কতগুলো ড্র, কতগুলো হার — সেটাই কোথাও বলা হয়নি। ঘরের মাঠে শ্রীলঙ্কার জন্য ড্র মানে প্রায় হার, কারণ স্পিন-সহায়ক উইকেটে ফলাফল আসতে সময় লাগে না। সুতরাং ৭টি জয়ের সঙ্গে যদি ৮টি ড্র থাকে, তাহলে সেই মেয়াদের আসল রঙ অনেকটাই নিষ্প্রভ। এখানেই আমি আমার নীতি মেনে চলি: চব্বিশটি ম্যাচ কোনো নমুনা নয়, এটি চাপের মুখে দেওয়া এক স্বীকারোক্তি। ধনঞ্জয়ের ক্ষেত্রে নমুনাটি ১৮ — ছোট, এবং ছোট নমুনা মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে শুধু তখনই সত্য বলে যখন তার পটভূমি জানা থাকে। আর একটি তথ্য আমি জোর দিয়ে বলতে চাই: এই পদত্যাগ শুধু টেস্ট ফরম্যাটের। ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব নিয়ে খবরে একটি শব্দও নেই। ভারত বা পাকিস্তানের বাজারে এমন খবর হলে গুঞ্জন, প্রতিক্রিয়া আর ষড়যন্ত্রের ছায়া ছড়িয়ে পড়ত। শ্রীলঙ্কায় বরং পরিবেশ শীতল — কোনো ক্ষোভ, কোনো চাপ, কোনো অভিযোগ নেই। SLC-র সিইও-র প্রকাশ্য ধন্যবাদ এবং খেলোয়াড়ের 'খেলা চালিয়ে যাব' ঘোষণা মিলিয়ে বোঝা যায়, এটি বোর্ড-সমর্থিত, বন্ধুত্বপূর্ণ এবং পরিকল্পিত একটি হস্তান্তর। কোনো কেলেঙ্কারি নেই, কোনো আর্থিক টানাপোড়েন নেই, কোনো নিয়মনীতি ভাঙার গন্ধ নেই। তাহলে আসল ঝুঁকিটা কোথায়? আমার কাছে উত্তর পরিষ্কার: উত্তরাধিকারে। কে পরবর্তী টেস্ট অধিনায়ক হবেন, সেটা এখনো ঘোষণা করা হয়নি। টেস্ট নেতৃত্ব একটি দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ; ভুল লোককে দায়িত্ব দিলে শ্রীলঙ্কার ঘরে-শক্ত, বিদেশে-দুর্বল পরিচিতি আরও গভীর হবে। আর ধনঞ্জয় নিজে যদি নেতৃত্বের বোঝা নামার পর ব্যাটিংয়ে কয়েক ম্যাচে ৩৬-এর উপরে স্থির হয়ে ওঠেন, সেটাই হবে তাঁর মুক্তি-প্রভাবের পরীক্ষা। ক্যারিয়ারের এই পর্বে — তিনি ১৯৯১ সালে জন্মেছেন, অর্থাৎ তিরিশের মধ্যভাগে — বোঝা কমানো একটি বয়স-বান্ধব পদক্ষেপও বটে। আমি প্রতিটি ম্যাচ দেখতে দেখতে শিখেছি, প্রতিবেদন নয়, প্রতিবেদন তৈরি করতে হয় খেলোয়াড়ের অভ্যাসের মানচিত্র দিয়ে; প্রতিবেদন কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটি কেবল অভ্যাসের ছবি। এখানেও তাই। এই পদত্যাগ কোনো রায় নয় — এটি একটি খোলা প্রশ্ন। গলে-তে প্রথম টেস্টে নতুন অধিনায়ক কোন স্পিনারকে কত ওভার ধরে রাখেন, আর ধনঞ্জয় কোন ক্রমে ব্যাট করতে নামেন, এই দুটো ছোট সিদ্ধান্তই বলে দেবে ১৮ ম্যাচের এই অধ্যায়টা আসলে কী ছিল। আমি সেটার জন্য লেজার খোলা রেখে দিলাম।