খালি ডেটার শূন্যতা: যখন বিশ্লেষণ নিজেই প্রশ্নের মুখে

গত শুক্রবার রাত ১১টা ৪০ মিনিটে মেট্রো স্পোর্টস রেডিও ঢাকার স্টুডিওতে বসে ছিলাম। হাতে ছিল একটি কাগজ—যেটা আমার প্রযোজক আমিনা সুলতানা ধরিয়ে দিয়েছিলেন। কাগজে শুধু একটি শিরোনাম ছিল, আর নিচে বিশাল এক ফাঁকা জায়গা। ফাঁকা জায়গাটা ছিল একটি 'স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন রেজাল্ট'—যা সম্পূর্ণ খালি। কোনো নিবন্ধের শিরোনাম নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই। শুধু 'N/A' আর 'অপর্যাপ্ত তথ্য' লেখা। আমি কাগজটা উল্টে দেখলাম, পেছনে কোনো নোট নেই। আমিনা বলল, 'স্যার, এই ফাইলটা ভুলে সিস্টেমে ঢুকে গেছে। স্টেজ-২ বিশ্লেষণ শুরু হয়েছে, কিন্তু স্টেজ-১ খালি।' আমি কাগজটা টেবিলে রাখলাম এবং মাইক্রোফোনের সুইচ বন্ধ করে ভাবলাম—এই খালি কাগজটাই হয়তো আজকের সবচেয়ে বড় খবর।

ক্রিকেট বিশ্লেষণ কখনোই শূন্য থেকে শুরু হয় না। প্রতিটি ম্যাচের একটি প্রেক্ষাপট থাকে—ফরম্যাট, ভেন্যু, পিচ, আবহাওয়া, দলের সাম্প্রতিক ফর্ম, খেলোয়াড়ের ইনজুরি হিস্ট্রি। এই তথ্যগুলোই একটি বিশ্লেষণের পাটাতন। কেউ যদি বলে, 'আমি একটি ম্যাচ বিশ্লেষণ করব, কিন্তু ম্যাচটি কোন ফরম্যাটের সেটা জানি না'—সে কি বিশ্লেষণ করতে পারে? টেস্ট ক্রিকেটে ধৈর্য আর ওডিআইতে আক্রমণের ভারসাম্য সম্পূর্ণ আলাদা। টি-টোয়েন্টিতে প্রতি বলে সিদ্ধান্ত নিতে হয়। টেস্টের চতুর্থ দিনের সেশনগুলো যেভাবে কৌশল বদলায়, ওডিআইয়ের ৩৫তম ওভারে সেটা হয় না। এই পার্থক্যগুলো না জানলে বিশ্লেষণ শুধু কথার ফেনা।

আমার ৩২ বছরের ক্যারিয়ারে আমি বহুবার তথ্যের অভাব দেখেছি। ১৯৯৮ সালে প্রথম আলোর জন্য উইলস কাপ কভার করতে গিয়ে প্রথম শিখেছিলাম—ফিল্ডে দাঁড়ানো সাংবাদিকের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো অনুমান। আমি তখন তরুণ, হাতে নোটবুক, মাথায় অনেক গল্প। কিন্তু যখন কাগজে লিখতে বসতাম, তখন প্রতিটি বাক্যের পেছনে একটি নির্দিষ্ট ডেলিভারি, একটি নির্দিষ্ট শট, একটি নির্দিষ্ট ফিল্ড প্লেসমেন্টের রেফারেন্স থাকত। কারণ আমি মাঠে ছিলাম, আমি দেখেছি। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট, নমার-এর €২২২ মিলিয়ন রিলিজ ক্লজ ট্রিগার হওয়ার তিন দিন পর, আমি মেট্রো স্পোর্টস রেডিও ঢাকার স্বাভাবিক ফোন-ইন ফরম্যাট বাতিল করে ৪০ মিনিট ধরে একটি হাতে লেখা লেজার পড়েছিলাম। সেখানে ছিল ফি, €৪৫ মিলিয়ন বার্ষিক মজুরি, সাইনিং বোনাস, ইমেজ রাইটস, এবং পিএসজির ইউইএফএ ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে এক্সপোজার। আমি আমার প্রযোজক এবং দুইজন গবেষকের নাম অন এয়ার পড়েছিলাম, তারপর প্রতিটি সংখ্যার পেছনের এগারোটি সূত্র পাঠ করেছিলাম।

সেই রাত থেকে আমি একটি ব্যক্তিগত 'ডিল লেজার' তৈরি করেছি—প্রতিটি ট্রান্সফার লগ করা হয় ফি, মজুরি, এজেন্ট কমিশন, চুক্তির মেয়াদ এবং প্রতিটি সূত্রের জন্য একটি নির্ভরযোগ্যতা স্তর সহ। দুটি স্বাধীন স্তর একমত না হলে আমি অন এয়ার 'ক্লোজ' বলি না। এই ডিসিপ্লিনটি আমাকে শিখিয়েছে—তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ হলো একটি খালি ঘর, যেখানে আপনি যত ইচ্ছা চিৎকার করুন, প্রতিধ্বনি ছাড়া কিছু ফিরে আসে না।

এখন প্রশ্ন হলো—যখন স্টেজ-১-এর আউটপুট সম্পূর্ণ খালি, তখন স্টেজ-২ বিশ্লেষণের কী মূল্য? উত্তর হলো—শূন্য। বরং তার চেয়েও খারাপ: এটি বিভ্রান্তিকর। কারণ খালি ইনপুট থেকে যদি কেউ 'বিশ্লেষণ' তৈরি করে, তাহলে সেটি তথ্যের ভিত্তিতে নয়, বরং কল্পনার ভিত্তিতে দাঁড়ায়। আমার ডিল লেজারের প্রথম নিয়ম হলো—সূত্র ছাড়া সংখ্যা লেখা যাবে না। ঠিক তেমনি, তথ্যবিন্দু ছাড়া বিশ্লেষণ লেখা যায় না।

এই মুহূর্তে আমি যে কাগজটি দেখছি, তার শিরোনামে লেখা—'খালি ডেটার শূন্যতা'। এখানে একজন বিশ্লেষক ৮টি মাত্রার একটি সম্পূর্ণ কাঠামো তৈরি করেছেন—ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও গভর্নেন্স, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, পাবলিক ন্যারেটিভ, এবং শিল্প ট্রান্সমিশন। প্রতিটি ঘরে তিনি সৎভাবে লিখেছেন—'N/A — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা যাবে না।' এটি একটি ব্যর্থতা নয়, বরং একটি পেশাদার সাফল্য। এটি প্রমাণ করে যে বিশ্লেষক তথ্যের সীমাবদ্ধতা স্বীকার করতে জানেন, যা আমার মতে ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গুণ।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ঢাকায় ছিলাম। ২২ রাতের লাইভ শো-তে বাংলাদেশি সাপোর্টার্স ক্লাবগুলোর কল নিয়েছি। ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া ফাইনাল পর্যন্ত। টুর্নামেন্টের মাঝখানে ১০ জুলাই ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর €১০০ মিলিয়ন ইউভেনটাস মুভ নিয়ে কথা বলেছি। তখন আমার হাতে ছিল প্রতিটি দলের স্কোয়াড ডেটা, প্রতিটি খেলোয়াড়ের ইনজুরি আপডেট, প্রতিটি কোচের ট্যাকটিক্যাল হিস্ট্রি। কারণ আমি জানতাম—শো-তে যদি একটি ভুল তথ্য দিই, তাহলে ৩০০০ মানুষের স্ক্রিনিং ইভেন্টে সেটি ফিরে আসবে। এই দায়বদ্ধতা আমাকে শিখিয়েছে, খালি হাতে স্টুডিওতে বসা মানে শ্রোতাদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা।

তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ কেবল একটি কাঠামো, যা ভরাট করার জন্য তথ্যের প্রয়োজন। খালি স্টেজ-১ আউটপুট আসলে একটি দর্পণ—যা দেখায় যে আমাদের পাইপলাইনে কোথাও একটি ফাঁক আছে। হয় মূল উৎস পেওয়ালের পিছনে, অথবা পার্সার আর্টিকেল বডি ক্যাপচার করতে ব্যর্থ হয়েছে, অথবা স্টেজ-১ থেকে স্টেজ-২-এ যাওয়ার সময় কোনো সিস্টেম ত্রুটি ঘটেছে। এই ফাঁকটি চিহ্নিত করা এবং সংশোধন করা বিশ্লেষণের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়।

আমি ২০১৬ সালে রমিজ রাজা কমেন্টারি বিতর্ক নিয়ে একটি খোলা চিঠি প্রকাশ করেছিলাম, যা দ্য ডেইলি স্টার-এ একটি কলামের জন্ম দেয়। সেই চিঠিতে আমি লিখেছিলাম—কমেন্টারি বক্সে বসে অনুমান করা যায় না, কারণ প্রতিটি শব্দ কোটি শ্রোতার কানে যায়। এই নীতিটি সব বিশ্লেষণে প্রযোজ্য। যদি আপনার হাতে তথ্য না থাকে, তাহলে চুপ থাকুন। খালি কাগজে কলম চালানোর চেয়ে শূন্য স্বীকার করা অনেক বেশি সম্মানের।

খালি ইনপুট থেকে বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো ডাউনস্ট্রিম ফ্যাব্রিকেশন—অর্থাৎ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বা বিশ্লেষক 'সম্ভাব্য' শোনায় এমন ক্রিকেট কনটেন্ট দিয়ে শূন্যস্থান পূরণ করে। এটি সরাসরি মিথ্যা তথ্য তৈরি করে। আমার ডিল লেজারে আমি ১১টি সূত্রের নাম অন এয়ার পড়েছিলাম, কারণ আমি জানতাম—শ্রোতা যদি একটি সংখ্যা যাচাই করতে চান, তাহলে তার সূত্র থাকা উচিত। যদি সূত্র না থাকে, তাহলে সংখ্যাটি আমার বিশ্বাসযোগ্যতা থেকে ঋণ নেয়। আর বিশ্বাসযোগ্যতা একবার হারালে ফেরানো অসম্ভব।

তথ্যের মূল্যায়নে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা এসেছে ২০১২ সালে, যখন আমি দ্য ডেইলি স্টার-এ বাংলাদেশ ক্রিকেট দলের করেসপন্ডেন্ট হিসেবে যোগ দিয়েছিলাম। দেশের বাইরে সিরিজ কভার করতে গিয়ে দেখেছি—একটি ভুল স্কোরবুক এন্ট্রি গোটা ম্যাচের বিশ্লেষণকে কীভাবে ভুল পথে চালিত করে। সেই থেকে আমি প্রতিটি তথ্যবিন্দু ক্রস-চেক করার অভ্যাস গড়ে তুলেছি। স্টেজ-১ খালি থাকলে স্টেজ-২-এ যাওয়া মানে স্কোরবুক ছাড়া ম্যাচ রিপোর্ট লেখা।

এই ঘটনাটি আমার কাছে একটি সুযোগ। এটি আমাদের শেখায় যে বিশ্লেষণ পাইপলাইনে প্রতিটি ধাপের নিজস্ব দায় আছে। স্টেজ-১-এর দায় হলো তথ্য আহরণ। স্টেজ-২-এর দায় হলো সেই তথ্যের ভিত্তিতে বিশ্লেষণ। যখন স্টেজ-১ খালি, স্টেজ-২-এর সঠিক কাজ হলো থেমে যাওয়া এবং পাইপলাইনের ফাঁক চিহ্নিত করা। কোনো লাভজনক ফলাফল টানতে গিয়ে সত্যকে বলি দেওয়া নয়।

আমি আমার রেডিও ক্যারিয়ারে বহুবার এই নীতির মুখোমুখি হয়েছি। করোনাকালে খালি স্টেডিয়ামে ম্যাচ সম্প্রচার করতে গিয়ে শব্দের অভাব কীভাবে সম্প্রচারের প্রকৃতি বদলে দেয়, সেটি নিয়ে ভেবেছি। কিন্তু সেই শূন্যতা একটি অতিরিক্ত স্তর ছিল—দর্শকশূন্য গ্যালারি, যেখানে ডেটা ছিল। এখানে শূন্যতা আরও গভীর—তথ্যের শূন্যতা।

পরের বার যখন স্টেজ-১ আউটপুট আসবে, তখন আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে তথ্যবিন্দুগুলো পূর্ণ। আমিনা ইতিমধ্যে একটি নতুন ফাইল তৈরি করছেন। সেখানে নিবন্ধের শিরোনাম, উৎস, তথ্যবিন্দু, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা এবং উৎস-গুণমান থাকবে। কারণ একটি সঠিক বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত হলো—বিশ্লেষক জানেন, তিনি কী বিশ্লেষণ করছেন।

খালি কাগজে কিছুই লেখা যায় না, শুধু জায়গা ফাঁকা রাখা যায়। বিশ্লেষণ নামের শিল্পটিও তাই—তথ্যের পাটাতন ছাড়া সে শূন্যে দাঁড়ায়। আর শূন্যের উপর দাঁড়িয়ে উচ্চকিত করা ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় পাপ।