হার্ডলসের খাতায় সময় নয়, তারিখ: সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা

শুক্রবার সন্ধ্যায় লেজার খুলে নিয়মিত ঘরগুলো ভরতে গিয়ে হাত থেমে গেল। আমার খাতায় আটটি কলাম—তারিখ, প্রতিযোগিতা, ইভেন্ট, মার্ক, বাতাস, সময়-মাপার পদ্ধতি, বয়সভুক্তি আর নিয়োগকর্তা। কুড়ি বছরের বেশি ধরে এই আট ঘরই আমার কাজ। শুক্রবার একটি লাইন যোগ হল, কিন্তু আটটির কোনোটিতেই বসানো গেল না সংখ্যা। শুধু একটা তারিখ লেখা রইল—১৮ সেপ্টেম্বর। পাশে একটা নাম—অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ)।

যে অ্যাথলিটের লাইনটি, তিনি সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা। ফরাসি। বয়স পঁচিশ। ২০২৪ প্যারিস অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা। এআইইউ শুক্রবার নিশ্চিত করেছে, তাঁকে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, কারণ হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ। শাস্তি দুই বছরের ব্যান পর্যন্ত গড়াতে পারে। তাঁর প্রতিনিধির বরাতে সংবাদসংস্থা এএফপি জানাচ্ছে, অ্যাথলিট কখনও ডোপ পরীক্ষায় পজিটিভ ফল দেননি; তদন্ত কেবল হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ নিয়ে; বিষয়টি 'সম্পূর্ণ প্রশাসনিক' এবং 'কোনও পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়'; তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং পুরোপুরি সহযোগিতা করছেন।

হাইপের আগে একটা খাতা-এন্ট্রি থাকে। এ সপ্তাহের সবচেয়ে বড় অ্যাথলেটিকস সংবাদটিতে একটা শব্দও নেই ট্র্যাকের। কোনও সময় নেই, বাতাস নেই, স্প্লিট নেই, র্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই। শুধু তারিখ এবং প্রক্রিয়া। আর্কাইভ রুম মনে রাখে, সম্প্রচার ভুলে যায়—এবং এই মামলায় সম্প্রচার ঠিক যে অংশটা ভুলে যাবে, সেটাই সবচেয়ে জরুরি।

স্থগিতাদেশের কাঠামোটা যেখানে দাঁড়িয়ে

নিবন্ধে যা নেই, সেটা লেখার আগে বলে রাখা ভালো, কারণ অনুপস্থিত তথ্যও এখানে তথ্য। সূত্রে কোনও মার্ক নেই, কোনও ব্যক্তিগত সেরা (পিবি) নেই, এই সিজনের সেরা (এসবি) নেই, কোচ নেই, অনুশীলনগোষ্ঠী নেই, শুনানির তারিখ নেই, কতগুলো ফাইল জমা হয়নি তার সংখ্যাও নেই। যে পাঠক ব্যক্তিগত সেরার অঙ্ক চান, তাঁকে নিরাশ হতে হবে। আমি সেই ফাঁক নিজে ভরব না—২০১৮ সালে পুরনো সংবাদপত্রের ফাইল ঘেঁটে যে পদ্ধতির অভ্যাসটা তৈরি হয়েছিল, সেটা এই: যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান নয়, শূন্যই লিখতে হবে।

তবু তিনটি তথ্য পাকা। এক, সাম্বা-মায়েলা পঁচিশ বছরের। দুই, তিনি প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলস রুপাজয়ী। তিন, নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর, এবং এআইইউ সেটি নিশ্চিত করেছে শুক্রবার। চার, তাঁর প্রতিনিধি বলেছেন আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি চোটের কারণে সরে দাঁড়ান।

শেষ তথ্যটায় একটা তারিখ-গোলমাল আছে, এবং সেটি আমার পেশার অভ্যাসগত সতর্কতা। ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। স্ট্যান্ডার্ড ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে আগস্টে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ বসে না। অর্থাৎ সূত্রটি হয় ভিন্ন কোনও প্রতিযোগিতার কথা বলছে, নয় বছরটাই আলাদা, নয় তারিখ লিখতে গিয়ে গোলমাল হয়েছে। এই গোলমাল ছোট দেখতে, কিন্তু এ কারণেই এই নিবন্ধে আমি লিখতে পারব না যে তিনি কোন সিজনে কোন প্রতিযোগিতা মিস করেছেন। টেপটা পুরনো, কিন্তু ভুলটা এখনও চলতি—নথি মেলানোর আগে আমি দাবি করি না।

যে প্রতিষ্ঠান নিয়ে কথা হচ্ছে, সেটি ফেডারেশন নয়। এআইইউ ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা, অ্যান্টি-ডোপিং ও অখণ্ডতা-বিষয়ক মামলায় সীমান্ত-নিরপেক্ষ এখতিয়ার তার। অর্থাৎ এটি শাসনস্তরের ঘটনা, দলীয় বিবাদের ঘটনা নয়। আর ইভেন্টটি? ১০০ মিটার হার্ডলস মেধা ও ছন্দের খেলা—প্রথম হার্ডল পর্যন্ত গতির হিসাব, হার্ডলগুলোর মাঝে তিন-পদক্ষেপের ছন্দ, বাধা টপকে নামার দক্ষতা। এই ইভেন্টে ছন্দ নির্ভর করে নিরবচ্ছিন্ন অনুশীলন-ব্লকের উপর। যে কোনও ছেদ সেখানে সরাসরি গতিতে অনুবাদ হয়। ভেতরের ৬০ মিটার হার্ডলসে তাঁর মরসুম-শুরুর প্রোফাইল গড়ে ওঠে—অর্থাৎ সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কেবল আউটডোর নয়, একসঙ্গে দুই ক্যালেন্ডার কেটে দিতে পারে।

মূল হিসাব: পজিটিভ টেস্ট ছাড়াও নিষেধাজ্ঞা সম্ভব

এখানেই সবচেয়ে জরুরি আইনি পার্থক্য। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ একটি স্বাধীন নিয়ম-ভঙ্গ। এই মামলায় নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া গেছে—এমন কোনও দাবি নেই, এবং পাওয়ার দরকারও নেই। হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় অ্যাথলিটের অবস্থান-তথ্য এবং পরীক্ষার জন্য উপস্থিতি—এই দুই ফাইলের হিসাবই মামলা তৈরি করে; কোনও ল্যাব-রিপোর্ট লাগে না।

ব্যবস্থাটি কাজ করে সাধারণত এভাবে: অ্যাথলিটকে নির্দিষ্ট সময়ে নিজের থাকার জায়গা জানাতে হয় (ফাইলিং), এবং পরীক্ষা-দল হাজির হলে সেখানে থাকতে হয় (উপস্থিতি)। নির্ধারিত সময়ে তথ্য না দেওয়া বা পাওয়া না যাওয়া—দুই ধরনের ব্যর্থতাই গণনা হয়। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ হিসেবে দাঁড়ায় এবং শাস্তির সীমা সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে পড়ে। 'দুই বছরের ব্যান' কথাটি তাই সর্বোচ্চ সীমার ইঙ্গিত, নির্দিষ্ট রায় নয়।

এখান থেকে যা বেরিয়ে আসে, সেটা নির্দয়ভাবে সাদামাটা। প্রতিনিধির 'কখনও পজিটিভ হননি' বক্তব্যটি নৈতিকভাবে শক্তিশালী, প্রচারে কার্যকর, কিন্তু টেস্ট পজিটিভ না হওয়া নিজে থেকে মামলাটি খারিজ করে না। যে প্রশ্নটি সব কিছু ঠিক করে দেবে, সেটি হলো: কতগুলো ব্যর্থতা, কী ধরনের, কোন তারিখে। সূত্র এই একটি সংখ্যা দেয়নি। এই ফাঁকে দাঁড়িয়ে যে কেউ 'তিন বছরের' বা 'ছয় মাসের' শাস্তির ভবিষ্যদ্বাণী করবে, সে খাতায় না থাকা অঙ্ক তুলে আনছে।

তারিখের অঙ্ক: ক্ষতিটা দৈর্ঘ্যে নয়, শুরুর বিন্দুতে

শাস্তির দৈর্ঘ্য নিয়ে আলোচনা হবে, কিন্তু কারrière-নि्য়টা দৈর্ঘ্যে হয় না, হয় কার্যকর তারিখে। এআইইউ ১৮ সেপ্টেম্বর সাময়িক ব্যবস্থা আরোপ করেছে। সাধারণ আন্তর্জাতিক অনুশীলনে সাময়িক নিলম্বনের সময়টুকু পরবর্তী শাস্তির সঙ্গে সমন্বিত (ব্যাকডেট) করা যায়। অর্থাৎ যদি চূড়ান্ত ব্যান দুই বছরও হয়, এবং শুরু থেকে সময় গোনা হয়, তবে বাস্তবে মাঠের বাইরে কাটানো সময় ছোট হয়ে যেতে পারে। উল্টোটাও সম্ভব: যদি ব্যান কার্যকর হয় ভবিষ্যৎ কোনও তারিখ থেকে, অথবা সমন্বয় না মেলে, তবে দুই বছরের হিসাবটি পরের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ, ইউরোপীয় চক্র এবং ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকের যোগ্যতা-সময়ের শুরুর অংশ—এই তিনটিকে একসঙ্গে ছুঁয়ে যেতে পারে।

এই মামলার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঝুঁকি হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ নয়, বরং চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য এবং কার্যকর তারিখ—কারণ ওই একটিমাত্র চলক ঠিক করে দেয় তিনি কোন কোন চ্যাম্পিয়নশিপের বাইরে থাকবেন। প্রশাসনিক মামলার কখনও বলে '्ी', কখনও বলে 'সীমার হিসাবে গড়মিল'। ক্রীড়া-জীবনের ভাষায় ওটা নিছক একটা ফাঁকা বছর।

শতাংশের খেলা, বছরের শাস্তি

১০০ মিটার হার্ডলসে পদক নির্ধারিত হয় শতাংশ সেকেন্ডে। এই ইভেন্টে কোনও একক দেশের একচেটিয়া নেই; উপরের স্তরটি ঘন, আন্তর্জাতিক এবং নড়াচড়ায় অভ্যস্ত। তাই একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি কেবল তাঁর নিজের ক্ষতি নয়—যে কোনও প্রতিযোগিতায় সেটি পুরস্কার-মঞ্চের ক্রম বদলে দেয়, কোনও নতুন মার্ক ছাড়াই। ফ্রান্সের স্প্রিন্ট-হার্ডল প্রকল্পে এটি সিলিং নামিয়ে আনে; বৈশ্বিক ভারসাম্যে বদল আনে না।

এখানে একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য মনে রাখা দরকার, কারণ এটি সাধারণ পাঠক প্রায়ই গুলিয়ে ফেলেন: পজিটিভ টেস্টের মামলায় রদবদল হয়, পদক ফিরিয়ে নেওয়া হয়, ফল বাতিল হয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গে সেটি হয় না। কোনও পুরনো নমুনা নেই, কোনও নিষিদ্ধ পদার্থ নেই, তাই পুরনো ফলাফল মুছে যায় না। হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলার আসল মূল্য পদকে নয়, ক্যালেন্ডারে—কেউ পদক ফেরত দেয় না, শুধু কেউ মাঠে নামতে পারে না।

এই ইভেন্টের ইতিহাসে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক নজিরটি ঠিক এই ধরনের মামলার: একজন শীর্ষস্থানীয় নারী হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস-বিষয়ে সাময়িকভাবে নিলম্বিত হয়েছিলেন, পরে শৃঙ্খলা-ট্রাইব্যুনাল তাঁকে নির্দোষ মেনে মুক্তি দেয়। নজিরটি দুই দিকেই কাটে। এক দিকে প্রমাণ করে, মুক্তি সম্ভব। অন্য দিকে স্মরণ করায়, সাময়িক নিলম্বন নিজে থেকে অপরাধের প্রমাণ নয়।

পঁচিশ বছর: জানালার কিনারা

বয়সের বাঁক ধরলে সাম্বা-মায়েলা হঠাৎ-উত্থান থেকে প্রাথমিক শিখরের ঠিক কিনারায় দাঁড়িয়ে আছেন। স্প্রিন্ট-হার্ডল ইভেন্টে সাধারণত চব্বিশ থেকে উনত্রিশ বছরের মধ্যে শীর্ষ পারফরম্যান্স আসে। পঁচিশ মানে জানালা খোলা, কিন্তু জানালার কিনারায় দাঁড়ানো—হাওয়া এসে ঢুকছে, বন্ধ হওয়ার সময়ও ঘনিয়ে আসছে। ঠিক এই মুহূর্তে দুইটি স্বাধীন ধাক্কা একই সিজনে পড়েছে: আগস্টে চোটের কারণে একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়ানো, এবং ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে সাময়িক নিলম্বন। প্রথমটি শারীরিক, দ্বিতীয়টি প্রশাসনিক। দুটি একসঙ্গে যোগ করলে সম্ভাব্য ফলাফল একটাই—একটি হারানো প্রতিযোগিতা-বর্ষ।

ছন্দের ইভেন্টে একটি হারানো বর্ষের দাম বাকি ইভেন্টগুলোর চেয়ে বেশি, কারণ নিরবচ্ছিন্ন অনুশীলন-চক্র ছাড়া তিন-পদক্ষেপের ছন্দ ভাঙে, প্রথম হার্ডলে পৌঁছানোর গতি বদলায়, আত্মবিশ্বাসের হিসাব বদলায়। তবে এখানে একটি সীমা মানতে হবে: সূত্রে কোনও পিবি-প্রগতি নেই, এসবি নেই, কোচ-গোষ্ঠী নেই। তাই 'তিনি শিখরে' বা 'তিনি পড়তির দিকে'—দুই-ই অনুমান। খাতা বলছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। এটাই সৎ উত্তর।

আটটি বিভাগ এবং আটটি 'না'—গল্পটা যেখানে আমার শহরে এসে পড়ে

এই মামলাটি পড়তে পড়তে বারবার একটা আয়না আমার নিজের খাতায় ঘুরে যায়। ফ্রান্সের একজন পঁচিশ বছরের হার্ডলার বারো মাসে কতবার, কোথায় আছেন, কে দেখতে আসবে—এই হিসাব দিতে বাধ্য। বাংলাদেশে আমাদের সেরা স্প্রিন্টারদের কেরিয়ার অন্য এক শাসনব্যবস্থার ভেতরে চলে।

আমাদের জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ এখনও বহুলাংশে সার্ভিসেসের প্রতিযোগিতা: নেভি, আর্মি, বিকেএসপি—এই ক্রমটাই বছরের পর বছর ধরে। কোনও ক্লাব লিগ নেই, পেশাদার সার্কিট নেই, আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের আটটিতেই সিন্থেটিক ট্র্যাকের প্রশ্নে উত্তর একটাই 'না'। বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামই দেশের উল্লেখযোগ্য সিন্থেটিক পৃষ্ঠ। অলিম্পিকের ট্র্যাকে আমাদের প্রবেশপথ কোনোদিনও স্ট্যান্ডার্ড পূরণ করে আসেনি, এসেছে ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ডে। সবচেয়ে উজ্জ্বল সাম্প্রতিক নাম ইমরানুর রহমান—এশিয়ান ইন্দোরে ৬০ মিটার সোনা, প্যারিসে ওয়াইল্ডকার্ড—কিন্তু তিনি ইংল্যান্ডে জন্মানো, ইংল্যান্ডেই অনুশীলন করেন। তিনি ব্যতিক্রম, প্রমাণ নয়।

পুরনো খাতা বলছে, ১৯৮৫-৯৩ সালের মধ্যে দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের পুরুষদের ১০০ মিটারে চারটি সোনা এসেছিল শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার ও মাহবুব আলমের হাত ধরে। তারপর ২০০৬ সালে মাহফুজুর রহমান মিঠুর ১১০ মিটার হার্ডলস সোনার পরে দীর্ঘ খরা। সেই সময়ের মার্কগুলো হাত-ঘড়িতে মাপা; আধুনিক ইলেকট্রনিক সময়ের সঙ্গে সোজা তুলনা করা যায় না, এই যুক্তি বাক্স আমি ২০১৮ সাল থেকেই প্রতিটি ঐতিহাসিক লেখায় বসিয়ে আসছি।

তাহলে হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলার সঙ্গে ঢাকার সম্পর্ক কী? সম্পর্কটা এই—হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ একটি ধনী-ব্যবস্থার অপরাধ, কারণ সেটি আগে ধরে নেয় একটি সক্রিয় আউট-অফ-কম্পিটিশন পরীক্ষার কাঠামো, নিবন্ধিত টেস্টিং পুল, অবস্থান-জমার নির্দিষ্ট সময়সীমা আর পেশাদার সাপোর্ট টিম। যে দেশে বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সেখানে নিয়মিত আউট-অফ-কম্পিটিশন পরীক্ষার প্রশ্নই ওঠে না। যে ক্রীড়াব্যবস্থা সতেরো বছরেই প্রতিভা হারায়, সেখানে পঁচিশ বছরের অ্যাথলিটের অবস্থান-ফাইল নিয়ে মামলা হওয়ার সুযোগ নেই। নজরদারির ঘনত্ব আর পাইপলাইনের ঘনত্ব একই রেখায় চলে—এটি এই মামলার সবচেয়ে বড় শিক্ষা, এবং এটি শুধু নীতিশাস্ত্রের কথা নয়, অভ্যন্তরীণ হিসাবের কথা।

২০২০-২১ সালে সার্ভিসেস নিয়োগ বন্ধ হলে আমাদের পাইপলাইন হিম হয়ে গিয়েছিল; সেটি ছিল আমাদের সংস্করণে উপস্থিতি-সংকট, কিন্তু সেটি নিয়ে কোনও ট্রাইব্যুনাল বসেনি, কোনও শুনানির তারিখ ওঠেনি। আমাদের খাতায় ফাঁকা ঘর মানে অভাব; ওদের খাতায় ফাঁকা ঘর মানে মামলা। তথ্যের অভাব নির্দোষতা নয়—সেটা কাঠামোর অনুপস্থিতি। এই পার্থক্যটাই আমার কাছে ১৮ সেপ্টেম্বরের চেয়েও বড় তারিখ।

সম্প্রচার যা মনে রাখবে না

সাধারণ পাঠকের কাছে 'সাসপেনশন' শব্দটা পৌঁছায় 'ডোপিং' হিসেবে। এখানেই কাহিনির সবচেয়ে বড় অসঙ্গতি। প্রতিনিধির বিবৃতিগুলো দেখে বোঝা যায়, যোগাযোগপর্বটির লক্ষ্য মামলা জেতা নয়—মামলার ব্যাখ্যা আগে থেকে পাঠকের মনে গেঁথে দেওয়া। 'কোনও পজিটিভ ফল নেই', 'কেবল প্রশাসনিক', 'নির্ধারিত সময়ের মধ্যে সহযোগিতা'—এই তিনটি বাক্য কালানুক্রমিকভাবে সাজানো হয়েছে প্রতিরক্ষার জন্য, প্রমাণের জন্য নয়।

বাণিজ্যিক দিকটাও এখানে জড়িত। একটি সাময়িক নিলম্বন অনেক স্পন্সর-চুক্তির কার্যকারিতা-ধারায় ইতিমধ্যেই ট্রিগার হয়ে যেতে পারে, কারণ চুক্তিগুলো লেখা হয় ফলাফল ও সুনামের শর্ত মিলিয়ে। ওই শর্তগুলো রায়ের আগেই কাজ করে। এই কারণেই প্রতিনিধির বিবৃতির সুর কঠোর নয়, সহযোগিতাপূর্ণ।

বিপরীত কোণ: যেটা সবাই ভুল পড়বে

সবাই আলোচনা করবে 'অপরাধী কি না'। কিন্তু এই মামলা আসলে অপরাধের মামলা নয়, হিসাবের মামলা। প্রথম আঘাত তাই পাঠকের প্রত্যাশায়: সাময়িক নিলম্বন কোনও প্রমাণ নয়, আবার পজিটিভ টেস্ট না থাকাও কোনও রাজনৈতিক বর্ম নয়। দুই দিকেই সমান দ্বিধা। আইনি বাস্তবতায় হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ কাগজ এবং উপস্থিতির মামলা—এটি অপেক্ষাকৃত নিরীহ কিছুকেও একই সর্বোচ্চ শাস্তির সীমায় পৌঁছে দিতে পারে, যদি ব্যর্থতার সংখ্যা বা ব্যাখ্যা প্রতিকূল হয়।

দ্বিতীয় বিপরীত কোণটি আরও অস্বস্তিকর: সাফল্য নিজেই ঝুঁকি বাড়ায়। অলিম্পিক রুপা তাঁকে নিবন্ধিত পুলের আরও ভেতরে ঢুকিয়ে দিয়েছে, নিয়ম আরও কঠোর করেছে, নজর আরও ঘন করেছে। যত বড় নাম, তত বেশি কাগজ। আর হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সবচেয়ে বেশি ধরা পড়েন তারাই, যাঁদের জীবন সবচেয়ে বেশি চলমান—যাঁরা ক্যাম্প, প্রতিযোগিতা আর প্রশিক্ষণ-শিবিরের মধ্যে মাসের পর মাস ঘুরে বেড়ান। নিয়মটি অবহেলার সঙ্গে সঙ্গে গতিশীলতাকেও শাস্তি দেয়।

তৃতীয়টি ট্র্যাক-জগতের নিজস্ব দ্বিধা: যে নজিরটি সবাই উল্লেখ করবে—নিলম্বিত হয়ে পরে মুক্তি পাওয়া হার্ডলারের মামলা—সেটি একই সঙ্গে আশা ও সতর্কবার্তা। টেপটা পুরনো, কিন্তু ভুলটা এখনও চলতি—এবার ভুলটা অ্যাথলিটের পক্ষে বা বিপক্ষে, দুই-ই হতে পারে, এবং কেউ আগে থেকে বলতে পারবে না।

যা দেখতে হবে

আমি খাতায় পাঁচটি কলাম খুলে রেখেছি, যেগুলো সামনের মাসগুলোতে ভরবে কি না সেটিই ঠিক করে দেবে এই মামলার প্রকৃত ওজন। প্রথমত, ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি—তিনের কাছাকাছি কি না, ফাইলিং না উপস্থিতি। দ্বিতীয়ত, চূড়ান্ত রায়ের কার্যকর তারিখ এবং সাময়িক নিলম্বনের সময় সমন্বিত হলো কি না। তৃতীয়ত, শুনানির সময়সীমা। চতুর্থত, প্রতিযোগিতায় ফেরার সংকেত—এন্ট্রি লিস্টে নাম ফিরে আসা। পঞ্চমত, অনুশীলন-গোষ্ঠী বা কোচ-বিবরণ কোনওদিন প্রকাশ্যে আসে কি না।

প্যারিসে রুপার পর যাঁদের নাম আমি 'পাঁচ বছর পরে' অনুচ্ছেদে লিখেছিলাম, সেই লেজারের নিয়মেই আজ লিখতে হচ্ছে—এই লাইনে হয় একটা ফেরার তারিখ বসবে, নয় দুই বছরের একটা ফাঁকা ঘর। কোনটি লিখতে হবে, সেটি নির্ভর করছে এমন তিনটি তথ্যের উপর, যেগুলো নিবন্ধে লেখা নেই, এবং যেগুলো থাকা উচিত ছিল। প্রশ্নটা এখন আর নেই—তিনি দোষী কি না। প্রশ্নটা এখন: খাতার কোন ঘরটি ফাঁকা থেকে যাবে—মার্কের ঘর, নাকি পুরো সিজনটার।