সময় ছাড়া একটি ফলাফল: কলেজ সুইমিং লিগের প্রথম ম্যাচের খাতা খুলে যা দেখা গেল

শেষ রিলের টাচ-প্যাডে হাত পড়ল, স্কোরবোর্ডে পয়েন্ট জ্বলে উঠল, সময় জ্বলল না। ইলিনয়ের ওয়েস্টমন্টে এফএমসি ন্যাটেটোরিয়ামে সেদিন রাতে যা চলেছিল, তা সাঁতারই ছিল; কিন্তু সাঁতারের সবচেয়ে পুরোনো ভাষা—সেকেন্ড আর শতাংশের ভাষা—প্রকাশ্যে এল না। এক সন্ধ্যায় পুলে ছিল এলিমিনেশন-ভিত্তিক স্কিনস রেস, ছিল সুপার স্কিনস রিলে, ছিল জ্যাকপটেড পয়েন্ট। অর্থাৎ ফরম্যাটটি ইচ্ছাকৃতভাবেই দর্শকের জন্য সাজানো, ক্যামেরার জন্য বাঁধা, সম্প্রচারের জন্য কাটা। তবু প্রথম ম্যাচটি শেষ হওয়ার পর প্রকাশ্যে নেই একটি ৫০ মিটারের স্প্লিট, নেই দুই রেসের মধ্যেকার বিশ্রামের ব্যবধান, নেই এন্ট্রি লিস্ট, নেই অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট। প্রশ্নটি তাই সরল নয়। প্রশ্নটি এই: ওই রাতে কে কত দ্রুত সাঁতারলেন, সেটি কারও জানার দরকার ছিল কি না।

সংখ্যায় যেটুকু আছে: এক ম্যাচ, শূন্য প্রকাশিত স্প্লিট, শূন্য তুলনাযোগ্য সময়। নতুন একটি লিগের উদ্বোধনী ম্যাচের জন্য প্রথম দুটি মেনে নেওয়া যায়, তৃতীয়টি যায় না। কারণ সাঁতার সেকেন্ডে চলে, আর সেকেন্ড হর ছাড়া অর্থহীন। ৫০ মিটার ২৩.৪ সেকেন্ড—এটি দ্রুত, নাকি ধীর, সেটি নির্ভর করে চারটি প্রশ্নের উত্তরের উপর: পুলটি ২৫ গজ, ২৫ মিটার, না ৫০ মিটার; সময় মাপা হয়েছে স্বয়ংক্রিয় প্যাডে, না হাতে ধরা ঘড়িতে; মিটটি সান্কশনপ্রাপ্ত, না আমন্ত্রণমূলক প্রদর্শনী; আর প্রতিযোগিতাটি স্ট্যান্ডার্ড ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইল, না স্কিনস ফরম্যাটের কোনো রাউন্ড। এই চারটির একটির উত্তর না জানলে ওই সেকেন্ডটি ডেটা নয়, সেটি শুধু একটি সংখ্যা।

যা জানা যায়, সেটুকু স্পষ্ট। কলেজ সুইমিং লিগ (সিএসএল) একটি নতুন প্রতিযোগিতা; তার প্রথম ম্যাচ বসেছে ওয়েস্টমন্ট, ইলিনয়ের এফএমসি ন্যাটেটোরিয়ামে। লিগের চিফ অপারেটিং অফিসার কাইল সক্সওয়েল। সাঁতার-বিষয়ক বিশেষায়িত সংবাদমাধ্যম স্বিমস্বামের ব্যারি রেভজিন হেড কোচ, সাঁতারু ও সক্সওয়েলের সঙ্গে কথা বলেছেন এবং ম্যাচটি নিয়ে তাঁদের প্রতিক্রিয়া সংগ্রহ করেছেন। সূত্রের মান বিবেচনায় এটুকু উচ্চ নির্ভরতার: ম্যাচটি সত্যিই হয়েছে, এবং ফরম্যাটে স্কিনস রেস, সুপার স্কিনস রিলে ও জ্যাকপটেড পয়েন্ট ছিল। বিশদ যাচাইয়ে নির্ভরযোগ্যতা কম, কারণ প্রকাশিত উপাদানে একজন সাঁতারুর নাম নেই, একটি সময় নেই, একটি রেকর্ড নেই, দর্শকসংখ্যা নেই, সম্প্রচার-তথ্য নেই, সমসাময়িক কোনো সরাসরি উদ্ধৃতিও নেই। অর্থাৎ এখানে একটি ফরম্যাট-ঘোষণা আছে, ফলাফল নেই।

ফরম্যাট-শব্দগুলো চেনা। স্কিনস, সুপার স্কিনস রিলে, জ্যাকপটেড পয়েন্ট—এই শব্দভান্ডার আন্তর্জাতিক সুইমিং লিগ থেকে ধার করা, যে লিগ দলভিত্তিক, দ্রুত ও সম্প্রচার-বান্ধব সাঁতার বানাতে চেয়েছিল এবং বাণিজ্যিকভাবে টিকতে পারেনি। ধার নেওয়া নিজে খারাপ নয়; সমস্যা হলো, ধার নেওয়া হয়েছে ইভেন্টের কাঠামো, ধার নেওয়া হয়নি তার রেকর্ড-রক্ষণের রীতি। নতুন একটি লিগের প্রথম মৌসুমে সেটি স্বাভাবিক। পঞ্চম মৌসুমে সেটি অভ্যাস। আর অভ্যাসগুলো বছরের পর বছর টিকে থাকার পরেই ইতিহাসের অংশ হয়ে ওঠে।

প্রতিযোগিতার স্তরের হিসাবে সিএসএল এখন দেশীয় ও আমন্ত্রণমূলক পরিসরে বসে—এনসিএএ চ্যাম্পিয়নশিপ এবং ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিক্স ক্যালেন্ডারের নিচে। এটি কোনো কোয়ালিফিকেশন মিট নয়, এবং সেটি দোষ নয়। সাঁতার খেলায় প্রশ্নটি বরাবর একটাই: খেলাটি নতুন দর্শক তৈরি করতে পারছে কি না, আর তার আয়ের মডেল টিকতে পারছে কি না। মার্কিন কলেজ সাঁতারের সেই পুরোনো সমস্যাটি বাস্তব—দ্বৈরথ ম্যাচ টেলিভিশনে দেখতে ভালো লাগে না, আর মৌসুমে সাঁতারুদের অর্থপূর্ণ স্টার্টসংখ্যা কম। সিএসএল ঠিক ওই ফাঁকটিতে হাত দিয়েছে। সন্দেহ নেই, চেষ্টাটি সঠিক জায়গায়। সন্দেহটা অন্য জায়গায়।

এই জায়গাটি আমার কাছে পরিচিত। আমি পুকুরের খাতা খুলে দেখলাম, ওই পৃষ্ঠা যাদের কখনও গোনেনি, এমন ৪১২টি নাম সেখানে আছে—জুলাই ২০১৭ থেকে চার মাস ধরে খুলনার জেলার সংবাদপত্র থেকে জমানো ডুবে-মৃত্যুর হিসাব: বয়স, জলাশয়, বাড়ি থেকে দূরত্ব, দিনের সময়। মধ্যম বয়স ছিল ছয় বছর, ৬৮ শতাংশ মৃত্যু ঘটেছে নিজের বাড়ির পাঁচশো মিটারের মধ্যে। সেই পৃষ্ঠাটি থেমে গিয়েছিল মাত্র তিনশো ফলোয়ারে। খুলনার আর্কাইভে জমা হয়েছিল ১,১০০টি ফলাফল, ১৯৮৮ থেকে ২০২০ পর্যন্ত; অথচ তখন স্টেডিয়ামে একজন দর্শকও ছিল না। ওই দুই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি অভ্যাস শিখিয়েছে, যা পরে দুই বছর ধরে সম্পাদকদের বিরক্তির কারণ হয়েছে এবং তারপর তাঁদের দাবিতে পরিণত হয়েছে: প্রতিটি সংখ্যার সূত্র আর সংকলনের তারিখ লিখে রাখা। ডেটা সেটি নয় যা আপনি মনে রেখেছেন; ডেটা সেটি, যা অন্য কেউ গিয়ে যাচাই করতে পারেন।

সিএসএল-এর ক্ষেত্রে ঠিক এই জায়গাটিতেই সমস্যাটি বসে। ফরম্যাট নিয়ে যা বলা যায়, তার একটাই বড় সুতো আছে: জ্যাকপটেড পয়েন্ট।

জ্যাকপট স্কোরিং সময়-সর্বনিম্ন দৌড়কে বদলে দেয় মার্জিন-সর্বোচ্চ দৌড়ে। স্বাভাবিক মুখোমুখি রেসে সবচেয়ে দ্রুত সাঁতারটাই সবচেয়ে বুদ্ধিমান সাঁতার। কিন্তু যখন নিয়ম হয়, নির্দিষ্ট ব্যবধানে প্রতিপক্ষকে হারালে তার পয়েন্ট কেড়ে নেওয়া যাবে, তখন যুক্তিসঙ্গত কৌশল বদলে যায়—সাঁতারু আর ঘড়িকে লক্ষ্য করেন না, তিনি পাশের লেনের মাথাকে লক্ষ্য করেন। যে স্প্রিন্টার ৩০ মিটারের মাথায় এমনিতেই ০.৬ সেকেন্ড এগিয়ে আছেন, তাঁর শেষ ২০ মিটারে ঘড়ি তাড়া করার কোনো কারণ নেই। এক রাতে ফলাফল একই দেখায়; গোটা মৌসুমে এই আচরণ সময়ের বণ্টনকে নিচের দিকে ঠেলে দেয়। এটি ফরম্যাটের সমালোচনা নয়, এটি গাণিতিক পরিণতি। শর্ত একটাই—মার্জিন-ভিত্তিক স্কোরিং ব্যবহার করলে স্প্লিট প্রকাশ করতে হয়। না করলে ওই সময়গুলোকে পারফরম্যান্স হিসেবে পড়া যায় না।

স্কিনস রেসে প্রশ্নটি কে দ্রুততম নয়, প্রশ্নটি কে পরপর দ্রুততম থাকতে পারে। এলিমিনেশন-ভিত্তিক ৫০ মিটারের রাউন্ডগুলো একটি স্প্রিন্টকে বদলে দেয় রিপিট-স্প্রিন্ট-সহনশীলতার সমস্যায়। এখানে ফল নির্ধারণ করে তিনটি চলক: রাউন্ডগুলোর মধ্যে বিশ্রামের ব্যবধান, রাউন্ডের সংখ্যা, আর এলিমিনেট হওয়া সাঁতারুরা সুপার স্কিনস রিলেতে ফিরে আসেন কি না। প্রকাশিত উপাদানে তিনটিরই উত্তর নেই। বিশ্রামের ব্যবধান না জানলে পাঠক বলতে পারেন না, বিজয়ী ওই পুলের দ্রুততম ৫০ ছিলেন, নাকি সবচেয়ে ভালো রিকভারি করতে পারা মানুষটি ছিলেন। নাম যত বড়ই হোক, ফলাফলটি ততক্ষণ অপাঠ্য।

যে ফরম্যাট বেশি স্টার্ট আর বেশি এক্সচেঞ্জ তৈরি করে, সেটি ফলাফলের সিগনাল-টু-নয়েজ অনুপাত কমায়। সুপার স্কিনস রিলেতে প্রতিটি এক্সচেঞ্জ একটি আর্লি-টেকঅফ ঝুঁকি; প্রতিটি নতুন স্টার্ট একটি ফলস-স্টার্ট ঝুঁকি। এক্সচেঞ্জের সংখ্যা দ্বিগুণ করলে মিটটি যে কত উপায়ে সাঁতারের বাইরে গিয়ে নির্ধারিত হতে পারে, তার সংখ্যাও দ্বিগুণ হয়। সাঁতার খেলা এই সমস্যার নতুন নয়। ফুটবলে যে দুই মিনিটের ভিএআর পর্যালোচনা গোলের উৎসবকে কমিটির বৈঠকে বদলে দেয়, রিলে-টেকঅভার পর্যালোচনার মধ্যে তার জলজ সংস্করণ লুকিয়ে আছে। নতুন লিগের প্রথম মৌসুমে যেটি দরকার, সেটি রোমাঞ্চ নয়—সেটি প্রকাশিত রুলবুক এবং ভিডিও রেফারি প্রোটোকল।

যে ফলাফল স্ট্যান্ডার্ড ডেটাবেজে ঢোকে না, দীর্ঘমেয়াদি ইতিহাসে তার অস্তিত্ব থাকে না। তুলনার জন্য চারটি তথ্য লাগে: কোর্স, টাইমিং পদ্ধতি, সান্কশন অবস্থা, এবং ইভেন্টের দৈর্ঘ্য ও নিয়ম। স্কিনস ও সুপার স্কিনস কোনো স্ট্যান্ডার্ড ইভেন্ট নয়; তাই এগুলোর ফল এনসিএএ বা ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিক্সের রেকর্ড ডেটাবেজে জমা হওয়ার সম্ভাবনা কম। লিগ যদি দ্রুত সাঁতার তৈরি করে কিন্তু সেগুলো কোথাও জমা না থাকে, তবে পাঁচ বছর পরে সেই সাঁতারগুলোর কোনো প্রবণরেখা থাকবে না। বাংলাদেশের জাতীয় ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইল রেকর্ড ৩২ বছরে ১.৮ সেকেন্ড উন্নত হয়েছে; একই সময়ে বিশ্বের ২০তম দ্রুততম সময় উন্নত হয়েছে ২.৪ সেকেন্ড। এই বাক্যটি টিকে আছে শুধু এই কারণে, যে কেউ একটি খাতা রেখেছিলেন। যে লিগ খাতা রাখবে না, তার জন্য এই বাক্য লেখা হবে না।

ফরম্যাট আর ভিড় প্রতিযোগিতার অনুভূতি বদলায়, সাঁতারুর ক্ষমতা বদলায় না। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগার খালি স্টেডিয়ামের রিস্টার্ট কোড করার সময় আমি দেখেছিলাম, রেফারির সিদ্ধান্তে হোম-অ্যাডভান্টেজ প্রায় এক-তৃতীয়াংশ পড়ে গিয়েছিল, অথচ পিপিডিএ সূচকটি প্রায় নড়েনি। সাধারণ ভাষায়: দর্শক বদলে দিয়েছিল সিদ্ধান্তের ধরন, টিমের প্রেসিং নয়। নতুন সাঁতার লিগের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন তোলা যায়। একটি লিগ বদলে দিতে পারে সম্প্রচারে মিটটি কেমন লাগে; কিন্তু একই সাঁতারু একই রাতে একই গতিতে সাঁতার কাটলেন কি না, সেটি ভিন্ন খাতার প্রশ্ন। সিএসএল-এর সাফল্যের প্রমাণ তাই রেসগুলো অন্যরকম লাগছিল, সেটি নয়। প্রমাণ দুটি: হয় সাঁতারুরা আগের চেয়ে দ্রুত সাঁতার কাটছেন, নয় দর্শকসংখ্যা বাড়ছে। দুটি আলাদা হিসাব, দুটি আলাদা খাতা।

দলগত গভীরতার প্রশ্নটি এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে। সুপার স্কিনস রিলে ব্যক্তিগত তারকার চেয়ে দলের চতুর্থ বা পঞ্চম সাঁতারুর উপর নির্ভর করে বেশি। যে লিগ দলগত ফরম্যাট বেছে নেয়, তাকে যেকোনো এক মৌসুমে এক দলের মান বনাম আরেক দলের মান মাপার উপায় দিতে হয়—অন্তত রিলে লেগের সময়গুলো। সেই সময়গুলো প্রকাশ না করলে দলগত ফরম্যাট নিজের যুক্তিটাই হারায়।

কোচ ও সাঁতারুদের প্রতিক্রিয়া এই জোড়া খাতার মধ্যে কোনটিতে পড়ে, তা নিয়েও স্পষ্টতা দরকার। তাঁদের সাক্ষাৎকার মূল্যবান, তবে সেটি পারফরম্যান্স-তথ্য নয়, সেটি গ্রহণযোগ্যতার তথ্য। একজন সাঁতারু বললেন, রেসটা উপভোগ করেছি—এটি ফরম্যাট ডিজাইনারদের জন্য দরকারি সংকেত; এটি প্রমাণ নয় যে লিগটি প্রতিযোগিতামূলকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। একজন কোচ যদি বলেন, মৌসুমের মাঝখানে এই অতিরিক্ত রেস তাঁর সাঁতারুদের কাজে দিয়েছে, সেটি শিডিউল-তথ্য। দুই ধরনের মন্তব্য একসঙ্গে পড়লে সহজে মনে হয় লিগটি সফল; আসলে সেগুলো দুটি ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর।

শারীরিক দিকটিও হিসাবের বাইরে রাখা যায় না। ঘন ঘন সর্বোচ্চ গতির ৫০ মিটার একটি সেশন—মোট দূরত্ব কম, কিন্তু প্রতিটি ইউনিট সর্বোচ্চ তীব্রতার। কাঁধ ও নরম টিস্যুর উপর ভার তৈরি করে সর্বোচ্চ এফোর্টের সংখ্যা, দূরত্ব নয়। কলেজ সাঁতারুর ক্যালেন্ডারে কনফারেন্স ও চ্যাম্পিয়নশিপ সেশন ইতিমধ্যেই ঠাসা। একটি স্কিনস রাত কোন সপ্তাহে বসবে, কত রাউন্ড হবে, রাউন্ডের মাঝে কত বিশ্রাম—সিএসএল এসব এখনও প্রকাশ্যে বলেনি। এখানে যেটি দরকার তা নিরীক্ষণের প্রতিশ্রুতি নয়, সেটি একটি প্রকাশিত প্রোটোকল।

প্রশাসনিক দিকটি সবচেয়ে কম উত্তেজনাকর এবং সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ। সাঁতারুরা যদি পারিশ্রমিক বা পুরস্কার পান, তবে এনসিএএ-র যোগ্যতা-নিয়ম সরাসরি ঘরে ঢুকে পড়ে। নিয়ম যদি সিএসএল-নির্দিষ্ট হয়, তবে রুলবুকই লিগের প্রধান পণ্য। কারণ এলিমিনেশন ফরম্যাটে রেফারিকে যদি ব্যাখ্যা করতে হয়, প্রথম মৌসুমেই বিতর্ক আসতে দেরি হবে না। ডোপিং এখানে প্রশ্ন নয়—উদ্বোধনী ম্যাচের প্রকাশিত উপাদানে ডোপিং, যোগ্যতা বা অফিসিয়েটিং নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই। প্রশ্নটি স্পষ্টতার।

এবার উল্টো দিক থেকে দেখা যাক।

সংস্করণ আসল উদ্ভাবন নয়; সংরক্ষণ হতে পারত আসল উদ্ভাবন। নতুন লিগের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এই নয় যে স্কিনস ফরম্যাট ব্যর্থ হবে। ঝুঁকি এই: ফরম্যাটটি যদি দর্শকপ্রিয় হয়ে ওঠে, তবে সেটি নকল হবে, কিন্তু ফলাফল কোথাও জমা হবে না। মানুষ যে ধারাবাহিকতাটি চান, সেটি হলো—নতুন ফরম্যাট, তারপর নতুন দর্শক, তারপর নতুন অর্থ, তারপর দ্রুততর সাঁতার। উপাদান যা সমর্থন করে তা হলো—নতুন ফরম্যাট, সম্ভবত নতুন দর্শক, এবং একই সাঁতারুদের জন্য আরও কয়েকটি রেস। লিগের অস্তিত্ব আর খেলার প্রবৃদ্ধি একসঙ্গে ঘটলেই একটি অন্যটির কারণ হয়ে যায় না। আমেরিকার কলেজ সাঁতারের অংশগ্রহণ-সমস্যা আর বাংলাদেশের প্রতিভা-সমস্যা সিএসএল-এর সম্প্রচার-সমস্যা থেকে আলাদা জিনিস; একটি ভালো টেলিভিশন পণ্য তিনটির মধ্যে একটিরই সমাধান করে। ২০২২ সালে আমি সতর্কবার্তাটি দাখিল করেছিলাম; বাজার সেটি শোরগোল ফাইলে রাখল। ফাইলটি পুরোনো হয়ে যায় না।

এখানে সিএসএল-এর পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি নিজেই তুলে রাখা ভালো। কলেজ সাঁতারুরা একটি মৌসুমে অর্থপূর্ণ স্টার্ট পান বড়জোর দশ থেকে পনেরোটি। যে লিগ তাঁদের আরও রেস, আরও এক্সপোজার এবং নাম-ইমেজ-লিকনেসের সুযোগ দেয়, সে লিগ এমন একটি শূন্যতা পূরণ করে, যা এনসিএএ ক্যালেন্ডার পূরণ করে না। যুক্তিটি ভালো, এবং খেয়াল করার বিষয় হলো—এর সঙ্গে স্কিনস ফরম্যাটের কোনো সম্পর্ক নেই। লিগের মূল প্রস্তাব যদি বেশি রেসিং-সুযোগ হয়, তবে ফরম্যাট সাজসজ্জা। আর আমার নিজের খাতায় যেটি আছে, সেটি আরও সরল। চার দশকে বাংলাদেশের কোনো ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড সাঁতারু মেরিট কোয়ালিফায়ার তৈরি করেননি; ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইলে আমাদের মধ্যম ওয়াইল্ডকার্ড সময় সেমিফাইনাল কাটঅফ থেকে চার সেকেন্ডেরও বেশি দূরে। ওখানে সমস্যা ফরম্যাট নয়, সমস্যা হর—কত শিশু সাঁতার শিখছে, কত পুল আছে, কত কোচ আছেন।

তাহলে এই ম্যাচ থেকে সামনে কী দেখতে হবে।

পরের তিন থেকে ছয় মাসে তিনটি সংকেত দেখার মতো। প্রথমটি, সিএসএল ম্যাচ ২-এর ঘোষণা—তারিখ, ভেন্যু ও অংশগ্রহণকারী দল। দ্বিতীয়টি, প্রথম ম্যাচের স্প্লিট, বিশ্রামের ব্যবধান ও অফিসিয়াল রেজাল্ট প্রকাশিত হয় কি না। তৃতীয়টি, রুলবুক এবং যোগ্যতা-সংক্রান্ত স্পষ্টীকরণ প্রকাশ পায় কি না। যদি দ্বিতীয় সংকেতটি আসে, তবে ২০২৬-২৭ কলেজ মৌসুমের শেষ নাগাদ সিএসএল-কে একটি প্রবণরেখায় বসানো যাবে এবং তখন বলা যাবে লিগটি সাঁতার দ্রুত করছে কি না। যদি না আসে, তবে এটি হরবিহীন একটি ইভেন্ট হয়েই থাকবে—আর হরবিহীন ইভেন্ট নিয়ে আমার লেখার কিছু নেই। আমার আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মধ্যম, এবং আমি তারিখ লিখে রাখছি, যাতে ছয় মাস পর কেউ এই লেখাটি খুলে দেখতে পারেন কী হয়েছে আর কী হয়নি।

প্রশ্নটি স্কিনস রেস সাঁতারুকে দ্রুত করে কি না, সেটি নয়। প্রশ্নটি হলো—ওই রাতে কে কত দ্রুত সাঁতারলেন, সেটি কারও খাতায় লেখা হলো কি না।