একটি চুক্তি, শূন্য শর্ত: বালোন দ'অরের আলোয় ঢাকা ইউরোপীয় ফুটবলের ক্ষমতা-সমীকরণ
**মূল উত্তর** ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি ও পিএসজি প্রধান নাসের আল-খেলাইফি ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে এক সংবাদ সম্মেলনে দাবি করেন, তিনি রিয়াল মাদ্রিদ সভাপতি ফ্লোরেন্তিনো পেরেসের সঙ্গে একটি চুক্তিতে পৌঁছেছেন। তিনি কোনো শর্ত, মেয়াদ বা নথি প্রকাশ করেননি। ফলে এটি একটি ঘোষণা, প্রমাণিত সমঝোতা নয়। **মূল তথ্য** - নাসের আল-খেলাইফি একইসঙ্গে পিএসজি প্রধান এবং ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি। - তিনি দেম্বেলে, কভারাতসখেলিয়া ও ফাবিয়ান রুইসকে বালোন দ'অরের যোগ্য বলে ঘোষণা করেন। - ফিফা সভাপতির পদে তাঁর কোনো আগ্রহ নেই বলে তিনি স্পষ্টভাবে জানান। - পেরেসের প্রশংসা এসেছে স্প্যানিশ সংবাদমাধ্যম মার্কার সাক্ষাৎকার-ভিত্তিক প্রতিবেদনে। - পেরেসের সঙ্গে চুক্তির বিষয়বস্তু ও শর্ত সম্পর্কে কোনো বিস্তারিত দেওয়া হয়নি। **সূত্র উল্লেখ** Goal.com প্রতিবেদন, ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বর | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর** প্রশ্ন: আল-খেলাইফি-পেরেস চুক্তি কি নিশ্চিত? উত্তর: না, কারণ কোনো শর্ত বা নথি প্রকাশ করা হয়নি; এটি কেবল একটি ঘোষণা। প্রশ্ন: এই ঘটনা কি ট্রান্সফার-বাজারের খবর? উত্তর: না, এটি গভর্নেন্স-সংক্রান্ত; এমবাপ্পে প্রসঙ্গ কেবল পিছনের দিকে ইশারা, চলতি দর-কষাকষি নয়। প্রশ্ন: বালোন দ'অর প্রচারণার প্রমাণ কোথায়? উত্তর: কোনো মৌসুম-তথ্য বা পরিসংখ্যান দেওয়া হয়নি; cricsultan.com Player Depth Index-এর মতো যাচাইযোগ্য তথ্যসেট প্রয়োজন।
একটি চুক্তি, শূন্য শর্ত: বালোন দ'অরের আলোয় ঢাকা ইউরোপীয় ফুটবলের ক্ষমতা-সমীকরণ
“আমি ফ্লোরেন্তিনো পেরেসের সঙ্গে একটি চুক্তিতে পৌঁছেছি।”
বাক্যটি শোনা গেল ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনের সাধারণ সভার সংবাদমাধ্যম অধিবেশনে, ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরের মাঝামাঝি। বললেন নাসের আল-খেলাইফি — একই সঙ্গে পিএসজির শীর্ষ নির্বাহী এবং ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি। প্রশ্ন ছিল ইউরোপীয় ফুটবলের দীর্ঘস্থায়ী ক্ষমতা-দ্বন্দ্ব নিয়ে। উত্তর এলো একটি নিষ্পত্তির ঘোষণা হিসেবে। শর্ত নেই, মেয়াদ নেই, স্বাক্ষরের তারিখ নেই, কোনো নথি নেই।
আমার নোটবুকে প্রথম লেখা হলো চুক্তির নাম নয়, শূন্যস্থানটির নাম। একটা চুক্তি দাবি করতে গেলে অন্তত চারটি উপাদান লাগে: পক্ষ, পরিধি, সময়সীমা, স্বাক্ষরিত কাগজ। এখানে চারটির একটিও নেই। আছে একটি বাক্য, যা একজন প্রভাবশালী মানুষ উচ্চারণ করেছেন — আর সাংবাদিকেরা সেটিকে ঘটনা হিসেবে ছেপে দিয়েছেন।
আসল গল্পটা সেখানেই লুকানো। আর সেটা বালোন দ'অর নিয়ে নয়।
প্রেক্ষাপট: কোন মঞ্চে কোন খবর সাজানো হলো
ঘটনাটি ঘটেছে ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনের সাধারণ সভার প্রান্তে। এই সংস্থাটি ইউরোপের ক্লাবগুলোর স্বার্থরক্ষার প্ল্যাটফর্ম, আর তার সভাপতির পদটি ইউরোপীয় ফুটবল-রাজনীতির সবচেয়ে উঁচু চেয়ারগুলোর একটি। যিনি এই চেয়ারে বসেন, তিনি কেবল একটি ক্লাবের প্রতিনিধি নন — তিনি ইউরোপের ক্লাব-ব্লকের মুখপাত্র।
আল-খেলাইফি একই সঙ্গে পিএসজির নেতৃত্বে এবং ওই সংস্থার সভাপতিত্বে আছেন। দুটি ভূমিকা একসঙ্গে বহন করা মানে দুই ধরনের স্বার্থ একই হাতে রাখা: একদিকে নিজের ক্লাবের সুবিধা, অন্যদিকে সবার ক্লাবের সমবায় স্বার্থ। ইউরোপীয় ফুটবল-সাংবাদিকতায় এই ধরনের দ্বৈত আসন নিয়ে প্রশ্ন ওঠে বারবার, আর প্রতিবারই উত্তর আসে সৌজন্য-ভাষায়।
এবারের সভার মূল আকর্ষণ ছিল আরেকটি — বালোন দ'অর। সেপ্টেম্বরের এই সময়টা ইউরোপীয় ফুটবলে পুরস্কার-প্রচারণার সময়। ভোটদানকারী সাংবাদিকদের মন গড়ে ওঠে এই ক'টা সপ্তাহেই, আর ক্লাবগুলো সেই জানালায় নিজেদের প্রার্থীকে ঠেলে দিতে চায়।
আল-খেলাইফি গোপন রাখেননি তাঁর ইচ্ছা। তিনি স্পষ্ট বলেছেন, তিনি চান একজন পিএসজি খেলোয়াড় এই পুরস্কার তুলে নিক। নামও বলেছেন তিনটি: উসমান দেম্বেলে, খভিচা কভারাতসখেলিয়া এবং ফাবিয়ান রুইস। তিনজনের দুজন আক্রমণভাগের, একজন মধ্যমাঠের — এই বাছাই নিজেই একটি সংকেত।
বিষয়টা এখানেই শেষ হতে পারত। কিন্তু একই অধিবেশনে তিনি আরও দুটি কথা বলেছেন, যা শিরোনামে ওঠেনি। একটি হলো ফ্লোরেন্তিনো পেরেস প্রসঙ্গ, অন্যটি ফিফা সভাপতিত্ব নিয়ে তাঁর স্পষ্ট অস্বীকৃতি। এই দুটি বাক্য মিলেই আজকের আসল খবর।
সূত্র হিসেবে ঘটনাটি এসেছে Goal.com-এর প্রতিবেদনে, যা অংশত মার্কা-র সাক্ষাৎকার অবলম্বনে। মার্কা স্পেনের সংবাদমাধ্যম — অর্থাৎ, রিয়াল মাদ্রিদ-কেন্দ্রিক পাঠকদের জন্য লেখা একটি প্ল্যাটফর্মে পিএসজির মালিক রিয়াল মাদ্রিদের সভাপতির প্রশংসা করছেন। চ্যানেলটাই এখানে একটি তথ্য।
চুক্তি শব্দটির ব্যাকরণ
২০১৭ সালে মাদ্রিদে আমি বিনা বেতনে একটি আঞ্চলিক দৈনিকে কাজ করতাম। সেখানে আমাকে দেওয়া হয়েছিল সবচেয়ে কম জৌলুসের কাজ — স্প্যানিশ তৃতীয় স্তরের লিগের নিবন্ধন-কাগজপত্রের হিসাব রাখা। আমি সেটিকে একটি তথ্যসেটে বদলে ফেলেছিলাম: এক ক্লাবের তিন মৌসুমের ৪১২টি ফেডারেশন ফর্ম।
খতিয়ানটা শুরু হয়েছিল একটি নাম দিয়ে, তারপর সেই একই নাম ফিরে এসেছিল সাঁইত্রিশ বার।
একজন লাইসেন্সপ্রাপ্ত এজেন্ট ওই ক্লাবের ৪৪টি চুক্তির ৩৭টিতেই মধ্যস্থতাকারী হিসেবে হাজির ছিলেন, কমিশন প্রায় ১৯ লক্ষ ইউরো, আর প্রতিটি ফাইলিংয়ে একই নোটারির সিল। এই হলো চুক্তির ভাষা। পুনরাবৃত্তি, সিল, তারিখ, রেফারেন্স নম্বর। কোনো একটি বাক্য নয়।
আজ আল-খেলাইফি যা বলেছেন, তা ওই ধরনের কিছু নয়। এটি একটি সমাপ্তির ঘোষণা, যার কোনো সূচক নেই। কে কী দিতে রাজি হলো, কীসের বিনিময়ে, কতদিনের জন্য — কোনোটাই বলা হয়নি। সাংবাদিকদের সামনে বলা হয়েছে, বিস্তারিত দেওয়া হয়নি।
এখানে একটি পেশাদার প্রশ্ন জরুরি: একটি অপ্রকাশিত চুক্তি ঘোষণা করা এবং চুক্তি না থাকা — এই দুটোর মধ্যে পার্থক্য পাঠকের কাছে শূন্য, যদি প্রমাণ না থাকে। আমার কাজ হলো সেই শূন্যতাটিকে খোলাখুলি দেখানো, দাবিটিকে চুক্তি বলে ধরে নেওয়া নয়।
ফুটবল-গভর্নেন্সে এমন ঘটনা নতুন নয়। দুজন প্রভাবশালী ব্যক্তি একসঙ্গে বসে একটি সমঝোতার কথা বলেন, কিন্তু নথি কখনো প্রকাশিত হয় না। পরে দেখা যায়, সমঝোতাটি হয়েছিল ঠিকই, তবে ভিন্ন পরিধিতে — ক্যালেন্ডার সংস্কার, সম্প্রচার-বণ্টন, বা কেবল প্রকাশ্য বিরোধ বন্ধ রাখার অনানুষ্ঠানিক বোঝাপড়া।
তাই আমি এই ঘোষণাটিকে একটি দাবি হিসেবে লিখছি, একটি নিষ্পত্তি হিসেবে নয়। দুটোর মধ্যে পার্থক্য ভাষার নয়, প্রমাণের।
বালোন দ'অর লবির হিসাব-নিকাশ
বালোন দ'অর একটি পুরস্কার, যার ভোট দেয় সাংবাদিকদের একটি প্যানেল। এই ব্যবস্থায় মাঠের পরিসংখ্যান যেমন কাজ করে, তেমনি কাজ করে সংবাদমাধ্যমের বায়ুমণ্ডল। যে ক্লাব তার প্রার্থীর নাম বেশি দিন চর্চায় রাখতে পারে, তার প্রার্থীর প্রতি মনোযোগ একটু বেশি জমে।
পুরস্কারটির সংগঠক সংস্থা দীর্ঘদিন ছিল ফ্রান্স ফুটবল, আর ২০২৪ সাল থেকে ইউয়েফা ওই আয়োজনের অংশীদার। মানে, ইউরোপীয় ফুটবলের শাসন-কাঠামো এবং এই পুরস্কারটি আজ একই গলির দুটি বাড়ি। একজন ক্লাব-কর্তা যখন এই পুরস্কার নিয়ে কথা বলেন, তিনি কেবল প্রচার করছেন না — তিনি একটি কাঠামোর ভেতরে কথা বলছেন।
আল-খেলাইফি যা করেছেন, সেটি এই অর্থে একটি প্রথাগত পুরস্কার-প্রচারণা: নিজের দলের সেরা মুখটি সামনে আনা, প্রতিপক্ষকে আক্রমণ না করা, আর সম্ভাব্য বিতর্ক থেকে দূরত্ব রাখা। তাঁর ভাষায় একটি সতর্ক রেখা ছিল — তিনি চান না এই আলোচনা তাঁকে কোনো ঝামেলায় ফেলুক।
তিনজন খেলোয়াড়ের নাম বলা একটি কৌশলগত বাছাই। একজনকে বললে বাকি ড্রেসিংরুমে ক্ষোভ জন্মাতে পারে; তিনজন বললে সেটি হয়ে দাঁড়ায় দলগত স্বীকৃতির বার্তা। মধ্যমাঠের একজনকে আক্রমণভাগের দুই তারকার পাশে বসানো বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ — এটি খাঁটি খেলার বিচার নাও হতে পারে, হতে পারে ভেতরের ভারসাম্যের হিসাব।
এখানে আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান স্পষ্ট: পুরস্কার-প্রচারণা ক্ষমতার একটি ভাষা, আর ক্ষমতার ভাষা সবসময় কাগজে লেখা থাকে না। ২০১৮ সালে মস্কোয় আমি ৪,৭০০টি প্রথম শ্রেণির টিকিট দুবার গুনেছিলাম, আর হিসাবটা তবু মিলতে রাজি হয়নি।
ঐ একই নিয়ম এখানেও খাটে। একটি পুরস্কার-প্রচারণা যত জোরে চলে, তত জরুরি হয় জিজ্ঞাসা করা — এর ভিত্তিতে কোন পরিসংখ্যান আছে? এই নিবন্ধে কোনো মৌসুম-তথ্য নেই, কোনো গোলের হিসাব নেই, কোনো পরিসংখ্যানের রেফারেন্স নেই। আছে একজন কর্তার মতামত।
সেটি নিজে থেকেই খারাপ কিছু নয়। কিন্তু পাঠকের উচিত জানা, তিনি যা পড়ছেন তা একজন স্বার্থসংশ্লিষ্ট ব্যক্তির মূল্যায়ন, নিরপেক্ষ বিচার নয়।
ফিফা নিয়ে অস্বীকৃতির অর্থ
একই অধিবেশনে আল-খেলাইফি বলেছেন, ফিফা সভাপতির পদে তাঁর কোনো আগ্রহ নেই — একেবারেই নেই। এই বাক্যটি সাধারণত কেউ বলেন না, যদি না তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়। আর প্রশ্ন ওঠে তখনই, যখন গুজবটি যথেষ্ট জোরালো।
ফিফার চারপাশে চলমান বিতর্কের প্রেক্ষাপটে এই অস্বীকৃতি একটি পরিচালিত বার্তা। এটি বলছে: ইউরোপের ক্লাব-ব্লকের এই নেতা বিশ্ব ফুটবল-শাসনে চেয়ার নিতে চাইছেন না। এটি তাঁর নিজের জন্য একটি সুরক্ষা-বার্তা, এবং একইসঙ্গে ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনকে তাঁর প্রভাবের কেন্দ্র হিসেবে স্থির করার ঘোষণা।
ফুটবল-গভর্নেন্সে এই ধরনের ‘না’ সবসময় শুধু ‘না’ হয় না। কখনো এটি দরজা বন্ধ করার ঘোষণা, কখনো দরজা খোলা রাখার কৌশল। প্রমাণ ছাড়া দুটোর কোনোটিই নিশ্চিত করা যায় না। যা নিশ্চিত, তা হলো — এই প্রশ্নটি এতটাই জীবন্ত ছিল যে তাঁকে প্রকাশ্যে উত্তর দিতে হয়েছে।
আমার নিয়ম সরল: আমি টাকার পিছনে হাঁটি যতক্ষণ সেটি লুকায়, তারপর লুকানোর পথ ধরেই হাঁটি। এখানে টাকা নেই, কিন্তু একই যুক্তি খাটে — আমি শব্দের পিছনে হাঁটি যতক্ষণ সেটি অর্থ দেয়, তারপর অর্থহীনতা ধরেই হাঁটি।
এমবাপ্পে-সৌজন্য ও পর্দার আড়ালের বোঝাপড়া
আল-খেলাইফি এমবাপ্পে প্রসঙ্গে বলেছেন, তিনি তাঁকে ভালো চেনেন, আর এমবাপ্পে বিশ্বের সেরাদের একজন। এই বাক্যটি একটি সম্পন্ন স্থানান্তরের দিকে পিছনের দিকে ইশারা, সামনের দিকে নয়। এটি কোনো চলতি দর-কষাকষির ইঙ্গিত নয়।
তবু এই সৌজন্যের একটি কাজ আছে। পিএসজি ও রিয়াল মাদ্রিদের মধ্যে এমবাপ্পে-হস্তান্তরের পর যে টানাপোড়েন তৈরি হয়েছিল, সেই সম্পর্ককে নরম করার একটি ভাষা এটি। যখন একজন ক্লাব-মালিক প্রতিপক্ষ ক্লাবের সভাপতির প্রশংসা করেন এবং তার একজন প্রাক্তন তারকার নাম শ্রদ্ধার সঙ্গে উচ্চারণ করেন, তখন সেটি বন্ধুত্বের প্রস্তাব, বাণিজ্যের নয়।
সাংবাদিক হিসেবে এখানে সতর্ক থাকা দরকার। কেউ যদি এই বাক্য পড়ে ধরে নেন, এমবাপ্পে-স্থানান্তরের নতুন কোনো অধ্যায় চলছে, তাহলে তিনি বাড়তি অর্থ পড়ছেন। আমার চোখে এটি কূটনৈতিক ভাষার একটি উদাহরণ, যা আসল বার্তাটিকে ঢেকে রাখতে সহায়ক।
সুপার লিগের ছায়া: কাগজের বাইরে যে দ্বন্দ্ব চলছে
এই সভার পেছনে আরেকটি দীর্ঘ অধ্যায় আছে, যা আল-খেলাইফি সরাসরি নাম নেননি। ইউরোপীয় ফুটবলে ২০২১ সালের সুপার লিগ প্রকল্পের পর থেকে একটি কাঠামোগত দ্বন্দ্ব চলছে — একদিকে ইউয়েফা ও ক্লাব-সংস্থার ব্যবস্থা, অন্যদিকে ভিন্ন প্রতিযোগিতা গড়ার পক্ষের ক্লাবগুলো, যাদের সবচেয়ে জোরালো কণ্ঠ রিয়াল মাদ্রিদের।
২০২৩ সালের ডিসেম্বরে ইউরোপীয় বিচার আদালতের একটি রায় এই বিতর্কে নতুন মাত্রা যোগ করে, কারণ সেটি ইউয়েফার একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণের প্রশ্ন তুলে ধরে। এরপর থেকে ইউরোপের ক্লাব-রাজনীতিতে প্রতিটি প্রকাশ্য বিবৃতি হয়ে দাঁড়িয়েছে একটি দর-কষাকষির সংকেত।
এমন প্রেক্ষাপটে ‘আমরা একটি চুক্তিতে পৌঁছেছি’ বাক্যটি নিছক ভদ্রতা হতে পারে না। চুক্তিটি যদি সত্যিই থাকে, তবে তার বিষয়বস্তু ছুঁয়ে যেতে পারে প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার, সম্প্রচার-বণ্টন, বা ক্লাব-সংস্থার ভেতরের ভোটাধিকার। আর এই প্রতিটি বিষয়ই সরাসরি টাকার সঙ্গে যুক্ত।
দ্বৈত আসনের সুবিধা ও ঝুঁকি
২০২০ সালে, স্টেডিয়ামগুলো ফাঁকা থাকার সময়, আমি মাঠের বদলে কাগজ পড়তে শুরু করি। জানুয়ারির জানালায় একটি ৬৫ লক্ষ ইউরোর স্থানান্তর পুনর্গঠন করলাম, যেখানে বিক্রেতা ক্লাবের খাতায় আয় লেখা হয়েছিল শূন্য — কারণ অর্থনৈতিক অধিকারের ৪০ শতাংশ ছিল মাল্টার একটি ফান্ডে, ৫৫ শতাংশ সাইপ্রাসের আরেকটিতে।
৬৫ লক্ষ ইউরোর স্থানান্তরটি সত্যি ছিল; বিক্রেতা ক্লাবকে দেওয়া অর্থটি ছিল না।
সেই পাঠ আমাকে একটি অভ্যাস দিয়েছে: শিরোনামের সংখ্যার আগে আমি নোটের হিসাব পড়ি। আজ আল-খেলাইফির ক্ষেত্রে ঠিক একই কৌশল দরকার। তাঁর বক্তব্যে দুটি ভূমিকা একসঙ্গে কথা বলছে — ক্লাব-মালিক এবং ক্লাব-সংস্থার সভাপতি।
একজন হিসাবে তিনি যা চান, তা তাঁর নিজের ক্লাবের জন্য ভালো। অন্যজন হিসাবে তাঁর যা চাওয়া উচিত, তা সব ক্লাবের জন্য সমান ভালো। যখন একই ব্যক্তি একই সভায় দুই ভূমিকা পালন করেন, তখন প্রতিটি বাক্যের পিছনে জিজ্ঞাসা করা দরকার — এই বাক্যটি কোন আসন থেকে বলা হলো?
এখানেই স্বার্থের সংঘাতের প্রশ্নটি ওঠে, আর সেটি কোনো অভিযোগ নয়, একটি কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ। যে ব্যবস্থায় একজন ক্লাব-মালিক ইউরোপের ক্লাবদের সমবায় সংস্থার প্রধান, সেখানে স্বচ্ছতার প্রয়োজন অন্যদের চেয়ে বেশি, কম নয়।
স্পেনমুখী যোগাযোগ: চ্যানেলটাই বার্তা
আল-খেলাইফি পেরেস ও রিয়াল মাদ্রিদকে রক্ষা করে বলেছেন, তাঁরা বেশি সম্মান পাওয়ার দাবিদার, কারণ পেরেস ফুটবলের জন্য সবকিছু করেছেন। এই প্রশংসা এসেছে স্প্যানিশ সংবাদমাধ্যমের মাধ্যমে, যেখানে রিয়াল মাদ্রিদ-ঘনিষ্ঠ পাঠকশ্রোতা সবচেয়ে বেশি।
একটি ঘোষণার চেয়ে তার মাধ্যম কখনো কখনো বেশি বলে। পিএসজির মালিক যখন স্পেনের সংবাদমাধ্যমে মাদ্রিদের সভাপতির প্রশংসা করেন, তখন বার্তাটি প্যারিসের পাঠকের জন্য নয় — বার্তাটি মাদ্রিদ ও ইউরোপীয় সুপার লিগ-ঘরানার জন্য।
এই ধরনের যোগাযোগ সাধারণত হয় সম্পর্ক মেরামতের জন্য, বা কোনো আসন্ন সমঝোতার আবহ তৈরি করার জন্য। কোনটি, তা কেবল পরবর্তী কাগজপত্রই বলবে।
যেখানে তথ্য নেই, সেখানে ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি
এখন পর্যন্ত আমরা যা জানি: দুজন প্রভাবশালী ব্যক্তির মধ্যে একটি চুক্তির দাবি, কোনো শর্ত ছাড়া। ফিফা নিয়ে একটি অস্বীকৃতি। তিনজন খেলোয়াড়ের নাম। একজন প্রাক্তন তারকার প্রতি সৌজন্য।
আমরা যা জানি না: চুক্তির বিষয়বস্তু কী, কে কী ছাড় দিল, কতদিনের জন্য, এবং এটি ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা ও সম্প্রচার-বণ্টনের কাঠামোকে ছোঁবে কি না।
গভর্নেন্স-বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি সবসময় নিয়ম ভাঙা নয় — সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো অজানা শর্ত। একটি অপ্রকাশিত সমঝোতা যখন দুই শীর্ষস্থানীয়ের মধ্যে ঘটে, তখন সেটি নিজেই সংবাদ, কারণ তার প্রভাব পড়ে অনেক নিচের স্তরে — লিগের ক্যালেন্ডারে, ক্লাবের আয়ে, ছোট ক্লাবের ভাগ্যে।
আর্থিক নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটিও এখানে প্রাসঙ্গিক। ইউরোপীয় ফুটবলে খরচ-নিয়ন্ত্রণের নিয়মাবলি বদলেছে, আর প্রতিটি বড় ক্লাবের কর্তা সেই নিয়মের সীমারেখা নিজের সুবিধায় ব্যাখ্যা করতে চান। যখন একই ব্যক্তি নিয়ম-নির্ধারণী সংস্থার শীর্ষে এবং একটি ক্লাবের মালিকানায় থাকেন, তখন এই ব্যাখ্যার স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক।
বিপরীত দৃষ্টি: যা সমালোচকেরা মিস করেন
সবচেয়ে সহজ পাঠটি হলো: এটি বালোন দ'অরের গল্প, আর ভেতরে গভর্নেন্সের আভাস। কিন্তু এখানেই একটি ফাঁদ লুকিয়ে আছে। সহজ পাঠটি যদি সঠিক হয়, তাহলে আমাদের স্বীকার করতে হবে — এটি একটি রুটিন সংবাদ সম্মেলন, যেখানে একজন কর্তা নিজের খেলোয়াড়দের প্রশংসা করেছেন এবং অতিরিক্ত প্রশ্ন এড়িয়েছেন।
আমি এই নিরস অনুমানটিকে প্রথমে টেবিলে রাখি, কারণ আমার পেশায় বাড়তি তাৎপর্য খোঁজার একটি রোগ আছে। একটি অসাধারণ উপসংহার টানতে অন্তত দুটি স্বতন্ত্র সূত্র দরকার। এখানে সূত্র একটি — একজন বক্তা, একবার, একটি বাক্য।
দ্বিতীয় যে বিষয়টি সমালোচকেরা প্রায়ই মিস করেন, তা হলো এই অস্পষ্টতার সম্ভাব্য ইচ্ছাকৃত প্রকৃতি। একটি ঘোষণা যখন অস্পষ্ট রাখা হয়, তখন সেটি দুর্বলতার লক্ষণ নাও হতে পারে — হতে পারে এটি একটি কৌশল। অস্পষ্ট চুক্তি দুই পক্ষকে একইসঙ্গে আশ্বস্ত করে রাখে, অথচ কাউকেই বাধ্য করে না। সম্পর্ক উষ্ণ দেখায়, কিন্তু কোনো দায় থাকে না।
তৃতীয় মিসিং পয়েন্টটি এই পুরস্কার-প্রচারণার পিছনের ঝুঁকি। একজন কর্তা যখন প্রকাশ্যে তিনজন খেলোয়াড়কে বিশ্বসেরা বলে ঘোষণা করেন, তখন তিনি তাদের কাঁধে একটি বোঝা চাপিয়ে দেন। পুরস্কার যদি না আসে, ব্যর্থতার হিসাবটা খেলোয়াড়দের ঘাড়েই পড়ে, আর প্রশংসার দায় থেকে যায় ক্লাব-কর্তার।
আর চতুর্থত, ইউরোপ-কেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গির ফাঁদ। মাদ্রিদে বসে লা লিগা, ইউয়েফা আর ইউরোপীয় কাঠামো নিয়ে ভাবতে গেলে আমরা সহজেই ভুলে যাই — এই একই ধরনের ক্ষমতা-সমীকরণ ছোট ফুটবল-অর্থনীতিতেও ঘটা যায়, ভিন্ন নামে, ভিন্ন মাপে। বাংলাদেশ বা দক্ষিণ এশিয়ার ক্লাব-গভর্নেন্সে একই ধরনের দ্বৈত ভূমিকা, একই ধরনের অস্পষ্ট সমঝোতা খুঁজে পাওয়া যায়, শুধু সংখ্যাগুলো ছোট।
তাই যখন আমি এই চুক্তির ঘোষণা বিশ্লেষণ করি, আমি সেটিকে একটি ইউরোপীয় কৌতূহল হিসেবে দেখি না — দেখি একটি চেনা নকশার বড় সংস্করণ হিসেবে। নকশাটি একই: ক্ষমতা এক জায়গায় জড়ো হয়, ঘোষণা বড় হয়, কাগজ ছোট হয়।
এখানে আরেকটি সতর্কতা দরকার, যা আমার পেশার ভেতরের রোগ। দীর্ঘদিন ফুটবলের অন্ধকার দিক নিয়ে কাজ করতে করতে কারো কারো মধ্যে একটি তাচ্ছিল্য জন্মায় — মনে হয় সবকিছুর পেছনেই কোনো গোপন চাল আছে। আমি সেই ফাঁদে পা দিতে চাই না। এই ঘটনার একটি নিরীহ ব্যাখ্যা সম্ভব, এবং সম্ভাবনা আছে যে সেটিই সত্য।
যা করলে আমি পা দেব না, তা হলো দুই সূত্র ছাড়া অভিযোগ লেখা। আল-খেলাইফির ঘোষণাটি একটি তথ্য — তিনি এই কথা বলেছেন। সেটি কেন বলেছেন, তার তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে: প্রকৃত সমঝোতা, কৌশলী অস্পষ্টতা, বা কেবল ভদ্রতার ভাষা। আমি তিনটিকেই খোলা রাখছি।
নজরে রাখার বিষয় ও দায়ের প্রশ্ন
এই মুহূর্তে তিনটি কাগজে চোখ রাখা দরকার। প্রথম, ইউরোপিয়ান ক্লাব অ্যাসোসিয়েশনের পরবর্তী কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি, যেখানে চুক্তির শর্তের আভাস থাকতে পারে। দ্বিতীয়, ফিফার গভর্নেন্স-সংক্রান্ত ঘোষণা, যেখানে সভাপতিত্ব-সংক্রান্ত আলোচনা আবার ফিরে আসে কি না। তৃতীয়, বালোন দ'অরের ফলাফল, যা বলে দেবে ক্লাব-প্রচারণা কতটা কাজ করেছে।
যতদিন শর্ত প্রকাশিত না হয়, ততদিন এই চুক্তিকে একটি দাবি হিসেবেই লেখা উচিত। সাংবাদিকের কাজ বিশ্বাস করা নয়, যাচাই করা — আর যেখানে যাচাইয়ের উপকরণ নেই, সেখানে অন্তত সেটি স্বীকার করা।
আমি আমার খতিয়ান বন্ধ করি না। খতিয়ানটি শুরু হয়েছিল একটি নাম দিয়ে, তারপর সেই নাম ফিরে এসেছে সাঁইত্রিশ বার। এখানে নাম দুটি — আল-খেলাইফি ও পেরেস — আর তাদের মাঝখানে একটি ফাঁকা চুক্তি।
যে বাক্যটি নথি ছাড়া উচ্চারিত হয়, সেটি ইতিহাস নয়, একটি প্রতিশ্রুতি। আর প্রতিশ্রুতি যাচাই করার একটাই পথ — কাগজ। যেদিন কাগজ আসবে, সেদিন দেখা যাবে কে জিতল, আর কে দিল। সেদিন পর্যন্ত, প্রশ্নটা খোলা থাকুক।