লেজারে লেখা ওভারলোড: ক্রিকেটের আসল ব্লকচেইন পরীক্ষা পিচেই

লেজারে লেখা ওভারলোড: ক্রিকেটের আসল ব্লকচেইন পরীক্ষা পিচেই

হুক: সতেরোতম ওভারের নীরবতা

টেপ রুমে বসে ওই স্পেলটা আমি তিনবার দেখলাম। ওভার ছিল সতেরোতম। বলের গতি ১৪১ থেকে ১৩৩ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টায় নেমে এসেছিল, কিন্তু স্কোরবোর্ড কিছুই বলেনি — কারণ স্কোরবোর্ড গতি মাপে না, উইকেট মাপে। স্টাম্প মাইকে শোনা গিয়েছিল কেবল একটাই শব্দ: বোলারের শ্বাস। লম্বা, টেনে নেওয়া, কাঁধের উপরে উঠে যাওয়া শ্বাস। ওই ওভারে সে সাতটি বল করেছিল; তার মধ্যে চারটিই লেংথের বাইরে — দুটি শর্ট, দুটি ফুল। এটাই সেই ধরনের সিগন্যাল, যেটা স্কোরকার্ডে '০/৯' লেখা অবস্থায় ঢাকা পড়ে যায়।

আমি তখন ভাবছিলাম, এই গতি পড়ে যাওয়ার তথ্যটা ঠিক কার কাছে ছিল? ফিজিওর ট্যাবলেটে? টিম অ্যানালিস্টের স্প্রেডশিটে? নাকি ব্রডকাস্টের বল-ট্র্যাকিং ডেটাবেসে? উত্তর: তিন জায়গাতেই ছিল, কিন্তু তিনটাই আলাদা দ্বীপ। কেউ একসাথে দেখতে পারেনি। এই 'তিন দ্বীপ' সমস্যাটাই আজ ক্রিকেটে ব্লকচেইন আলোচনার আসল কেন্দ্র। কারণ একটি অপরিবর্তনীয় লেজারের একমাত্র যুক্তিসঙ্গত কাজ হলো — একাধিক পক্ষের তথ্য একই সত্যে বাঁধা পড়া, এবং পরে কেউ যেন তা নীরবে বদলাতে না পারে। টেপ মিথ্যা বলে না, তবে ফিসফিস করে; লেজারের কাজ সেই ফিসফিসকে রেকর্ডে পরিণত করা।

প্রেক্ষাপট: টুর্নামেন্ট চক্রের সংকোচন এবং ডেটার তিন দ্বীপ

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, টুর্নামেন্ট চক্র ক্রিকেটের সবচেয়ে নিষ্ঠুর ডেটা-জেনারেটর। কারণ এখানে সময় সংকুচিত হয়, কিন্তু শরীর সংকুচিত হয় না। গ্রুপ পর্ব থেকে নকআউট পর্যন্ত চার সপ্তাহে যে ওয়ার্কলোড তৈরি হয়, দ্বিপাক্ষিক সিরিজে সেটি ছয়-সাত সপ্তাহে ভাগ হয়ে যায়। ফলে টুর্নামেন্টের শেষ পর্যায়ে বোলিং স্পেলের গতি, লাইন, লেংথ — সবই একই দিকে বাঁক নেয়, আর সেই বাঁকটি কেউ আগে থেকে মাপে না।

আমি ২০১৭ সালে ২৫ বছর বয়সে দিল্লির একটি যুব ক্লাবে কোচিং ছেড়ে দিয়ে নতুন-মিডিয়া আউটলেট 'দ্য হাফ-স্পেস'-এ যোগ দিই। সেখানে ২০১৭-১৮ আইএসএল-এর ৯৫টি ম্যাচ টেপে দেখে আমি বেঙ্গালুরু এফসির ৪-২-৩-১ গ্রিড আঁকতে শুরু করি। আলবার্ট রোকা যে বাঁ হাফ-স্পেস দিয়ে আক্রমণ তৈরি করতেন, সেই প্যাটার্নে সুনীল ছেত্রী ও মিকু — দুজনেই ১৪টি করে গোল করেছিলেন — কীভাবে একই জায়গা থেকে আলাদা ভূমিকা নিতেন, সেটি বুঝতে আমার চার সপ্তাহ লেগেছিল। ফলাফল ছিল 'দ্য লেফট হাফ-স্পেস ইজ নট আ মিথ' নামের লেখাটি, যা আমার প্রথম ভাইরাল ট্যাকটিক্যাল ব্রেকডাউন। সেদিন থেকে আমার প্রতিটি কাজ পিচ-গ্রিড দিয়ে শুরু হয় — এবং একটি মাত্র প্রশ্ন দিয়ে।

ক্রিকেটে এসে আমি দেখলাম একই যন্ত্র, ভিন্ন জ্বালানি। ফুটবলে গ্রিড আঁকা যায় পাসিং নেটওয়ার্ক দিয়ে; ক্রিকেটে সেটি আঁকতে হয় ওভারের সিকোয়েন্স দিয়ে — একটি স্পেল আসলে চারটি ফেজে ভাগ হয়ে যায়: ওয়ার্ম-আপ ফেজ, পুশ ফেজ, ফাটিগ ফেজ, আর ব্রেকডাউন ফেজ। এই চার ফেজের কোনো একটি যদি বাকিগুলোর সাথে খাপ না খায়, ওই স্পেলটাই ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দেয়।

কিন্তু এখানেই সমস্যা। ক্রিকেটের ডেটা আজ তিনটি আলাদা দ্বীপে বন্দী। প্রথম দ্বীপ: শরীরের ডেটা — ওয়্যারেবল, জিপিএস ভেস্ট, স্লিপ লগ, ফিজিওর হাতে-লেখা নোট। দ্বিতীয় দ্বীপ: খেলার ডেটা — বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, স্টাম্প মাইক, ফিল্ড প্লেসমেন্ট চার্ট। তৃতীয় দ্বীপ: বাণিজ্যিক ডেটা — নিলাম মূল্য, চুক্তির শর্ত, ছবি ও ক্লিপের স্বত্ব, টিকিট এবং সম্প্রচার।

এই তিন দ্বীপ কখনো একই সত্যে বসে না। ফলে একটি বোলার যখন সতেরোতম ওভারে গতি হারায়, তখন ফিজিও জানে তার ঘুম কম হয়েছে, অ্যানালিস্ট জানে তার লেংথ ড্রিফট করেছে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে তার চুক্তিতে ইনজুরি ক্লজ আছে। কেউ তিনটা একসাথে জানে না। ব্লকচেইন এখানে ঢোকে একটাই প্রতিশ্রুতি নিয়ে — এই তিন দ্বীপকে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে একই সময়রেখায় বসানো। প্রশ্ন হলো, প্রতিশ্রুতিটা কতটা সত্য, আর কোথায় তা ভাঙে।

মূল বিশ্লেষণ: চার ফেজের লেজার-গ্রিড

আমি তিরটা আগে এঁকেছিলাম, কোথায় গিয়ে পড়বে তা জানতাম না। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে তিরটা চারটি ফেজে গিয়ে পড়ে। প্রতিটি ফেজে একটি কারিগরি লাভ আছে, আর তার সাথে একটি ছাড় দেওয়া আছে। যে লেখা শুধু লাভ গোনে, সে লেখা বিশ্লেষণ নয় — প্রচার।

ফেজ এক: ক্যাপচার স্তর — কাঁচামালের গুণ

প্রথম স্তর সবচেয়ে কম যৌন, কিন্তু সবচেয়ে নির্ণায়ক। লেজারে ওঠার আগে ডেটা ক্যাপচার হতে হয়। ক্রিকেটে ক্যাপচার মানে তিনটি চ্যানেল: শরীর (লোড, স্প্রিন্ট কাউন্ট, ডেলিভারি কাউন্ট, হার্ট রেট ভ্যারিয়েবিলিটি), বল (রিলিজ স্পিড, সিম পজিশন, বাউন্স হাইট, ডেভিয়েশন), আর শব্দ (স্টাম্প মাইক, ব্যাটের ক্র্যাক, বোলারের গ্রান্ট, ভিড়ের নীরবতা)।

আমার কাছে তৃতীয় চ্যানেলটাই সবচেয়ে অবহেলিত। ২০২০ সালের আগস্টে লিসবনে বায়ার্ন মিউনিখ ৮-২ গোলে বার্সেলোনাকে হারানোর ম্যাচটি আমি দিল্লির এডিট স্যুটে বসে দেখেছিলাম, এবং সেদিন প্রথম বুঝেছিলাম — ভিড় না থাকলে প্রেসিং ট্রিগার শোনা যায়। বায়ার্নের ৪-১-৪-১ প্রেস ওই ম্যাচে ২৬টি হাই টার্নওভার তৈরি করেছিল, এবং প্রতিটির আগে একটি নির্দিষ্ট শব্দ-প্যাটার্ন ছিল: পায়ের ছন্দের হঠাৎ তীব্রতা, তারপর ক্যাপ্টেনের এক-শব্দের নির্দেশ। সেই লেখাটি 'দ্য সাইলেন্স অব প্রেসিং' নামে দিল্লির একটি ক্রীড়া পত্রিকায় ছাপা হয়েছিল। ক্রিকেটে ঠিক একই ঘটনা ঘটে যখন স্টেডিয়াম নীরব — সতেরোতম ওভারে বোলারের শ্বাসই তখন সবচেয়ে জোরে ডেটা।

এখানে প্রথম ছাড় দেওয়াটা স্পষ্ট: ক্যাপচার স্তর কখনো নিরপেক্ষ নয়। কোন সেন্সর লাগানো হবে, কত ফ্রিকোয়েন্সিতে স্যাম্পল নেওয়া হবে, কে সেই ডেটার মালিক হবে — এই সিদ্ধান্ত বাণিজ্যিক, কারিগরি নয়। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি দশটি চ্যানেল ক্যাপচার করে; ছোট দল করে তিনটি। ফলে লেজারে ওঠার আগেই বৈষম্য তৈরি হয়ে যায়।

ফেজ দুই: ভেরিফিকেশন স্তর — সত্য বনাম ব্যাখ্যা

দ্বিতীয় ফেজে ব্লকচেইন তার আসল শক্তি দেখায়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার প্রমাণ করে, কোনো তথ্য কখনো বদলায়নি। ক্রিকেটে এর ব্যবহার চারটি জায়গায় স্পষ্ট।

প্রথম, মেডিকেল রেকর্ড। একজন বোলারের স্পেল-কাউন্ট, স্ক্যান রিপোর্ট, রিহ্যাব সেশন — সব যদি একটি সময়মোহরে বাঁধা থাকে, তবে 'সে তো সুস্থ ছিল' ধরনের তর্ক শেষ হয়। দ্বিতীয়, চুক্তি ও পেমেন্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে একজন খেলোয়াড়ের দাম, বোনাস ক্লজ, ইনজুরি ক্লজ — সব স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসালে মধ্যস্বত্বভোগীর ভূমিকা কমে। তৃতীয়, দুর্নীতি প্রতিরোধ। স্পট-ফিক্সিং বা অসম্ভাব্য বাজি ধরার প্যাটার্ন যদি একাধিক প্ল্যাটফর্মে একই লেজারে থাকে, তবে সন্দেহজনক গতির রেকর্ড মুছে ফেলা যায় না। চতুর্থ, মিডিয়া স্বত্ব। কোনো ক্লিপ, ছবি বা ফুটেজ কার, কত সময়ের জন্য, কোন অঞ্চলে — এই লাইসেন্সিং ব্যবস্থাপনা লেজারে বসালে মামলা অনেক কমে।

কিন্তু এখানেই সেই ফাটল, যেটা ব্লকচেইন প্রচারকরা এড়িয়ে যান। লেজার ভেরিফাই করে ডেটার অখণ্ডতা, ব্যাখ্যার সঠিকতা নয়। কেউ যদি ওয়্যারেবলে ভুলভাবে টাইপ করে 'ডেলিভারি ১৮০' লিখে দেয়, লেজার সেই ভুলকে চিরকালের জন্য সত্য বানিয়ে রাখবে। অপরিবর্তনীয়তা মানে সংশোধনহীনতা নয়; অপরিবর্তনীয়তা মানে ভুলের ক্ষেত্রেও অপরিবর্তনীয়তা। এটি ক্রিকেটের জন্য বিশেষভাবে বিপজ্জনক, কারণ ক্রিকেটের ইনজুরি-ব্যবস্থাপনা আজও অনুমাননির্ভর, আর অনুমানকে লেজারে বসিয়ে দিলে সেটি অনুমান থেকেই যায় — শুধু আরও দামি হয়ে যায়।

ফেজ তিন: সিদ্ধান্ত স্তর — ওয়ার্কলোড, নিলাম ও পূর্বাভাস

তৃতীয় ফেজে ডেটা সিদ্ধান্তে রূপ নেয়। এখানেই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাস্তব সমস্যাটি বসে — ফিক্সচার কনজেশন।

আমি বহুদিন ধরে এই অবস্থান নিয়ে লিখে আসছি: ইনজুরির সবচেয়ে বড় কারণ মেডিকেল টিম নয়, সূচি। সপ্তাহে দুটি ম্যাচের সামনে দাঁড়িয়ে পৃথিবীর সেরা ফিজিওও জাদু করতে পারে না। আইপিএল ২০২৪ মরশুমে ৭৪টি ম্যাচ খেলা হয়েছিল — প্রতিটি ম্যাচে ২৪ জন করে খেলোয়াড়, প্রত্যেকের পিছনে ভ্রমণ, সময় অঞ্চল পরিবর্তন, এবং একটি চোট-ঝুঁকির হিসাব। এই সংখ্যাগুলো যদি একটি লেজারে থাকে, তবে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড়ের এজেন্ট আর মেডিকেল টিম — তিনজন একই সময়ে একই সত্যটা দেখবে। আজ তারা দেখে না।

তবে সিদ্ধান্ত স্তরে একটি গোপন ফাঁদ আছে: লেজার ডেটা দেয়, সিদ্ধান্ত দেয় না। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বলতে পারে '৩০০ ওভারের বেশি বোলিং করলে বোনাস কাটা যাবে'। কিন্তু কে ঠিক করবে ৩০০ ওভার আসলে কত? একজন ডানহাতি ফাস্ট বোলারের জন্য আর একজন বাঁহাতি স্পিনারের জন্য একই সংখ্যা অর্থহীন। আমি নিজে চার-ফেজ টেমপ্লেট দিয়ে স্পেল বিশ্লেষণ করি, কিন্তু জানি টেমপ্লেট কখনো খেলোয়াড়কে বোঝে না — টেমপ্লেট শুধু ধারাবাহিকতা দেয়। একই কথা লেজারের ক্ষেত্রেও। লেজার ধারাবাহিকতা দেয়, প্রজ্ঞা দেয় না।

এখানেই ক্রিকেটের নিলাম প্রশ্নটা জটিল হয়ে ওঠে। যদি একজন খেলোয়াড়ের পুরো ওয়ার্কলোড ইতিহাস পাবলিক লেজারে থাকে, তবে নিলামে তার দাম কমবে না বাড়বে? উত্তরটা সরল নয়। স্বচ্ছতা খেলোয়াড়কে রক্ষা করে, কিন্তু তার বাজারও তৈরি করে — এবং সেই বাজারে ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি আবার পিছিয়ে পড়ে, কারণ তথ্য থাকলেও কেনার সামর্থ্য একই থাকে না।

ফেজ চার: বিশ্বাস স্তর — ফ্যান টোকেন ও তার দাম

চতুর্থ ফেজে ব্লকচেইন ক্রিকেটের সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ অংশে ঢোকে — ভক্তদের সাথে সম্পর্ক। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, টিকিট যাচাই, ভোটাধিকার — সবই এই স্তরের নাম।

কৌশলগত দিক থেকে এটি আকর্ষণীয়, কারণ ভক্তের অংশগ্রহণ আসলে একটি ট্রিগার সিস্টেম। যখন ভিড় থেমে যায়, খেলোয়াড় জানে। ২০২০ সালের নীরব লিসবন আমাকে শিখিয়েছিল, শ্রোতার শব্দ নিজেই একটি কৌশলগত পরিবর্তনশীল। ফ্যান টোকেন যদি সেই ভিড়ের কণ্ঠকে কোনোভাবে প্রভাবিত করে — উদাহরণ হিসেবে, নির্দিষ্ট টস সিদ্ধান্তে ভোট, বা নির্দিষ্ট ওভারে ব্যাটিং প্রমোশন নিয়ে জরিপ — তবে সেটি ক্রিকেটের কৌশলগত সীমারেখা ছুঁয়ে ফেলে।

কিন্তু বাস্তবে বেশিরভাগ ফ্যান টোকেন ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত ছোঁয় না; সেটি আর্থিক পণ্য। এবং এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। ভক্তের অংশগ্রহণ আর ভক্তের বিনিয়োগ — এই দুটোকে এক করে ফেলা হচ্ছে, অথচ ক্রিকেটে প্রথমটির প্রমাণ সীমিত আর দ্বিতীয়টির ঝুঁকি বিশাল। ক্রিকেটের আবেগ টুর্নামেন্ট চক্রে সবচেয়ে বেশি সংকুচিত হয়; সেই মুহূর্তে আর্থিক পণ্য বিক্রি করা সবচেয়ে সহজ, আর সবচেয়ে অনৈতিক।

টেপ-রুমের অডিও নোট: শব্দ কখনো একা প্রমাণ নয়

আমি অডিও ট্রিগার নিয়ে কাজ করি, এবং এখানে আমার সবচেয়ে কঠিন শিক্ষাটি এসেছে ভুল থেকে। ২০২০ সালে নীরব স্টেডিয়ামের প্রেসিং শব্দ বিশ্লেষণ করার সময় আমি প্রায় এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে গিয়েছিলাম যে একটি নির্দিষ্ট ক্যাপ্টেন-চিৎকার মানেই একটি নির্দিষ্ট প্রেসিং ট্রিগার। পরে টেপ আবার দেখে বুঝলাম, ওই চিৎকার ওই ম্যাচে চারবার এসেছিল, কিন্তু তার মধ্যে কেবল দু'বারই প্রেস নেমেছিল। অর্থাৎ শব্দ ছিল সহ-ঘটনা, কারণ নয়।

ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও একই। স্টাম্প মাইকে ক্যাপ্টেনের এক লাইন শুনে বলা যায় না যে ফিল্ড বদলানোর সিদ্ধান্ত ঠিক সেখান থেকেই এসেছে। আমার পদ্ধতি হলো: সব অডিও ট্রিগার লগ করা, এমনকি যেগুলো আমার অনুমানের বিরুদ্ধে যায়। তারপর সেগুলোকে বল-ট্র্যাকিং, ফিল্ড প্লেসমেন্ট আর ওভার-বাই-ওভার স্কোরিংয়ের সাথে মিলিয়ে দেখা। যদি একটি অডিও ট্রিগার তিনটি আলাদা সোর্সে একই সময়ে মেলে, তখনই সেটি প্রমাণে উন্নীত হয়।

লেজার এখানে সাহায্য করতে পারে, কারণ তিনটি সোর্স একই সময়মোহরে থাকলে মেলানো সহজ। কিন্তু লেজার মেলায় না — মেলায় বিশ্লেষক। এবং বিশ্লেষকের সবচেয়ে বড় শত্রু তার নিজের নিশ্চিত ধারণা।

কনট্রেরিয়ান: লেজার ঠিক করে না, লেজার কেবল মনে রাখে

এখন সেই দিকটি, যা ব্লকচেইন আলোচনায় সবচেয়ে কম বলা হয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, দার্শনিক।

প্রথম আপত্তি: আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই চিরস্থায়ী হয়। ক্রিকেটের ডেটা-সংস্কৃতি এখনো পরিপক্ব নয়। দ্বিতীয় সারির ম্যাচের ফিল্ডিং পজিশন ঠিকভাবে রেকর্ড হয় না, কাউন্টি বা ঘরোয়া ক্রিকেটে বল-ট্র্যাকিং থাকে না, অনেক জায়গায় ফিজিওর নোট এখনো কাগজে লেখা হয়। এই অবস্থায় একটি লেজার শুধু অসম্পূর্ণ ডেটাকে অসম্পূর্ণভাবে স্থায়ী করে দেবে। আর স্থায়ী ভুল সংশোধন করা অস্থায়ী ভুলের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ মানুষের বিশ্বাস স্থায়িত্বকে সত্যের সমান ধরে নেয়।

দ্বিতীয় আপত্তি: ভেরিফিকেশন আর ইন্টারপ্রেটেশন আলাদা কাজ। একটি লেজার প্রমাণ করতে পারে যে সতেরোতম ওভারে সাতটি বলের চারটি লেংথের বাইরে গিয়েছিল। এটি প্রমাণ করতে পারে না যে বোলার ক্লান্ত ছিল, নাকি সে পরিকল্পনা বদলেছিল, নাকি ক্যাপ্টেন ভুল ফিল্ড বসিয়েছিল। ক্রিকেটে ফলাফল নির্ধারিত হয় ব্যাখ্যা দিয়ে, লগ দিয়ে নয়। যে বিশ্লেষণ শুধু লগ দেখে, সে স্কোরকার্ডের আরেকটি সংস্করণ তৈরি করে — আরও নির্ভুল, আরও অকেজো।

তৃতীয় আপত্তি: স্টেডিয়ামের আভা ডেটাতেও বাস করে। আমি দীর্ঘদিন ধরে এই কথা বলে এসেছি যে বড় দল আর ছোট দলের প্রতি ব্যবহারে পার্থক্য ষড়যন্ত্র নয়, বাস্তব প্রভাব। ব্লকচেইন এই পার্থক্য কমাবে না, বরং বাড়াতে পারে। কারণ বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি ভালো ক্যাপচার করবে, ভালো বিশ্লেষক রাখবে, আর লেজারে বেশি ঐতিহাসিক ডেটা জমাবে। ফলে ছোট দল পাবে কম ডেটা, আর সেই কম ডেটা দিয়েই বানাতে হবে সিদ্ধান্ত। লেজার নিরপেক্ষ কাঠামো দেয়, কিন্তু ভেতরে ভরাট করে যে, সে নিরপেক্ষ নয়।

চতুর্থ আপত্তি সরাসরি ভক্তদের নিয়ে। ফ্যান টোকেনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো ভক্তের কণ্ঠ। কিন্তু ক্রিকেটে ভক্তের সবচেয়ে শক্তিশালী কণ্ঠ আসলে স্টেডিয়ামের নীরবতা — সেই মুহূর্ত যখন হাজারো মানুষ একসাথে শ্বাস আটকে রাখে। সেটি কোনো লেজারে লেখা যায় না, এবং লেখা উচিতও না।

স্টার-ওভাররাইড চেক

সিস্টেম-আগে-তারা-পরে ধরনের সন্দেহ আমার কাজের মূল ভিত্তি, কিন্তু সন্দেহ যেন অন্ধ না হয়ে যায়, সেটি পরীক্ষা করা দরকার। তাই আমি নিজেকে একটি প্রশ্ন করি: এমন কোনো ব্যক্তিগত দক্ষতা কি আছে, যা বারবার একই ফলাফল তৈরি করে, এবং যা কোনো লেজার ব্যাখ্যা করতে পারে না?

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ ফাইনালে ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারিয়েছিল। আন্তোয়ান গ্রিয়েজম্যান ও কিলিয়ান এমবাপে — দুজনেই চারটি করে গোল করেছিলেন। সেমিফাইনালে বেলজিয়ামের বিরুদ্ধে এনগোলো কঁতে ১১টি বল রিকভারি করেছিলেন। এই সংখ্যাগুলো কোনো সিস্টেম ব্যাখ্যা করতে পারে, কিন্তু কঁতে ঠিক কোন মুহূর্তে দুই মিটার আগে বাড়বেন, সেটি কোনো স্প্রেডশিট বলে না। কয়েক মাস পর দিল্লির এক আইএসএল সহকারী কোচ আমাকে ওই লেখার সূত্র ধরে বলেছিলেন, 'তোমার কলামগুলো ওকে বোঝায় না, ওকে দেখতে হয়।'

এটাই আমার স্টার-ওভাররাইড। যদি কোনো খেলোয়াড়ের দক্ষতা বারবার একই ফলাফল দেয়, তবে সেটি লেজারের বাইরে থাকা একটি চলক — এবং সেটিকে স্বীকার করা বিশ্লেষণের দুর্বলতা নয়, সততা। সুনীল ছেত্রী ও মিকু দুজনেই ২০১৭-১৮ আইএসএলে ১৪টি করে গোল করেছিলেন, একই ৪-২-৩-১-এ, একই বাঁ হাফ-স্পেস থেকে। সিস্টেম দুজনকে জায়গা দিয়েছিল, কিন্তু ফিনিশিংটা ছিল আলাদা দক্ষতা।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে আমি কী দেখব

পরের ম্যাচে আমি স্কোরবোর্ড আগে দেখব না। আমি দেখব, ষোড়শ ওভারের পর বোলারের শ্বাস কতটা বদলায়, আর সপ্তদশ ওভারে লেংথের ড্রিফট কত দূর যায়। পাশাপাশি দেখব, ম্যাচের পরের দিন ফ্র্যাঞ্চাইজি সেই তথ্যটা কোথায় রাখে — কাগজে, স্প্রেডশিটে, নাকি এমন একটি জায়গায় যেখানে কেউ পরে বদলাতে পারবে না।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা ব্লকচেইনে হবে না। সেটি হবে পিচের ২২ গজে, সতেরোতম ওভারে, যখন একজন ক্লান্ত বোলার সিদ্ধান্ত নেয় সে শর্ট বল করবে না ফুল। যদি লেজার সেই সিদ্ধান্তটাকে আরও সঠিক করে তোলে, তাহলে প্রযুক্তিটি অর্থবহ। আর যদি লেজার শুধু প্রমাণ করে যে সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল — সেটিও একটা লাভ, তবে অনেক দেরিতে আসা লাভ। টেপ মিথ্যা বলে না, তবে ফিসফিস করে; প্রশ্নটা হলো, আমরা সেই ফিসফিস শুনতে চাই কিনা, নাকি শুধু লেজারে লিখে রাখতে চাই।