খালি পেলোডের পাঠ: স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স, ব্লকচেইন এবং প্রমাণের অটুট শৃঙ্খল

রাত তখন প্রায় দুটো। দাদারের এক ঘরের ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের পর্দায় বিশ্লেষণের ফ্রেমওয়ার্কটা খুললাম, আর আটটি বিভাগের প্রতিটি ঘর একই বাক্য ফিরিয়ে দিল — “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” ক্রিকেট বিশ্লেষণে আমার অভ্যাস হলো ঘড়িকে সাক্ষী মানা — ৬৩তম মিনিট, ১৪তম ওভার, ড্রিংকসের পরের তৃতীয় বল; এই সংখ্যাগুলোই আমার কাছে সত্যের একক। কিন্তু সেদিন ঘড়ি নিজেই সাক্ষ্য দিতে অস্বীকার করল। ইনপুট ছিল শূন্য। শূন্য ইনপুট থেকে বিশ্লেষণ বের করলে সেটা বিশ্লেষণ থাকে না, বানানো গল্প হয়ে যায়। ওই রাতের শিক্ষাটা সহজ, কিন্তু অস্বস্তিকর: স্পোর্টস ডেটার আসল সংকট মাঠে নয়, লেজারে — তথ্যের উৎস আর তার যাচাইয়ের শৃঙ্খলে। আর সেই শৃঙ্খলের ধারণাটাই আজ ব্লকচেইন নামে পরিচিত।

আমি ২০১৭ সালের নভেম্বরে সাব-এডিটরের চাকরি ছেড়ে “দ্য হাফ-স্পেস” নামে একটা ট্যাকটিক্স নিউজলেটার শুরু করেছিলাম। সেটার প্রথম পাঠ ছিল সহজ — মাঠে যা ঘটেছে, তার ব্যাখ্যা। কিন্তু বছর পেরোতে পেরোতে আমি বুঝলাম, মাঠের ব্যাখ্যার চেয়ে কঠিন কাজ হলো এই নিশ্চিত করা যে ব্যাখ্যার কাঁচামালটা সত্যি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে যখন মস্কো, নিঝনি নভগোরোদ আর সেন্ট পিটার্সবার্গ থেকে লেখা পাঠাতাম, তখন একটা নিয়ম শিখেছিলাম — ছবি বা ভিডিওর চেয়ে টাইমস্ট্যাম্প আগে বিশ্বাস করো। সেদিন রাতের খালি স্ক্রিন আমাকে সেই নিয়মটাই উল্টো দিক থেকে শেখাল: যেখানে টাইমস্ট্যাম্প নেই, সেখানে আস্থাও নেই।

বিষয়টা পরিষ্কার করার জন্য পাইপলাইনের গঠনটা ব্যাখ্যা করা দরকার। আধুনিক স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সে বিশ্লেষণ কখনো এক ধাপে হয় না। প্রথম ধাপে একটা কাঁচা উপাদান — একটা ম্যাচ রিপোর্ট, একটা স্কোরকার্ড, একটা ভিডিও ক্লিপ, একটা সূত্রের বক্তব্য — ভেঙে ফেলা হয় ছোট ছোট তথ্যবিন্দুতে। কোন ওভারে কী হলো, কে বল করল, কী ফল, কে ফিল্ডিংয়ে দাঁড়িয়ে ছিল, আবহাওয়া কেমন ছিল, টস কে জিতল — এগুলো আলাদা আলাদা টুকরো। দ্বিতীয় ধাপে সেই টুকরোগুলোকে ট্যাকটিক্যাল ফ্রেমে সাজিয়ে অর্থ বের করা হয়। প্রথম ধাপটা ফেল করলে দ্বিতীয় ধাপে হাতে কিছুই থাকে না। এটাই ওই রাতে ঘটেছিল।

আমি যখন নিউজলেটার শুরু করি, তখন আমার কাছে শুধু একটা সস্তা নীতি ছিল — ম্যাচ দেখো, তারপর লেখো। ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামে একটা সোশ্যাল মিডিয়া ক্রিকেট পেজ চালাতাম; সেখানে প্রতিদিন একাধিক ফলাফল পোস্ট করতাম, আর সেটাই আমাকে শেখাল কীভাবে একটা নির্দিষ্ট সময়ের ভেতরে তথ্য গুছিয়ে রাখতে হয়। কিন্তু টেলিভিশন কমেন্ট্রিতে যাওয়ার পর, ২০০৩ সালের পর থেকে, আমি দেখেছি সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত আসে তখনই, যখন অনুষ্ঠানের সময় ফুরিয়ে আসে আর তথ্য ফুরিয়ে আসে না। তখন উপস্থাপক একটা লাইন চান, আর বিশ্লেষক একটা অনুমান দিয়ে দেন। সেই অনুমানটাই পরে সত্য হিসেবে ঘুরে বেড়ায়। ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ এখানেই আসে।

ব্লকচেইন কী, সেটা এক লাইনে বলি — এটা এমন এক লেজার, যা একই তথ্যের অনেক কপি আলাদা আলাদা জায়গায় রেখে, প্রতিটি এন্ট্রিকে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগের এন্ট্রির সাথে জুড়ে দেয়। ফলে একটা এন্ট্রি বদলাতে হলে তার পরের সব এন্ট্রি বদলাতে হয়, আর সেটা প্রায় অসম্ভব। প্রতিটি ব্লকে একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকে। অর্থাৎ, ব্লকচেইন তথ্যের বস্তু নিয়ে মাথা ঘামায় না — সে মাথা ঘামায় তথ্যের ইতিহাস নিয়ে। কে কখন বলল, তারপর কেউ কি তা বদলেছে কি না।

এখন কল্পনা করুন একটা ক্রিকেট ম্যাচের ডেটা সেট। টস থেকে শেষ বল পর্যন্ত হাজারো তথ্যবিন্দু। কে ফিল্ড সেট করল, কোন ডেলিভারিতে বাউন্ডারি গেল, DRS-এ কে আপিল করল, বল-ট্র্যাকিং কী দেখাল। আজ এসব তথ্য থাকে আলাদা আলাদা সংস্থার হাতে — ব্রডকাস্টার, স্কোরিং এজেন্সি, বোর্ড, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম। একটার সাথে আরেকটার মিল নেই। একটা বোর্ড যদি পরে দাবি করে তার পিচ রিপোর্ট অন্যরকম ছিল, তা যাচাই করার উপায় প্রায় নেই। এখানেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা লেজার তাত্ত্বিকভাবে কাজে লাগতে পারে: প্রতিটি ডেটা এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পড, হ্যাশ-করা আর সবার জন্য দৃশ্যমান।

কিন্তু আমি জার্নালিস্ট, আমি প্রযুক্তির প্রচারক নই। তাই আমাকে প্রশ্ন করতে হবে — এটা কি সত্যিই বিশ্লেষণের গুণ বাড়ায়, নাকি শুধু দায় এড়ানোর একটা কৌশল? আমার উত্তর দ্বিধায় ভরা, আর সেই দ্বিধাটাই এই লেখার আসল বিষয়।

চলুন প্রথমে বলি কীভাবে এই ধারণা সত্যিই কিছু সমস্যার সমাধান করে। স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো সূত্রের স্তর। কেউ বলল, “এই বোলার চোট পেয়েছে।” কেউ বলল, “না, সে ফিট।” কেউ বলল, “কোচ বদলাচ্ছে।” কেউ বলল, “গুজব।” ট্রান্সফার উইন্ডোর মরসুমে এই গোলমাল চরমে ওঠে। একটা ব্লকচেইন-সদৃশ রেকর্ডের সুবিধা হলো — প্রতিটি দাবির সাথে কে কখন বলল, সেই টাইমস্ট্যাম্প জুড়ে যায়। কে আগে বলল, কে পরে বদলাল, সেটা আর গোপন থাকে না। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা হলো তথ্যের শৃঙ্খল-সংরক্ষণ, chain of custody।

আমি যখন ২০১৮ সালে লুঝনিকিতে ফাইনাল দেখলাম, ফ্রান্স ৪-২ ব্যবধানে ক্রোয়েশিয়াকে হারাল, সেদিন বৃষ্টির মধ্যে দ্বিতীয় বলের জন্য গোটা স্টেডিয়াম অপেক্ষা করছিল। আমার খাতায় তখন একটা লাইন লিখেছিলাম — “যা দেখা যায়নি, তা বাদ দাও।” ব্লকচেইনের মূলমন্ত্রটাও প্রায় একই। সে কখনো বলে না কোন তথ্যটা সত্য; সে শুধু বলে কোন তথ্যটা কখন, কার হাতে জন্মাল আর কেউ কি তাতে হাত দিয়েছে। এই পার্থক্যটা আমি যত ভাবি, তত মনে হয় এটাই সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝা হয়।

এখন আসি বিশ্লেষণের নিয়মে। আমার একটা ব্যক্তিগত নীতি আছে, যেটাকে আমি “তিন-বারের সীমা” বলি। একটা প্যাটার্নকে আমি নাম দিই না, যতক্ষণ না সেটা অন্তত তিনবার দেখা যায়। একজন বোলার একবার ইয়র্কারে বাউন্ডারি খেললে সেটা প্রবণতা নয়, সেটা একটা ঘটনা। তিনবার হলে সেটা আলোচনা। পাঁচবার হলে সেটা কৌশল। এই নিয়মের একটা চাপা শর্ত আছে — যার প্রমাণ নেই, তার নাম নেই। ওই রাতে ফ্রেমওয়ার্ক যেটা করেছিল, সেটা ঠিক এই নীতিরই যন্ত্রসংস্করণ। শূন্য তথ্যবিন্দু মানে শূন্য প্যাটার্ন, আর শূন্য প্যাটার্ন মানে শূন্য সিদ্ধান্ত। এটা ব্যর্থতা নয়, এটা সততা।

আমি জানি, পাঠক এই জায়গায় হতাশ হন। তাঁরা বিশ্লেষণ চান, দর্শন নয়। কিন্তু ভেবে দেখুন, ভুল বিশ্লেষণ আর কোনো বিশ্লেষণ না থাকা — দুটোর মধ্যে কোনটা বেশি ক্ষতিকর? একটা বানানো তথ্য একবার ইন্টারনেটে ঢুকলে সেটা নিজের পায়ে হাঁটতে শুরু করে। তিন মাস পর অন্য কেউ সেটা সূত্র হিসেবে উদ্ধৃত করে। এক বছর পর সেটা ইতিহাস হয়ে যায়। ব্লকচেইন এই রোগটার একটা বড় অংশ প্রতিরোধ করতে পারে, কারণ সে প্রতিটি দাবির জন্ম-সময় আর জন্ম-স্থান মনে রাখে। যদি কোনো তথ্য কখনো কোথাও লেখাই না হয়ে থাকে, তবে ব্লকচেইনও তা বানিয়ে দিতে পারবে না।

এটাই আমার কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ, আর এটাই আজকের স্পোর্টস ডেটা বিতর্কে সবচেয়ে কম আলোচিত অংশ: ব্লকচেইন তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি করে না, সে তথ্যের সন্ধানযোগ্যতা তৈরি করে। বিশ্বাসযোগ্যতা আসে তথ্যের ভেতর থেকে — কে দেখেছে, কীভাবে দেখেছে, কতবার দেখেছে। লেজার শুধু নিশ্চিত করে যে কেউ পথে ঘুরিয়ে দেয়নি।

এবার একটা কঠিন দিক। ধরুন, একটা লিগ তার সব ম্যাচ ডেটা ব্লকচেইনে রাখল। দুর্দান্ত। কিন্তু যদি সেই ডেটা ভেতর থেকেই ভুল হয়? যদি স্কোরার ভুল করে একটা বাই রান হিসাবে লেখে, আর সেটা হ্যাশ হয়ে যায়? তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে দেবে। অপূর্ব, নিরলস, চিরস্থায়ী ভুল। এখানেই আমার দ্বিধার শিকড়।

আমি মুম্বইয়ে থাকি, আর মুম্বই আমাকে শিখিয়েছে সীমিত জায়গায় প্রতিটি হাফ-স্পেস বিলাসিতা। তথ্যের জগতেও তাই। আপনি যদি অসীম জায়গা ব্যয় করে সব ডেটা লেজারে ঢোকান, তাহলে টোকেন বা ব্যান্ডউইথের খরচও বাড়ে, আর সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি কমে। একটা ম্যাচের হাজারো টুকরো প্রতিটি সেকেন্ডে লেজারে লিখতে হলে সেই সিস্টেমকে অনেক বেশি শক্তিশালী হতে হবে। প্রশ্ন হলো, কোন তথ্যটা সত্যিই লেজারের যোগ্য, আর কোনটা শুধু আওয়াজ?

আমার তিন-বারের নীতিটা এখানেও কাজে লাগে। প্রথমবার দেখলে লিখে রাখুন, কিন্তু লেজারে পাঠাবেন না। দ্বিতীয়বার দেখলে যাচাই করুন। তৃতীয়বার দেখলে তবেই স্থায়ী করুন। এই ছাঁকনিটা না থাকলে ব্লকচেইন একটা জঞ্জালের অমর সংগ্রহশালা হয়ে দাঁড়াবে — প্রতিটি গুজব সোনার অক্ষরে লেখা, প্রতিটি ভুল চিরকালের জন্য সিলমোহর করা।

কেউ কেউ বলবেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে ভুল ঠেকানো যায়। স্কোরার যদি একটা রান ভুল লেখে, কন্ট্র্যাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে তা ধরবে। তাত্ত্বিকভাবে হ্যাঁ, কিছু ক্ষেত্রে। কিন্তু স্কোরিং জগতের অনেক সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যার সাপেক্ষ — একটা ক্যাচ পরিষ্কার ছিল কি না, একটা বাউন্ডারি লাইন ছুঁয়েছিল কি না, ডিআরএস-এ বল কি উইকেটে লাগত কি না। এগুলো বিচার, গণনা নয়। বিচারকে কোডে ঢোকাতে গেলে আপনাকে আগে ঠিক করতে হবে বিচারের নিয়মটা কী, আর সেই নিয়মটাই আসলে সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত।

এবার আসি সেই দিকে, যা অনেকে এড়িয়ে যান। ব্লকচেইনকে ঘিরে স্পোর্টস জগতে যে উৎসাহ, তার একটা বড় অংশ প্রযুক্তির যুক্তি থেকে আসে না, আসে ব্যবসায়িক যুক্তি থেকে। একটা লিগ বা বোর্ড যদি ঘোষণা করতে পারে, “আমাদের সব ডেটা ব্লকচেইনে সুরক্ষিত,” তাহলে সেটা স্পনসরদের কাছে বিক্রি করার মতো একটা গল্প। ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা সই টোকেন বা ফ্যান টোকেন চালু করলে সেটা ভক্তদের সাথে সম্পর্কের নামে নতুন রাজস্বের রাস্তা। এখানে প্রশ্নটা হবে — তথ্যের স্বচ্ছতা সত্যিই বাড়ছে, নাকি স্বচ্ছতার ছবিটা বাড়ছে?

আমি ফ্যান টোকেন নিয়ে সাবধানী। কারণ আমি দেখেছি, ভক্তের আবেগ যখন ট্রেডেবল অ্যাসেট হয়ে যায়, তখন আবেগের মূল্য নির্ধারণ করে মুনাফার যুক্তি, আনুগত্যের যুক্তি নয়। যে ভক্ত একটা ম্যাচের স্মৃতি ধরে রাখতে চেয়েছিল, সে এখন সেই স্মৃতির টোকেন কেনে-বেচে। ব্লকচেইন এখানে নিরপেক্ষ যন্ত্র; সে স্বচ্ছতা দিতে পারে, ঠিক তেমনি দ্রুত লাভের খেলা তৈরি করতেও পারে। দুইটাই তার ক্ষমতার মধ্যে।

তাহলে আমার অবস্থান কী? আমি বলছি না এই প্রযুক্তি অকেজো। আমি বলছি, এর সীমাটা জেনে ব্যবহার করা জরুরি। আমার মতে স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ তিনটি। প্রথমত, রেকর্ডের প্রমাণ — কে কখন কোন রেকর্ড ভাঙল, সেই দাবি যাচাইযোগ্য রাখা। দ্বিতীয়ত, চুক্তির স্বচ্ছতা — খেলোয়াড়ের চুক্তি, ছাড়ের ধারা, মধ্যস্থতাকারীর কমিশন, এই সব দাবির ইতিহাস সংরক্ষণ। তৃতীয়ত, চিকিৎসা ও ফিটনেস তথ্যের নিরাপদ শেয়ারিং — যেখানে খেলোয়াড় নিজের ইনজুরি ডেটার মালিক থাকে আর ক্লাব শুধু প্রয়োজনমতো দেখতে পারে।

তিনটার কোনোটাই মাঠের কৌশলের ব্যাখ্যা নয়। এগুলো সব কাঠামোর প্রমাণ। আর এই জায়গাতেই আমার মনে হয় ব্লকচেইন সত্যিই কিছু দিতে পারে — সেই ভিত্তি তৈরি করতে, যার উপরে বিশ্লেষক দাঁড়াতে পারেন। বিশ্লেষণের গুণ প্রযুক্তি থেকে আসে না, কিন্তু বিশ্লেষণের ভিত্তি প্রযুক্তি ছাড়া দুর্বল থাকে।

আমি ২০০৩ সালে টিভি কমেন্ট্রিতে আসার পর অনেক স্টুডিও দেখেছি। সেখানে দুধরনের বিশ্লেষক থাকেন। একজন বলেন, “আমার মনে হয় এই ম্যাচে বাঁহাতি স্পিনার খেলানো উচিত।” আরেকজন বলেন, “গত পাঁচ ম্যাচে এই পিচে বাঁহাতি স্পিনারের ইকোনমি ৪.২, কারণ পিচের পেস কমে গেলে ডানহাতি ব্যাটারদের পায়ে বল পড়ে।” দ্বিতীয়জনের কথা টেকে, প্রথমজনের কথা হাওয়ায় মিশে যায়। পার্থক্যটা তথ্যের নয়, তথ্যের শৃঙ্খলার। প্রথমজনের কাছে প্রমাণের একটা চেইন নেই, শুধু একটা অনুভূতি আছে।

স্পোর্টস ডেটা ব্লকচেইনে রাখলে বিশ্লেষকরা কি সবাই দ্বিতীয় ধরনের হয়ে যাবেন? না। কারণ লেজার আপনাকে বলতে পারে না কোন তথ্যটা অর্থপূর্ণ। সে শুধু বলে দেয় কোন তথ্যটা আপনার দাবির সময়ে উপস্থিত ছিল আর কেউ তা বদলায়নি। ব্যাখ্যা করার কাজটা এখনও মানুষের। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আশ্বাস আর সবচেয়ে বড় সতর্কতা।

কিছুদিন আগে এক তরুণ সাংবাদিক আমাকে প্রশ্ন করলেন, “স্যার, ভবিষ্যতে কি রোবট আমাদের কাজ নিয়ে নেবে?” আমি বললাম, যন্ত্র তথ্য গুছিয়ে দেবে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেবে না। কারণ সিদ্ধান্ত মানে কিছু বাদ দেওয়া। একটা শূন্য ইনপুটের সামনে দাঁড়িয়ে “না” বলা — এই সাহসটুকু যন্ত্রের নেই। ওই রাতে আমার ফ্রেমওয়ার্ক আটটা ঘরে “পর্যাপ্ত তথ্য নেই” লিখেছিল, কারণ তাকে তাই লিখতে শেখানো হয়েছিল। কেউ যদি তাকে শেখাত “যা খুশি লিখে দাও,” তবে সে তাই করত, আর আমি হয়তো একটা সুন্দর, ত্রুটিহীন, সম্পূর্ণ মিথ্যা বিশ্লেষণ পেতাম।

সেটাই আমার সবচেয়ে বড় ভয়। ব্লকচেইনের যুগে তথ্যের সত্যতা যাচাই সহজ হবে, কিন্তু তথ্যের অস্তিত্ব যাচাই করার দায়িত্ব লেজারের নয়। যদি একটা ডেটা কখনো মাঠে তৈরি না হয়, আর কেউ সেটা লেজারে লিখে দেয়, তবে ভবিষ্যতের গবেষক সেই ভুলটাকে সত্য বলে গ্রহণ করবেন — কারণ সেটা অটুট, টাইমস্ট্যাম্পড, যাচাইযোগ্য। এটা সত্যের চেয়ে বেশি বিপজ্জনক, কারণ এটা সত্যের ছদ্মবেশ।

তাই আমার পরামর্শ তিন স্তরে। প্রথম স্তর, উৎসের সততা — যা দেখা যায়নি, তা লিখবেন না। দ্বিতীয় স্তর, শৃঙ্খলের সততা — যা লিখেছেন, তার সময় আর সূত্র রক্ষা করুন। তৃতীয় স্তর, প্রযুক্তির সততা — যন্ত্রকে সেই কাজ দিন, যা সে সত্যিই করতে পারে, অর্থাৎ স্মরণ রাখা আর যাচাই করা। এই তিন স্তর মিলেই একটা বিশ্বাসযোগ্য ব্যবস্থা দাঁড়ায়।

আমি জানি, অনেকেই এই লেখাটা পড়ে হতাশ হবেন। তাঁরা ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের মিলিয়ে একটা বড় গল্প চেয়েছিলেন — কোটি টাকার টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে হওয়া চুক্তি, ভক্তের হাতে থাকা একটা ডিজিটাল স্টেক। সেই গল্পও আছে, আর সেটা বাস্তব। কিন্তু সেটা লেখার আগে আমাকে একটা কথা পরিষ্কার করতে হবে, আর সেটা হলো — প্রমাণ ছাড়া গল্প লিখলে গল্পটা সত্যি হয় না, শুধু বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। আর বিশ্বাসযোগ্য দেখানো আর সত্যি হওয়া, দুটো এক জিনিস নয়।

ওই রাতের খালি স্ক্রিন আমাকে একটা পুরোনো কথা মনে করিয়ে দিল, যেটা আমি ২০১৮ সালে নিঝনি নভগোরোদের এক কোচিং ক্লিনিকে শুনেছিলাম। প্রশিক্ষক বলেছিলেন, পিস-ট্র্যাকিং সিস্টেমে সবচেয়ে দরকারি ফিচার কী? সবাই ভেবেছিল গতি বা দূরত্ব। তিনি বললেন, টাইমস্ট্যাম্প। কারণ গতি ভুল হতে পারে, দূরত্ব ভুল হতে পারে, কিন্তু টাইমস্ট্যাম্প না থাকলে বাকি সব সংখ্যা অর্থহীন। ঠিক তেমনি, ক্রিকেটের কোনো দাবির সাথে যদি কেউ না থাকে — কে, কখন, কোথা থেকে বলল — তবে সংখ্যাগুলো যত সুন্দরই হোক, সিদ্ধান্তের ভিত্তি তৈরি হয় না।

এখন প্রশ্নটা হলো, এই শিক্ষাটা ব্লকচেইনের সাথে কোথায় মেলে? মেলে এই জায়গায় — ব্লকচেইন টাইমস্ট্যাম্পকে ভিত্তি বানায়, প্রযুক্তিকে নয়। তার প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে, ঠিক যেমন প্রতিটি ভালো বিশ্লেষণ আগের প্রমাণের শৃঙ্খল ধরে রাখে। মিলটা দুর্ঘটনা নয়। দুটোই একটা সত্য মেনে চলে — ইতিহাস না থাকলে সিদ্ধান্ত থাকে না, আর ইতিহাস বদলানো গেলে সিদ্ধান্তও টেকে না।

আমার দ্বিধাটা এখনো পুরোপুরি কাটেনি, আর আমি চাই না এটা কাটুক। কারণ যে বিশ্লেষক পুরোপুরি নিশ্চিত, সে সাধারণত সবচেয়ে কম তথ্য দেখে সিদ্ধান্ত নেন। ব্লকচেইন আমার সিদ্ধান্তকে সহজ করবে না। সে শুধু আমার সিদ্ধান্তের পথটা উন্মুক্ত রাখবে — যাতে ভবিষ্যতে কেউ জিজ্ঞেস করতে পারে, “এই দাবিটা তুমি কোথা থেকে পেলে?” আর আমার কাছে সেই প্রশ্নের উত্তর প্রস্তুত থাকবে, টাইমস্ট্যাম্প সহ।

সেদিন রাতে যখন ল্যাপটপ বন্ধ করলাম, ঘড়িতে তখন তিনটা বাজে। আটটা বিভাগ খালি পড়ে রইল, একটা তথ্যবিন্দুও তৈরি হলো না। আমি কিছু বানাইনি, কিছু লিখিনি, কিছু পাঠাইনি। শুধু একটা ছোট নোট রেখে দিয়েছিলাম, যেটা আমি প্রতিটি ডকুমেন্টে রাখি — “ইনপুট শূন্য, আউটপুট শূন্য, কারণ প্রমাণ নেই।” ছয় মাস পর সেই নোটটাই আমার কাছে সবচেয়ে দামি ফাইল হয়ে দাঁড়াল। কারণ যেদিন সবাই বানানো গল্পে ভরসা করছিল, সেদিন আমার হাতে ছিল একটা খালি পাতা — আর সেই খালি পাতাটাই ছিল একমাত্র সৎ প্রমাণ।