যে প্রতিবেদনে ন'টি ঘরই 'N/A': খেলার ডেটার অখণ্ডতা আর ব্লকচেইন লেজারের প্রশ্ন

ন'টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ। সাতটি ঝুঁকি-শ্রেণি। তিনটি প্রত্যাশিত সিদ্ধান্ত। আর প্রতিটি ঘরে হুবহু একই বাক্য — "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়"। ব্যাডমিন্টন নিয়ে লেখা একটি দ্বিতীয়-স্তরের বিশ্লেষণী প্রতিবেদন যখন আমার ডেস্কে এল, প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল: ফাইলটা নষ্ট। দুই ঘণ্টা পরে সিদ্ধান্ত বদলাতে হলো। কারণ নষ্ট জিনিসটা নিজেই এখানে সবচেয়ে সৎ তথ্য।

তিরিশ বছর ধরে খেলার সংখ্যা নিয়ে কাজ করছি। সংখ্যা আমার কাছে কখনোই চূড়ান্ত রায় নয়। সংখ্যাটা রেকর্ড নয়, সংখ্যাটা পদ্ধতির দরজা। আজ দরজার ওপারে দাঁড়িয়ে আছে একটা শূন্যতা — কোনো স্কোর নয়, কোনো স্ম্যাশ-স্পিড নয়, কোনো র‍্যালি-দৈর্ঘ্য নয়। শূন্যতারও আকার থাকে। আকার পড়তে জানলে সেটাও মাপ হয়ে যায়।

২০১৭ সাল। বয়স সাঁইত্রিশ। দিল্লির একটি সম্প্রচার ডেস্ক ছেড়ে দিয়ে ভুবনেশ্বরে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে নীরজ চোপড়ার ৮৫.২৩ মিটার জ্যাভলিন সোনা ঘিরে একটা মডেল দাঁড় করালাম — রিলিজ অ্যাঙ্গেল, অ্যাপ্রোচ স্পিড, ১৪টি মিটে ছ'টি থ্রোরের ভ্যারিয়েন্স। দুজন কোচ আর একজন বায়োমেকানিস্টের সাক্ষাৎকার নিলাম। তিন পর্বের একটি ওয়েব ডকুমেন্টারি যায় ১২ লাখ ভিউতে। সেই কাজ একটা অভ্যাস তৈরি করে দিল, যা আজও ধরে রেখেছি: কাঁচা স্প্লিট বা ট্র্যাকিং ডেটা ছাড়া কোনো অ্যাসাইনমেন্ট হাতে নিই না — দেরি হোক, ক্ষতি নেই।

সেই অভ্যাসই আজ এই খালি প্রতিবেদনটা পড়তে শেখাচ্ছে।

প্রতিবেদনটির গঠন দু'স্তরের। প্রথম স্তর হলো নিষ্কাশন: শিরোনাম, মূল প্রতিবন্ধক, তথ্য-বিন্দুর তালিকা, সংশ্লিষ্ট সত্তা — কে খেলোয়াড়, কোন জোড়, কোন কোচ, কোন টুর্নামেন্ট। দ্বিতীয় স্তর সেই কাঁচামালের ওপর দাঁড়িয়ে ন'টি দিক খতিয়ে দেখে — কৌশল ও টেকনিক, খেলোয়াড়ের ফর্ম ও তথ্য, টুর্নামেন্ট-ব্যবস্থা, বিশ্ব-ল্যান্ডস্কেপ ও দলগত অবস্থান, নিয়ম ও প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো, কোচিং ও সাপোর্ট সিস্টেম, ঝুঁকির মানচিত্র, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ফারাক, এবং শেষে ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন।

প্রথম স্তর খালি ফিরলে দ্বিতীয় স্তরের ন'টি স্তম্ভই ভেঙে পড়ে। প্রতিবেদনটি ঠিক সেটাই করেছে — প্রতিটি ঘরে লিখেছে "তথ্য অপর্যাপ্ত"। একটিও নাম বানায়নি। একটিও স্কোর অনুমান করেনি।

ব্যাডমিন্টনে এই ডেটা-ফাঁক কেন বিপজ্জনক, সেটা বোঝার জন্য ট্যুর-কাঠামোটা মনে করাই যথেষ্ট। বিডব্লিউএফ ওয়ার্ল্ড ট্যুরের পাঁচটি স্তর — সুপার ১০০০, ৭৫০, ৫০০, ৩০০ আর ১০০। র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট ঠিক করে সিড। সিড ঠিক করে ড্র। ড্র ঠিক করে কে কার কোর্টে, কত নম্বর কোর্টে, কোন দিনের কোন স্লটে খেলবে। একটিমাত্র ভুল পয়েন্ট মানে বদলে যাওয়া একটা সম্পূর্ণ ব্র্যাকেট, আর একটি ব্র্যাকেট মানে কারও কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় সুযোগটা হাতছাড়া হওয়া।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কিন্তু প্রচলিত অর্থে নয়। সাধারণভাবে ব্লকচেইন বলা হয় লেনদেনের খাতা হিসেবে, ক্রিপ্টো-মুদ্রার প্রসঙ্গে। অথচ লেজারের আসল গুণটা মুদ্রা নয়, স্মৃতি। একটি অ্যাপেন্ড-অনলি খাতা প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে যোগ করে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প, এবং কে লিখল তার পরিচয়। পুরনো এন্ট্রি বদলাতে গেলে পরের সব হ্যাশ ভেঙে পড়ে। অর্থাৎ সিস্টেমটা তথ্য জমা রাখে না শুধু, তথ্যের জন্মসনদও রাখে।

খেলাধুলোয় এই গুণটির প্রয়োগ ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে, যদিও শিরোনাম হয় না। অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার চেইন-অব-কাস্টডি — নমুনা কার হাতে গেল, কত ডিগ্রিতে রাখা হলো, কোন ল্যাব সই করল — সেটা একটি লেজার-সমস্যা। অ্যাথলিট রেজিস্ট্রেশন, বয়স-যাচাই, টিকিট জালিয়াতি, সম্প্রচার-অধিকারের চুক্তি, এমনকি ম্যাচের লাইভ ডেটা ফিড — সবখানেই প্রশ্ন এক: এই তথ্যটা কে লিখল, আর কেউ পরে বদলেছে কি না।

ব্যাডমিন্টনে সেন্সরের স্তরটা আগেই এসে গেছে। হক-আই ভিত্তিক ইনস্ট্যান্ট রিভিউ, লাইন-কল, সার্ভিস-ফল্ট মাপার যন্ত্র — কোর্ট এখন একটা মাপার যন্ত্র। কিন্তু প্রশ্নটা সেন্সরের নয়। প্রশ্নটা হলো, সেন্সরের আউটপুট কোথায় জমা থাকে, আর সেখানে হাত দেওয়ার অধিকার কার আছে।

২০২০ সালে আমি ঠিক এই ধরনের একটা শূন্যতা নিয়ে কাজ করেছিলাম, সেটা মাঠের শূন্যতা। মে থেকে জুন, করোনার কারণে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে খেলা বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করলাম। ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে এল ৩৩.৩ শতাংশে। ঘরের মাঠে প্রতি ম্যাচে গোল ১.৪৩ থেকে ১.১৮-তে। পাশাপাশি ভিডিও কলে ট্র্যাক করলাম ১২ জন ভারতীয় ট্র্যাক অ্যাথলিটের লকডাউন-প্রশিক্ষণের লগ। সেই কাজ থেকে যে পদ্ধতিটা দাঁড়াল, সেটা তিন ধাপের: ভেরিয়েবলটি আলাদা করো, অসংগতিটা মাপো, তারপর তাতে মানুষের মুখ বসাও।

আজ সেই একই পদ্ধতি কাজে লাগিয়ে দেখছি — ভেরিয়েবলটা মাঠ নয়, ভেরিয়েবলটা ফাঁকা ঘর।

আর ঠিক এখানেই সবচেয়ে জরুরি একটা পার্থক্য দাঁড়ায়, যেটা ডেটা-সাক্ষরতার মূল সূত্র: "মাপা হয়নি" আর "শূন্য মাপা হয়েছে" এক জিনিস নয়। একটি ফাঁকা ঘর দুই অর্থ বহন করতে পারে। হয় ঘটনাটি ঘটেনি, নয়তো ঘটনাটি ঘটেছে কিন্তু কেউ দেখেনি। প্রথম ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়, দ্বিতীয় ক্ষেত্রে কখনও নয়। বিশ্লেষণের মৃত্যু হয় ঠিক ওই দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, যখন কেউ দুটোকে গুলিয়ে ফেলে।

স্বাভাবিক পাঠটা সহজ: পাইপলাইন ভেঙেছে, নিষ্কাশনটা আবার চালাও, দশ মিনিটে কাজ শেষ। পদ্ধতিগতভাবে এটাই ঠিক উত্তর, এবং প্রতিবেদনের শেষে ঠিক সেই সুপারিশই করা হয়েছে। কিন্তু ঠিক উত্তরটা এখানে আসল শিক্ষাটা ঢেকে দেয়।

যে নিষ্কাশন-ব্যবস্থা নিজের শূন্যতা স্পষ্টভাবে ঘোষণা করতে পারে, সেটা তার চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান যে ব্যবস্থা ফাঁকা ঘরগুলো যুক্তিসঙ্গত শোনায় এমন নাম দিয়ে ভরিয়ে দেয়। যদি স্বয়ংক্রিয় নিষ্কাশন জোর করে বানিয়ে ফেলত "একটি শীর্ষস্থানীয় চীনা ডাবলস জোড়", "তিন গেমের এক থ্রিলার", "সাম্প্রতিক ফর্ম খারাপ নয়" — প্রতিবেদনটা পড়তে দুর্দান্ত লাগত, ন'টি স্তম্ভই ভরে যেত, এবং সম্পূর্ণটা মূল্যহীন হত। মিথ্যা নামের চেয়ে খালি ঘর অনেক বেশি কাজের।

তাহলে প্রকৃত রেড ফ্ল্যাগটা "খালি ইনপুট" নয়। প্রকৃত রেড ফ্ল্যাগ হলো "সূত্রের অভাব" — কোন আউটলেট, কোন লেখক, কোন তারিখ। সূত্র ছাড়া একটি তথ্য নিজের ওজন বইতে পারে না, আর তারিখ ছাড়া সেই তথ্য কোন সময়ে সত্য ছিল তা জানার উপায় থাকে না।

লেজার-ধাঁচের প্রোভেন্যান্স থাকলে ঠিক কোন হ্যান্ডঅফে ডেটা ঝরে গেল, সেটাও মুহূর্তেই ধরা পড়ত। কোন সংস্করণ, কোন সময়, কোন ধাপে। এই জায়গাটাই খেলাধুলোর ডেটা-কাঠামোয় ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব সম্ভাবনা — ট্রেডিং নয়, জবাবদিহি। কোর্টের লাইন-কল থেকে শুরু করে র‍্যাঙ্কিং টেবিল পর্যন্ত প্রতিটি হাতবদলের একটি অপরিবর্তনীয় সিল।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক কখনো ভুল পয়েন্ট নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করে না — কারণ তার হাতে যাচাইয়ের কোনো পথ নেই। সে শুধু টেবিলটা দেখে। প্রশ্নটা তোলে না।

এই কারণেই প্রতিবেদনটির মূল্যায়ন-ছকটি আমার কাছে কেবল ব্যর্থতা নয়, একটা সংকেত। চারটি মাপকাঠিতে শূন্য তারা। প্রতিযোগিতার মূল্য শূন্য, ইন্ডাস্ট্রির মূল্য শূন্য, সময়োপযোগীতা শূন্য, সূত্র-মূল্য শূন্য। একটি বিশ্লেষণী ঢাঁচ শূন্যতা দিয়ে শুরু হলে বাকি সবই শূন্য হয়ে যায় — এটাই ট্রান্সমিশন চেইনের প্রথম স্তর।

আগামী দশকে খেলার বিশ্লেষণের আসল সমস্যা সংগ্রহ নয়, হেফাজত। ক্যামেরা বাড়বে, সেন্সর বাড়বে, প্রতি র‍্যালির প্রতিটি সেন্টিমিটার মাপা হবে। কিন্তু কে সেই মাপ আগলে রাখবে, কে তার সাক্ষী হবে, আর কেউ বদলালে ধরা পড়বে কী করে — এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে সব মাপই কাগজে লেখা থাকবে।

তাই শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি। র‍্যাঙ্কিং টেবিল যখন একটা সংখ্যা দেখায়, আর সেই সংখ্যা ঠিক করে দেয় কার অলিম্পিক সিড কত, কার ড্র সহজ, কার কেরিয়ার বদলে যাবে — তখন সেই সংখ্যার নিচে কে সই করে?