দুবে নেই — কিন্তু প্রশ্নটা কখনোই দুবে নিয়ে ছিল না

রাত ১২:৩০, সিডনি। ঘরের বাতি নিভিয়ে রেখেছি, টেবিলে শুধু ফোনটা জ্বলছে। ইনডোরের হোলকার স্টেডিয়ামে ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ তৃতীয় টি-টোয়েন্টি, সিরিজ ১-১। টিম শিটটা আঙুল দিয়ে স্ক্রল করছি, আর চোখ আটকে যাচ্ছে একটা নামে — শিবম দুবে নেই। কিন্তু আমার আঙুল থেমে যায় অন্য লাইনে। কুলদীপ যাদবও নেই। সে রাতে ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে জোরে-জিজ্ঞাসিত প্রশ্নটা ছিল দুবে নিয়ে। কেন দুবে খেলছে না? ফোনের নোটিফিকেশন, সোশ্যাল ফিড, আলোচনা সভা — সব একই দিকে। অথচ যে পরিবর্তনটা আসলে দলের পরিকল্পনার দিক দেখিয়ে দিচ্ছিল, সেটা হলো একজন ফ্রন্টলাইন রিস্ট-স্পিনারের বাদ পড়া। একটা প্রশ্ন জোরে, একটা প্রশ্ন চুপচাপ। আমি নয় বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই জিনিসটা শিখেছি — জোরে জিজ্ঞাসিত প্রশ্নটা সাধারণত সেই প্রশ্ন নয়, যার উত্তর ম্যাচের ফল বদলায়। দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি, রাঁচি। ভারত ২৪৯/৫। টি-টোয়েন্টিতে ২৪৯ ডিফেন্ড করা মানে প্রায় নিশ্চিত জয়ের কাগজ হাতে নিয়ে মাঠে নামা। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২৫০ তাড়া করে জিতে গেল। রাঁচিতে শেষ রানটা যখন এল, সিডনির দেয়ালে তখন ৩:৪৭। শাই হোপ ৪৫ বলে ১০২*, শেরফেন রাদারফোর্ড ৩৭ বলে ৮৪। দুজনেই প্রায় ২২৭ স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করেছেন। এটা কোনো ব্যাটিং ক্লাস ছিল না, এটা একটা ব্যবচ্ছেদ — ভারতের বোলিংয়ের প্রতিটি পরিকল্পনা টুকরো টুকরো করে খুলে দেখানো। সিরিজ তখন ১-১, তিনটা ম্যাচ বাকি। তারপর ইনডোর। হোলকার স্টেডিয়াম। ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব পিচ, রাতের ম্যাচ, আর রাত মানে শিশির। টিম ম্যানেজমেন্ট দুটো পরিবর্তন করল: শিবম দুবে বাদ, নিতিশ কুমার রেড্ডি ইন; কুলদীপ যাদব বাদ, প্রিন্স যাদব ইন। সূত্র বলছে দুবের কোনো চোট নিশ্চিত নয় — এটা দল নির্বাচনের সিদ্ধান্ত। দুবে কে, সেটা মনে রাখা দরকার। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপজয়ী ভারত দলের সদস্য, চেন্নাই সুপার কিংসের হয়ে আইপিএল খেলা মিডল-অর্ডার ব্যাটার, যিনি মাঝেমধ্যে মিডিয়াম পেসও করেন। আর নিতিশ কুমার রেড্ডি — একই ছেলেটি গত ডিসেম্বরে মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে বর্ডার-গাভাস্কার সিরিজে টেস্ট সেঞ্চুরি করেছিল, লাল বলে, ফ্ল্যাট পিচে নয়, সিডনি থেকে অনেক দূরে একটা কঠিন সন্ধ্যায়। এবার তাকে ডাকা হচ্ছে সাদা বলে, ইন্ডোরের শিশিরে, পেস-বোলিং অলরাউন্ডার হিসেবে। একই শরীর, দুই মৌসুম, দুই ভিন্ন খেলা। ক্রিকেটে শরীর কখনো একই থাকে না, শুধু পাসপোর্টের নামটা একই থাকে। এবার আসল কথায়। আমি যা দেখছি, সেটা খেলোয়াড় নির্বাচন নয় — এটা আবহাওয়ার রিপোর্ট পড়ে দল সাজানো। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে একাদশ বেছে নেওয়া মানে আর শুধু সেরা এগারো জনকে বেছে নেওয়া নয়। এটা একটা নির্দিষ্ট সারফেস, একটা নির্দিষ্ট ঘাসের উচ্চতা, একটা নির্দিষ্ট শিশিরের পূর্বাভাসের জন্য দল গড়া। ইন্ডোরে রাতের ম্যাচে শিশির নামে। শিশির মানে বল ভিজে যাওয়া। ভেজা বলে সিমারদের জন্য রিভার্স সুইং মরে যায়, কিন্তু ইয়র্কার আর স্লোয়ার বল তবু কাজ করে। আর রিস্ট-স্পিনার? ভেজা বলে বল হাত থেকে বেরোনোর মুহূর্তেই আঙুলের গ্রিপ হারিয়ে যায়। ওয়ার্ন-স্মৃতি ফিরে আসে না, ফিরে আসে হতাশা। চায়নাম্যানের বল তখন ব্যাটসম্যানের কাঁধের উচ্চতায় গিয়ে পৌঁছায়, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের মতো পাওয়ার-হিটিং মিডল অর্ডারের সামনে সেটা উপহার। তাই কুলদীপের বাদ পড়াটাই আসল তথ্য। দুবে বাদ পড়াটা ভাবাবেগের খবর, কুলদীপ বাদ পড়াটা কৌশলের খবর। ভারতের আসল ব্যর্থতা ব্যাটিং ছিল না। ২৪৯/৫ করা মানে ব্যাটিং ঠিক ছিল। ব্যর্থতা ছিল ডেথ ওভারে — ২০ ওভারে ২৫০ দেওয়া মানে শেষ পাঁচ ওভারে যা হওয়া উচিত ছিল, তা হয়নি। দুটো পরিবর্তনের দুটোই বোলিং সম্পদ ছুঁয়ে গেছে। তাই এটাকে ব্যাটিংয়ের রদবদল হিসেবে পড়া ভুল হবে। এটা বোলিংয়ের সংশোধন। দুবের বাদ পড়া মানে ব্যাটিংয়ে অবনমন নয়, বরং এই স্বীকৃতি যে একটা বোলিং ইউনিট ফেল করেছে, আর সেই ইউনিটে তাকে যেখানে বসানো যায়, সেখানে আরেকজনের বসার জায়গা বেশি। এখানেই অলরাউন্ডারের অদ্ভুত ভাগ্য। একটা অলরাউন্ডার কী, সেটা তার নিজের দক্ষতা দিয়ে নির্ধারিত হয় না — নির্ধারিত হয় দলের ঘাটতি দিয়ে। দলের যদি পেস কম থাকে, সে পেস অলরাউন্ডার। দলের যদি স্পিন কম থাকে, সে স্পিন অলরাউন্ডার। দুবে আর রেড্ডির বদলকে অনেকে বলবেন লাইক-ফর-লাইক। কাগজে ঠিক। দুজনেই ব্যাট করেন, দুজনেই বল করেন। কিন্তু দুবের বলটা মিডিয়াম পেস, রেড্ডির বলটা পেস — আর ইন্ডোরের শিশিরে পেসের কাঁধে বাড়তি দায়িত্ব আসে। মানে এই বদলটা ভূমিকার মিল নয়, এটা একাদশকে পেসের দিকে হেলিয়ে দেওয়া। টিম ম্যানেজমেন্ট পিচটা পড়েছে এবং বলেছে: এখানে আমাদের বাড়তি বোলিং কভার লাগবে। তারপর যে জিনিসটা কেউ জোরে বলে না: ভারত একজন বিশ্বকাপ-বিজয়ী অলরাউন্ডার আর একজন ফ্রন্টলাইন রিস্ট-স্পিনারকে বাদ দিচ্ছে, আর দল ধসে পড়ছে না, কোনো আতঙ্ক নেই। এটাই এই মুহূর্তের সবচেয়ে বড় গঠনগত তথ্য। বেঞ্চের গভীরতা এমন একটা জিনিস, যেটা শুধু তখনই বোঝা যায়, যখন কেউ বাদ পড়ে আর কিছু ভাঙে না। আমি বাংলাদেশে বড় হয়েছি। ওখানে নির্বাচন মানে অভাবের ব্যবস্থাপনা। একজন সিনিয়র বাদ পড়লে সেটা জাতীয় ঘটনা হয়ে যায়, কারণ বিকল্পটা প্রায়ই তৈরি হয় না, বেঞ্চে কেউ বসে থাকে না। আর এখানে, সিডনি থেকে ভারতের হোম সিরিজ দেখতে দেখতে আমি দেখছি উল্টো ছবি — নির্বাচন মানে প্রাচুর্যের ব্যবস্থাপনা। একই কাজ: একজন নাম কাটা, আরেকজন নাম ওঠা। কিন্তু অর্থ সম্পূর্ণ আলাদা। এক জায়গায় এটা দুর্বলতার স্বীকারোক্তি, আরেক জায়গায় এটা শক্তির খেলা। দুটোকে একই ভাষায় বলা যায় না, যদিও খেলার নিয়ম একই বইয়ে লেখা। রাঁচির তাড়াটা ফিরে দেখা দরকার, কারণ ওখানেই আসল গল্প। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২৫০ তাড়া করেছে মানে ওরা ভেঙে পড়েনি, ওরা হিসাব করে খেলেছে। হোপ আর রাদারফোর্ডের ইনিংস দেখে মনে হয়েছে, ভারতের ডেথ-ওভার পরিকল্পনা — কোন বোলার কোন ব্যাটসম্যানের বিপক্ষে, কোন ওভারে ইয়র্কার, কোন ওভারে স্লোয়ার — সব আগেই পড়া হয়ে গিয়েছিল। আধুনিক ক্রিকেটে স্কাউটিং মানে প্রতিপক্ষ তোমাকে যেভাবে চেনে, সেভাবেই তোমার দুর্বলতা নথিবদ্ধ। শিশিরে যখন বল হাত থেকে পিচ্ছিল হয়ে বেরোয়, তখন পরিকল্পনা কাগজে থাকে, বোলার থাকে একা। এই প্রসঙ্গে 'কেন অমুক খেলছে না' — এই প্রশ্নটা নিজেই একটা ঘরানা। ভারতীয় ক্রিকেটের দর্শকসংখ্যা এত বড় যে একটা নাম বাদ পড়া মানে একটা সংবাদচক্র। এই প্রশ্নটা জিজ্ঞাসা করা হয় খেলোয়াড়কে নিয়ে, কিন্তু উত্তরটা থাকে পিচে। দুবে একজন ভালো ক্রিকেটার, এটা এই আলোচনার বিষয়ই নয়। প্রশ্নটা হলো, ইন্ডোরের রাতের শিশিরে একজন মিডিয়াম পেস অলরাউন্ডার ফ্রন্টলাইন পেসারকে কতটা বাড়তি নিরাপত্তা দিতে পারেন। উত্তরটা এখনো জানা যায়নি, কারণ খেলা হয়নি। এখন আমার আপত্তির জায়গা, যেটা এই আলোচনায় প্রায় কেউ তুলছে না। এই দুটো পরিবর্তন যদি শিশির আর ব্যাটিং-বান্ধব পিচের সামনে কাজ না করে, তাহলে ভারত শুধু নাম বদল করেছে, ফল নয়। একটা ফ্ল্যাট পিচে বল ভিজে গেলে পেস অলরাউন্ডার যোগ করা মানে সমস্যার মোকাবিলা নয়, সমস্যার ছবি বদলানো। আসল সমাধানটা বোলারের নামে নাও থাকতে পারে — টসের সিদ্ধান্তে থাকতে পারে, আগে বোলিং করার সিদ্ধান্তে থাকতে পারে, ডেথ ওভারে কে বল করবে তার ক্রমে থাকতে পারে। শিশিরকে হারানোর সবচেয়ে সহজ উপায় হলো দ্বিতীয় ইনিংসে বোলিং না করা। দ্বিতীয় আপত্তি আরও অস্বস্তিকর। সবাই ভারতের বেঞ্চের গভীরতাকে শক্তি হিসেবে পড়ছে — দুজনকে বদল করা হলো, দল টলে না। আমি একই তথ্য অন্যভাবে পড়ি। একটা হোম সিরিজে, সিরিজ ১-১ থাকা অবস্থায়, তিনটা ম্যাচ বাকি থাকতে একটা দল দুই জায়গায় পরিবর্তন করছে মানে তার পরিকল্পনা-এ কাজ করেনি। ভারত বছরের পর বছর ধরে একটা ডেথ-বোলিং কম্বিনেশন খুঁজছে। একটা হোম সিরিজের তৃতীয় ম্যাচে হাতড়ানো মানে নিশ্চিন্ত ঘূর্ণন নয়, চলমান পরীক্ষা। বেঞ্চ গভীর বলেই তো পরীক্ষা চালানো যায়; কিন্তু পরীক্ষা আর স্থিরতা এক জিনিস নয়। তৃতীয় আপত্তি কুলদীপকে নিয়ে। একজন ফ্রন্টলাইন রিস্ট-স্পিনারকে বাদ দেওয়া একটা হিসাব করা ঝুঁকি। যদি ইন্ডোরের পিচ প্রত্যাশার চেয়ে বেশি গ্রিপ ধরে, যদি সন্ধ্যায় শিশির দেরিতে নামে, তাহলে মিডল ওভারে ভারতের উইকেট-নেওয়ার ধারটা মিলিয়ে যাবে, আর সেই ফাঁকটা পেস অলরাউন্ডার ভরাতে পারবেন না। সূত্র এটা পরিষ্কার করে বলছে না যে প্রিন্স যাদব স্পিনার নাকি পেসার — এই অনিশ্চয়তা নিজেই একটা সতর্কবার্তা। যে ভূমিকা জানা নেই, তার ভরসায় বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে অনুমানের উপর দাঁড়ানো। আর শেষ আপত্তিটা দুবে নিয়ে, কিন্তু স্যাম্প্যাথির ভাষায় নয়। দুবে এই সিরিজে শিকার নন। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে অলরাউন্ডার সবচেয়ে দরকারি খেলোয়াড় এবং সবচেয়ে সহজে বাদ পড়ার খেলোয়াড় — একই কারণে। সে দলের ঘাটতি ঢাকে, আর ঘাটতি প্রতি ম্যাচে আকার বদলায়। যে খেলোয়াড় দলের অভাবের সংজ্ঞা, তার নিজের সংজ্ঞা স্থির থাকতে পারে না। ঘূর্ণন তার প্রতি অন্যায় নয়; ঘূর্ণন তার ভূমিকার স্বাভাবিক পরিণতি। এটা সান্ত্বনা নয়, এটা হিসাব। সিডনিতে তখন ভোরের দিকে। ম্যাচ শেষ হবে, আমি ল্যাপটপ বন্ধ করব, আর সত্যি বলতে উত্তরটা আমি পাব না। একটা ম্যাচ দিয়ে কখনো বোঝা যায় না বোলিং সংশোধন কাজ করেছে কি না, কারণ একটা ম্যাচ মানে একটা নমুনা, আর একটা নমুনা কখনো সিদ্ধান্ত নয়। পরেরবার যখন কোনো একটা নাম একাদশে থাকবে না, ঠিক একই প্রশ্ন ফিরে আসবে — এইবার হয়তো অন্য কারো নামে। আর আমি আবার সিডনির ওই চুপচাপ ঘরে বসে টিম শিট স্ক্রল করব, খুঁজতে খুঁজতে সেই লাইনটা যেটা কেউ পড়ছে না, যেখানে উত্তরটা সত্যিই লেখা থাকে।