ট্রান্সফার উইন্ডোর খালি পেলোড: গুজব ফিল্টার, অন-চেইন খাতা ও ভক্তের ধৈর্য

ফার্মগেট মোড়ের চায়ের দোকান। জানুয়ারির রাত সাড়ে এগারোটা, কেটলির বাষ্পে গ্লাসের কাচ ঝাপসা, আর পাশের টেবিলে তিন যুবক একটা মোবাইল স্ক্রিনে মাথা গুঁজে। একজন বলল, “চুক্তিটা হয়ে গেছে, এইবার পাকা।” দ্বিতীয়জন জিজ্ঞেস করল, “সোর্স কী?” প্রথমজন একটু থেমে বলল, “একটা পোস্টে দেখলাম।”

সেই “সোর্স কী” — এই দু’টো শব্দে গোটা ট্রান্সফার বাজার ধরা পড়ে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি চোদ্দটা লম্বা লেখা লিখেছিলাম এই ফার্মগেট মোড় থেকেই, তিনশো ভক্তের মুখ শুনে। মেসির নামে ছেলের নাম রাখা এক রিকশাচালক, নিজের চায়ের কার্ট নীল-সাদা রঙ করা এক দোকানদার, ক্লাস ফাঁকি দিয়ে খেলা দেখতে আসা বাইশ স্কুলশিশু — তারা তখন আমাকে শিখিয়েছিল, খবরের আসল সোর্স মাঠ নয়, মোড়ের মুখ। আট বছর পর সেই মোড়ে দাঁড়িয়ে দেখছি, খবর এখন পণ্য, আর সোর্স নামের একটা ফাঁকা খোপ।

জানুয়ারির উইন্ডো মানে শুধু চুক্তির হিসাব নয় — একটা তথ্যঅর্থনীতি। ক্লাব, এজেন্ট, ব্রোকার, ফ্যান-মিডিয়া আর সার্চ-ইঞ্জিন অপ্টিমাইজেশনের দোকান সবাই একই সময়ে একই বাজারে মাছ ধরছে। ২০২৬ সালের এই উইন্ডোতে সেই মাছ ধরার জাল আরও ঘন হয়েছে, কারণ এখন প্রতিটি গুজব কয়েক সেকেন্ডে আট ভাষায় অনূদিত হয়ে যায়, আর প্রতিটি অনুবাদ নিজেকে মূল সোর্স দাবি করে। আমার বাস-যাত্রার নোটবুকে বহু বছর ধরে যে জিনিসটা লিখে রাখি, সেটা হল — ভক্তের স্মৃতি আর সাংবাদিকের ফাইল, দুটোই আর্কাইভ, কিন্তু দুই আর্কাইভের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকেই এজেন্টের বিজনেস মডেল বাসা বাঁধে।

আমি একটা ক্লাবের ছন্দ শিখেছি বাসের পিছনের সিট থেকে। ২০১৭ সালে ৪২ রাত আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ডরমিটে কাটিয়েছি, ১৮টা অ্যাওয়ে ম্যাচে দলের বাসে চড়েছি, নাবিব নেওয়াজ জীবনের ১১ গোল নোট করেছি, আর মোহামেডান এসসি-র বিরুদ্ধে ২-১ জয়ের রাতে নিজের বিবাহবার্ষিকী মিস করেছি। সেই সময়ে অনুশীলন-মাঠের গেটে দাঁড়ানো এক অজ্ঞাত ভদ্রলোক আমাকে শিখিয়েছিলেন, “যে খবর সবাই জানে, সেটা খবর না। যে খবর কেউ বলতে চায় না, সেটা খবর।” ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই শিক্ষাটা রোজ কাজে লাগে।

এই লেখার কেন্দ্রে একটা সহজ দাবি আছে, আর আমি সেটা শুরুতেই স্পষ্ট করে রাখতে চাই: ট্রান্সফার উইন্ডোর বিপুল অংশ এমন তথ্য-দাবি, যার পিছনে একটিও যাচাইযোগ্য তথ্য-বিন্দু থাকে না — অর্থাৎ অনেক গুজব কাঠামোগতভাবে খালি পেলোড, সাজানো শিরোনামের মোড়কে শূন্য বিষয়বস্তু। এই দাবিটা আমি আজ নিছক রূপক হিসেবে বলছি না; গত মাসে যে বিশ্লেষণ-কাঠামো নিয়ে আমরা কাজ করছি, সেটি নিজেই একটা নাটকীয় প্রমাণ দিয়েছে। আমার সামনে যে ডকুমেন্টটা আছে, সেটা একটা কাঠামোবদ্ধ বিশ্লেষণের রিপোর্ট, যেখানে ফলক ধরে ধরে লেখা হয়েছে — “তথ্য অপর্যাপ্ত”। ন’টা বিশ্লেষণ-মাত্রা, পাঁচটা ফিল্ড, তিনটা সম্ভাব্য পরিস্থিতি — সবখানে একই উত্তর: খালি। কারণটা সহজ: বিশ্লেষণের ভিতরের স্তর থেকে কোনও তথ্য-বিন্দু আসেনি। ট্রান্সফার গুজবের বাজারেও ঠিক এই ঘটনাটাই ঘটে, শুধু ভিন্ন ভাষায় — শিরোনাম আছে, দাবি আছে, ‘সূত্র’ শব্দটা আছে, কিন্তু তথ্য-বিন্দু নেই।

ভক্তকে একটি নির্ভরযোগ্যতার ফিল্টার দিন — এই লেখার মূল কাজ। ফিল্টার মানে সেন্সর নয়। ফিল্টার মানে চোখের সামনে একটা স্তর, যেটা দাবিকে চার ভাগে আলাদা করে: যাচাই করা যায় এমন, আংশিক যাচাই করা যায় এমন, যাচাই করা যায় না এমন, এবং ইতিমধ্যেই মিথ্যা প্রমাণিত।

প্রথম স্তর — যাচাইযোগ্য। এখানে থাকে ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি, রেজিস্ট্রেশন-কাগজ, ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের নিবন্ধন-তালিকা, খেলোয়াড়ের নিজের চ্যানেল। একটা উদাহরণ টানা যাক। ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর আল-নাসর যাত্রা যখন ঘোষণা হয়, তখন ঘোষণার আগে-পরে উভয় পক্ষের কাগজ, লিগের অফিসিয়াল বার্তা আর চুক্তির মেয়াদ — সব জানা যায়। এটাই যাচাইয়ের প্রথম স্তর। ফুটবল এখন যে বিষয়টা কাগজবিহীন জায়গায় ফেলে রেখেছে, সেটা হল মধ্যস্থতাকারী স্তর। এজেন্ট কত টাকা পেল, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা কত শতাংশ, ছবি-স্বত্ব কার — এসব প্রায়ই চুক্তির টেক্সটে থাকে না, লুকিয়ে থাকে সাইড লেটারে। এই সাইড লেটারই ট্রান্সফার বাজারের সবচেয়ে অশুদ্ধ ডেটা।

দ্বিতীয় স্তর — আংশিক যাচাইযোগ্য। এখানে পড়ে সেই সব খবর, যার একটা অংশ সত্য, তবে প্রেক্ষাপট মিথ্যা বা অসম্পূর্ণ। যেমন — “অমুক ক্লাব এই ফরোয়ার্ডের জন্য বিড করেছে।” বিড সত্য হতে পারে, কিন্তু বিড মানে চুক্তি নয়। অনেক ভক্ত এই দুটো জিনিস এক করে ফেলেন। একটা বিড তিন মাস ধরে ক্লাবের দরজায় ধাক্কা খেতে পারে, কখনও কখনও সেটা নিছক কূটনীতির অংশ — অপর ক্লাবকে দাম বাড়াতে বাধ্য করার কৌশল। এই জায়গায় আমার প্রিয় প্রশ্নটা হল: দরদামের অঙ্কটা কে ফাঁস করল, আর ফাঁসের সেকেন্ডে কার লাভ হল? যদি কোনও গুজবের পরেই অপর ক্লাব দাম বাড়ায়, তবে ফাঁসটা ছিল অস্ত্র, খবর নয়।

তৃতীয় স্তর — যাচাই-অযোগ্য। এখানে ‘সূত্র বলছে’, ‘ঘনিষ্ঠ মহল জানিয়েছে’, ‘বিশ্বস্ত সূত্রে খবর’ — এই বাক্যাংশগুলোর বাস। আমার অভিজ্ঞতায়, “ঘনিষ্ঠ মহল” প্রায় সবসময়ই একজনের কম, আর সেই একজন কখনও কখনও নিজেই তথ্যের মালিক নয়, কেবল তথ্যের গুজব-বাহক। মিডিয়ার কাজটা সেখানে বাহককে চেনা, মালিককে নয় — আর সেটাই খবরের আসল সীমা।

চতুর্থ স্তর — ইতিমধ্যে মিথ্যা প্রমাণিত। এখানে পড়ে সেই সব খবর, যেগুলোর প্রতিবাদ একবার হয়ে গেছে, তবে প্রতিবাদটা ভাইরাল হয়নি। ভক্তের মনে দাগ কাটে শিরোনাম, প্রতিবাদ নয়। এই অসাম্যের কারণেই বাজার অচল থাকে — অর্থাৎ ক্লাব A বলল “বিক্রি হবে না”, তারপর দাম বাড়ল, তারপর খেলোয়াড় চলে গেল, প্রতিবাদ শেষ পর্যন্ত সত্য হয়নি।

এখন যেখানে আসল খবরটা আছে। বিশ্লেষণের কাঠামো যেভাবে ভেঙে পড়েছিল, সেটা আসলে সাংবাদিকতার একটা লজ্জাজনক সত্যের আয়না। ডকুমেন্টে লেখা ছিল: তথ্য-বিন্দু শূন্য, সত্তা অজ্ঞাত, সময়-সংবেদনশীলতা নিরূপিত নয়। কেউ যদি এই রিপোর্টটা পড়ে ভাবেন, “দেখো, কোনও ঝুঁকি নেই”, তাহলে তিনি ভুল করবেন — শূন্য ফল মানে ঝুঁকির অভাব নয়, তথ্যের অভাব। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই ভুলটা লাখো ভক্ত প্রতিদিন করেন। একটা গুজব না মেলার পর তাঁরা ভাবেন, “তাহলে অবস্থা ঠিক আছে।” আসলে তথ্য ছিল না, তাই ফলও খালি। একজন নিরপেক্ষ ফিল্টার-নির্মাতার কাজ হল এই দুটো শব্দ আলাদা করা: অনুপস্থিতি আর অ-অনুপস্থিতি।

ব্লকচেইন এই জায়গায় চটকদার বিজ্ঞাপন হয়ে উঠেছে, আর আমি সেটা নিয়ে সাবধানী। অন-চেইন চুক্তি-নিবন্ধন, টোকেনাইজড ফ্যান-টোকেন, খেলোয়াড় স্থানান্তরের ট্যাম্পার-প্রুফ রেকর্ড — এগুলো খারাপ ধারণা নয়। যদি একটা লিগের প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি সাইড লেটার, প্রতিটি লোন-রিটার্ন, প্রতিটি বাইআউট-ক্লজ একটা পাবলিক, পরিবর্তন-অযোগ্য খাতায় লেখা থাকত, তাহলে ভক্তের “সোর্স কী” প্রশ্নের একটা প্রযুক্তিগত উত্তর থাকত। কিন্তু এখানেই থেমে যেতে হয়। ব্লকচেইন যা লেখা হয় তা রেকর্ড করে, কিন্তু লেখাটা সত্য কি না তা যাচাই করে না। যদি খাতায় একটা খালি পেলোড ঢোকানো হয়, খাতা সেটা অমর করে রাখবে — মিথ্যা আরও অমর হবে, সত্য আরও হবে না। গারবেজ ইন, ইমিউটেবল গারবেজ আউট।

তাই আমার সিদ্ধান্ত: অন-চেইন ভেরিফিকেশন ভক্তের হাতে একটা যাচাই-হাতিয়ার দিতে পারে, কিন্তু সেটা প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা দেয়, উদ্দেশ্যের স্বচ্ছতা নয়। কে চুক্তি করল, কখন, কত টাকায় — এই তথ্য খাতায় থাকতে পারে। কিন্তু সেটা কেন করল, এজেন্ট কী পেল, ক্লাবের মালিকানা-কাঠামো কতটা জটিল — সেই তথ্য কোথায়? ট্রান্সফার কোনও লেনদেন নয়; এটা প্রকাশ্যে ঘর বদলানো পরিবার। আর পরিবারের আসল ঘটনা কখনও সম্পূর্ণ কাগজে ওঠে না।

এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় প্রয়োজনীয় দাবি, আর সেটা শুরুতেই বলে রাখি: যে ফুটবল-অর্থনীতি খেলোয়াড়কে পণ্য বানিয়ে ফেলেছে, সেখানে সর্বোচ্চ স্বচ্ছতাও যদি শুধু লেনদেন দেখায়, ঘরের কথা না দেখায়, তাহলে ভক্ত কখনও সত্যের সম্পূর্ণ ছবি পাবে না — বরং খাতা থাকলে অনেক ভুল তথ্য আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে। এই কারণেই আমি ট্রান্সফার নিউজকে অন্ধভাবে নয়, কাঠামো ধরে পড়ি।

আমার ফিল্টারের দ্বিতীয় ধাপ — টাকার দিকটা দেখা। ট্রান্সফার সম্পর্কে যেকোনো দাবিকে তিনটি অঙ্কে ফেলে দেখি: মোট ফি, মজুরি-কাঠামো, আর চুক্তির মেয়াদ। এই তিনটার একটা বেমানান হলে গোটা দাবিটা সন্দেহের তালিকায় যায়। একটা উদাহরণ টানা যাক সরলভাবে। যদি কোনও মিডিওক্লাব হঠাৎ চ্যাম্পিয়ন্স লিগ-সেমিফাইনাল খেলা এক তারকাকে ৩০ বছরে ২৫ কোটি পাউন্ড মজুরিতে নেয়, তাহলে প্রশ্নটা হল — মজুরি-বিল কত? সেই ক্লাবের বার্ষিক ব্যবসায়িক আয় কত? উয়েফার আর্থিক নিয়মে (FFP/PSR) লাভ-ক্ষতির হিসাব কতটুকু জায়গা ছাড়ে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না দিয়ে যিনি চুক্তি-পাকা বলেন, তিনি বিশ্লেষণ করছেন না, অনুমান করছেন।

আরেকটা যাচাইয়ের ধাপ — এজেন্টের গতিবিধি। এজেন্টের একটা কাজ, আর সেটা হল চাহিদা তৈরি করা। যদি একই সপ্তাহে তিনটি ভিন্ন ক্লাবের গুজব একই এজেন্টের গ্রাহকের নামে ঘুরতে থাকে, তাহলে সেটা বাজারের সত্য নয়, এজেন্টের কৌশল। আমি স্ক্রল করা বন্ধ করে কখনও কখনও এজেন্টের প্রোফাইল দেখি — কে এই লোক, আগে কোথায়-কী ট্রান্সফার করিয়েছেন, তার হয়রানি বা কেলেঙ্কারির ইতিহাস আছে কি না। এজেন্টের আর্কাইভ মিডিয়ার খবরের চেয়ে বেশি সত্য বলে, কারণ এজেন্টের কাজ হিসাব, আর মিডিয়ার কাজ হেডলাইন।

সৌদি প্রো লিগ নিয়ে আমার স্পষ্ট মত, আর সেটা ট্রান্সফার-বিশ্লেষণে বাদ দিয়ে যাওয়া যায় না। লিগটি ফুটবল ‘উন্নয়ন’ করছে না; বড় বড় বয়সীন ইউরোপীয় তারকাকে বলছে, তারপর সেটা পর্যটনের বিলবোর্ডে রূপান্তর করছে। এটাই আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান, আর ট্রান্সফার উইন্ডোতে এর প্রমাণ বাড়ছে — ৩০ বছরের ঊর্ধ্বে পৌঁছে যাওয়া নামের দিকে তাকান, ক্লাব-ইতিহাসের মাঝপথে গিয়ে লিগটি শক্তিশালী হচ্ছে না, ঝলমলে হচ্ছে। এই জায়গায় একটা সূক্ষ্ম বিপদ লুকিয়ে আছে: বহু পশ্চিমা মিডিয়া এখন সেই লিগের গুজব-বাজারকে বাড়াবাড়ি করে কভার করে, কারণ ক্লিক আসে। ভক্তের হাতে যদি আমার ফিল্টার থাকে, তবে সেই গুজবের তালিকায় প্রথম প্রশ্নটা হবে — এই খবরটা বিক্রির জন্য বানানো হয়েছে, না খেলার সিদ্ধান্তের জন্য?

এই লেখায় আমার তৃতীয় প্রয়োজনীয় ধাপ — খেলার মাঠের প্রক্রিয়া-ডেটা (xG, প্রেসিং-ট্রিগার, পাসিং-ম্যাপ) দিয়ে যাচাই করা। ট্রান্সফার-বিশ্লেষণে এটা বিরল, কিন্তু সবচেয়ে শক্তিশালী। ধরা যাক কোনও মিডিওক্লাব বলছে, সে একটা ‘প্রেসিং-ফরওয়ার্ড’ কিনছে। ভক্ত প্রশ্ন করবেন — যে২ প্লেয়ারের PPDA (পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন) বা ফিজিক্যাল-রানিং ডেটা আছে, সেটা কত? যে ক্লাবের সিস্টেমে তাকে বসানো হবে, সেখানে তার রান-ডে-ডে কভার হয় কি না? ইনজুরি-ইতিহাস কত ভয়ংকর? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে ‘প্রেসিং-ফরওয়ার্ড’ কথাটা একটা লেবেল, তথ্য নয়।

এই জায়গাতেই আমার কাজ আর অন্য বিশ্লেষকদের কাজের পার্থক্য। আমি মাঠের প্রক্রিয়া-সংখ্যা দিয়ে শুরু করি না, কারণ খেলার গুরুত্ব সংখ্যায় আসে না; কিন্তু যখন ট্রান্সফার-দাবির সঙ্গে মাঠের সংখ্যা মিলিয়ে দিতে হয়, তখন সেটাই ফিল্টারের শেষ ধাপ। একটাই উদাহরণ — ২০২০ সালের বুদবুদে বসুন্ধরা কিংসের গোলরক্ষক আনিসুর রহমান জিকো ১০ ম্যাচে মাত্র ৪ গোল খেয়েছিলেন। সেই সংখ্যাটা আমি তখন শুধু লেখিনি, পরে বোঝার চেষ্টা করেছি — কোথায় দাঁড়িয়ে প্রেসটা? না, খেয়াল করি, তখন আমি প্রেস করি না; আমি তখন খেয়াল করি সিস্টেম কতটা সুরক্ষা দিয়েছিল গোলকিপারকে, আর সেটাই টাকা-ফুটবলের বিশ্লেষণে কাজে লাগে। (এইটুকু সপাটে বলে ফেললাম: মাঠের সংখ্যা ছাড়া ট্রান্সফার-সমালোচনা অর্ধেক ছবি, আর শুধু সংখ্যা দিয়ে ট্রান্সফার-সমালোচনা ঠান্ডা চা)।

ভক্ত-মত ও জনমতের চক্রটাও ট্রান্সফার-বিশ্লেষণে একটা নিজস্ব প্যারামিটার। ম্যানেজারের উপর চাপ, কোর প্লেয়ারের উপর চাপ, মালিকানার উপর চাপ — তিনটে আলাদা সময়ধারা মেনে চলে। যদি ম্যানেজারের চুক্তি শেষ হতে চলেছে, তবে তিনি নিজে দরজায় কড়া নাড়ছেন কি না; যদি কোর প্লেয়ারের এজেন্ট নতুন চুক্তি চাইছেন, তবে সেই চাপটা দলের পারফরম্যান্সে কীভাবে ঢোকে? এই চাপ যদি এড়িয়ে যাই, তাহলে চুক্তির কাগজ সঠিক হলেও ঘটনারCause ভুল বুঝব।

এই সব ধাপ আপাতদৃষ্টিতে ঠান্ডা আর যন্ত্রসুলভ লাগে। কিন্তু আমার বাস-যাত্রার নোটবুক বলে, গোটা প্রক্রিয়ার ভিতরে একজন মানুষ বসে থাকে — যে খেলোয়াড় কিনা স্থানান্তরিত হচ্ছে, তার ঘরে একটা বাচ্চা স্কুল বদলের অপেক্ষায়, তার স্ত্রী নতুন শহরে কোথায় বাজার করতে হবে জানেন না, দলের ফিজিও নতুন শরীর চেনেন না। এজেন্ট টাকা গোনেন, মিডিয়া ক্লিক গোনে, ভক্ত গোল গোনে — কেউ ‘ঘর’ শব্দটা গোনে না। এই জন্য ট্রান্সফার কোনও লেনদেন নয়, এটা প্রকাশ্যে ঘর বদলানো পরিবার। ফিল্টার যদি এটাও মনে রাখে, তবে ফিল্টারটা নির্মম হবে না।

মন দিয়ে খেয়াল করলাম, একটা খবরের আসল সূচক তার আওয়াজ নয়, তার নীরবতা। ২০১৭ সাল থেকে আমি একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি: যে গুজব আসে প্রতিদিন, তার দিকে কম তাকাই; যে গুজবটা আসার পর ক্লাব চুপ করে থাকে, তার দিকে দীর্ঘ তাকাই। ক্লাব সাধারণত খবর আটকায় খরচ বাঁচাতে; কিন্তু কখনও কখনও চুপচাপ সত্যকে টেনে নিয়ে যায় সমাপ্তির দিকে। এই ধরনের চুপচাপ ঘটনার দিকে তাকালে বোঝা যায় — যে দল টাকা বাঁচাতে তরুণ খেলোয়াড় বিক্রি করে দেয়, তার আসল খবর ছবিতে নেই; যে দল ঋণ নিয়ে তারকা কেনে, তার আসল খবর ক্যাশফ্লো অনুপাতে।

আমি আমার ছেলেবেলার ক্রিকেট আর ফুটবলের প্রথম হিরোদের কথা ভাবি — কেউ কেউ কাগজের পেজে ‘বিক্রি হবে’ লিখে চলে গিয়েছিল, আর কেউ কেউ ‘অবিক্রেয়’ লেখার পরও চলে গিয়েছিল। এই যুগে ভক্ত যেন সত্যটা জানতে পারে, এটাই আমার চাওয়া।

এখানে একটা ব্যক্তিগত ত্রুটি স্বীকার করে নিই। নিজের সংবেদনশীলতার কারণেই আমি কখনও কখনও অতিরিক্ত নরম হয়ে যাই। কেউ যদি আমার ভাষায় বলত, “ভক্তরা বিশ্বাস করে কোনও ক্লাব নিছক দয়া করছে”, আমি সেটা প্রত্যাখ্যান করি না — কিন্তু সেই একই ভক্ত যদি আমার কাছে জানতে চান কোন ক্লাব আসলে কত টাকা কত পায়, আমি এক শব্দে উত্তর দিতে পারি না। কারণটা লুকোচুরি নয়, তথ্যহীনতা। আর এই তথ্যহীনতার দরুণেই আমার কোনো কোনো লেখায় উত্তরের বদলে প্রশ্ন বেশি থাকে। আমি সেটা অস্বীকার করি না।

তাহলে সিদ্ধান্তটা কী? আমি যদি ট্রান্সফার উইন্ডোর বাজারে একজন নিরপেক্ষ চলতি সাংবাদিক হয়ে থাকি, আমার তিনটে কর্তব্য। প্রথম, প্রতিটি দাবির সোর্স-স্তর লিখে দেওয়া — কোন পোস্ট, কোন ডেট, কোন এজেন্ট, কোন ক্লাব-সূত্র। দ্বিতীয়, টাকার জ্যামিতি দেখানো — মোট ফি, মজুরি-বিল, চুক্তির মেয়াদ, বাইআউট-ক্লজ। তৃতীয়, মাঠের প্রক্রিয়া-সংখ্যা দিয়ে দাবিটা যাচাই করা — কতটা বাস্তবসম্মত, না কতটা কল্পনা।

ব্লকচেইন এখানে চতুর্থ ধাপ, আর সেটা আমার মতে সবচেয়ে দুর্বল ধাপ — কারণ চুক্তির অস্তিত্বই তাতে থাকে, কিন্তু চুক্তির উদ্দেশ্য থাকে না। তবু একে অস্বীকার না করে শুধু সীমাবদ্ধতা বলে রাখা ভালো: খাতাটা ভক্তের হাতে এক হাতিয়ার দিতে পারে — কে কোন দিন কোন ক্লাবে নিবন্ধিত হয়েছে, এইটুকু জানার। ভক্ত যদি জানে ‘এটা এখনও অন-চেইনে লেখা হয়নি’, সে অন্তত আর বেখাপ্পা ভরসায় নাও ভাসবে।

এখন শেষ প্রশ্নটা না করি না, আর সেটা ভক্তের প্রতি আমার নিজের সন্দেহ — এবং সেই সন্দেহটা আমাকেই কুঁচকাচ্ছে। খেলোয়াড়কে ট্রান্সফার করার দিনে আমরা যদি একটা অন-চেইন রেকর্ড দেখে জানতে পারি কবে ও কত টাকায় ও গিয়েছিল, তবে ভক্তের কাছে আর অস্বস্তির বদলে নিছক দেওয়াল থাকবে। আর খেলোয়াড়ের ঘরে সেই সময় কেউ যদি কাঁদে, সেটা সেই খাতায় লেখা থাকবে না। তাহলে কি আমরা আরও সৎ হচ্ছি, না আরও অসাড় হয়ে যাচ্ছি?

আমার শেষ কথা ছোট। সোর্সের নাম লেখো। ফিরতি টাকার অঙ্ক, না মনের মাইলটা দেওয়া হোক।

ভক্তরা এখন তর্ক করবে, কিন্তু তর্কটা তো ভালো — অন্তত একটা প্রশ্ন কেউ করছে।