খালি কলামের পাঠ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে নাল রেজাল্ট কেন সবচেয়ে বিশ্বস্ত সিদ্ধান্ত

সকাল সাতটা। মুম্বইয়ের ফ্ল্যাটে ল্যাপটপ খুললাম, পর্দায় পাইপলাইনের আউটপুট। আগের রাতে একটা ম্যাচ-পূর্ব বিশ্লেষণের জন্য ডেটা আসার কথা ছিল—স্কোরকার্ড, বোলিং স্প্লিট, পাওয়ারপ্লের ইকোনমি, ডেথ ওভারের স্ট্রাইক রেট, ফিল্ডিং-পজিশনের নোট। ফিল্ডটা খুলতেই দেখি শূন্য নয়, ফাঁকা। তথ্য-বিন্দুর কলামটা পুরোপুরি খালি। শূন্য আর ফাঁকা এক জিনিস নয়। শূন্য একটা মান—মাপা হয়েছে, ফল শূন্য এসেছে। ফাঁকা মানে মাপাই হয়নি। বিশ্লেষকের কাজে এই তফাতটা সাজসজ্জা নয়, মেরুদণ্ড।

ওই সকালে সামনে দুটো পথ ছিল। এক, কল্পনা জুড়ে ফাঁক ভরিয়ে ফেলা—'উইকেটটা বোধহয় ধীর হবে, বোলারটা হয়তো ক্লান্ত, টসটা হয়তো গুরুত্বপূর্ণ।' দুই, সোজা লিখে দেওয়া—'পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না।' দ্বিতীয় লাইনটা লিখতে সাহস লাগে, কারণ বাজারে প্রথমটার দাম বেশি। এবং ঠিক সেই কারণেই এই লেখাটা লিখতে বসা।

আমি পেশায় ক্রিকেট ডেটা কনসালট্যান্ট। দল আমাকে কনসালট্যান্ট বলে; আমি নিজেকে ডাকি স্প্রেডশিট আর আতঙ্কের মধ্যে অনুবাদক। কাজটা শুনতে রোমাঞ্চকর লাগে, বাস্তবে বেশিরভাগ সময় কেটে যায় এমন ডেটা খুঁজতে যার অস্তিত্বই নেই। এই অনুপস্থিতি আমার পেশার সবচেয়ে পরিচিত সহকর্মী—আর আজকের গল্পটা ঠিক তারই।

ডেটা-শূন্য মাঠে পাইপলাইন কীভাবে চলে

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ সাধারণত দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তর একটা নিবন্ধ, সম্প্রচার বা সূত্র থেকে তথ্য-বিন্দু বের করে—শিরোনাম, উৎস, ধরন, মূল বক্তব্য, জড়িত সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় স্তর ওই বিন্দুগুলোর উপরে আটটা মাত্রা দাঁড় করায়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দল ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-সঞ্চালন। দ্বিতীয় স্তরের গোটা যুক্তি প্রথম স্তরের বিন্দুতে পেরেক দিয়ে বাঁধা। বিন্দু না থাকলে যা অবশিষ্ট থাকে, তা বিশ্লেষণ নয়—একটা ফাঁকা খোলস।

আমি এই ব্যাপারটা খুব ভালো চিনি, কারণ বাংলাদেশ থেকে শুরু করে ভারত, শ্রীলঙ্কা, এমনকি বহু অ্যাসোসিয়েট দেশে ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামো এখনো হাতে-টানা। সেখানে স্কোরকার্ডই একমাত্র API। প্লেয়ার-ট্র্যাকিং ডেটা নেই, ক্লিন ফিড নেই, স্পন্সর-গ্রেডেড আর্কাইভ নেই। মহিলাদের ঘরোয়া ক্রিকেটের বহু ম্যাচের বল-বল বিবরণ আজও কারও ব্যক্তিগত নোটবুকে বন্দি। এমন জায়গায় বিশ্লেষককে এক্সেল, কাগজ আর ধৈর্য দিয়েই মডেল গড়তে হয়। তথ্য যেখানে বিরল, সেখানে তথ্যের অনুপস্থিতি রেকর্ড করাটাও কাজের অবিচ্ছেদ্য অংশ।

আমি প্রতিটা মডেলের জন্য একটা রীতি মেনে চলি—ডেটার নাম বলো, ডেটা পরিষ্কার করো, তারপর ডেটাকে বিশ্বাস করো। নাম বলার ধাপটা অনেকেই এড়িয়ে যান, কারণ এতে সময় লাগে। অথচ নাম না বললে বোঝা যায় না ডেটাটা কোথা থেকে এল, কে লিখল, কখন লিখল, আর কোন সূত্রে তা যাচাই করা যায়।

যে মডেলগুলো ফাঁকা মাঠেই জন্মেছে

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি এক্সেলে একটা প্রাথমিক xG মডেল বানিয়েছিলাম, কারণ স্টেডিয়ামে কোনো API ছিল না। প্রতিদিন ৬৪ ম্যাচের ডেটা হাতে তুলে থ্রেড লিখতাম। ক্রোয়েশিয়ার আন্ডারলাইং সংখ্যা—প্রতি ম্যাচে +০.৪৭ xG পার্থক্য—নিয়ে লেখা একটা থ্রেড দুই লাখ ইমপ্রেশন পেয়েছিল। ফাইনালে আমি প্রতিরক্ষামূলক মেট্রিকের ভিত্তিতে ফ্রান্সের জয়ের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম, আখ্যানের ভিত্তিতে নয়। ওই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল—যে মডেল হাতে-লেখা কিন্তু নাম-করা ডেটার উপরে দাঁড়ায়, সেটা জোরে-চিৎকার করা আখ্যানের চেয়ে বেশি টেকে।

করোনার সময় স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি আইএসএল আর ইউরোপীয় লিগ মিলিয়ে ১২০টি দর্শক-শূন্য ম্যাচের ডেটা ঘাঁটলাম। দেখা গেল হোম-উইন শতাংশ ৪৬% থেকে নেমে ৩৮%-এ এসেছে, আর সেট-পিস রূপান্তর কমেছে ১২%। আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ ভেরিয়েবলটা নিঃশব্দে পদত্যাগ করে কোণে বসে ছিল, আর আমি ১৫ পাতার একটা জরুরি ব্রিফ কোচিং স্টাফের হাতে দিলাম। তারা সেট-পিস রুটিন বদলাল, আর ওই মৌসুমে দল শিরোপা জিতল। শিক্ষা সরল কিন্তু অস্বস্তিকর: পরিচিত কোনো ভেরিয়েবল ধ্রুবক নয়, পরিস্থিতি বদলালে সে চুপচাপ সরে দাঁড়ায়।

এরপর ইউরো ২০২০-তে আমি PPDA ধরে ট্র্যাক করলাম ৫১ ম্যাচের। ইতালির প্রেসিং স্ট্রাকচার ছিল সেরা, ৬.৮ PPDA। টোকিও অলিম্পিকে একই পদ্ধতি ১৬ পুরুষ দলের উপরে প্রয়োগ করলাম। শেখা একটাই—কিছু মেট্রিক ফরম্যাট ও পরিবেশ বদলালেও টেকে, কিছু টেকে না। PPDA ইউরো ২০২০ পার করেছিল; টোকিও তাকে প্রমাণ করতে বাধ্য করেছিল যে সে সত্যিই সফর করতে পারে, নাকি শুধু এক টুর্নামেন্টের আরামদায়ক ঘরে ভালো দেখাচ্ছিল।

খালি কলাম কেন সিদ্ধান্ত, ব্যর্থতা নয়

এখন আসল কথায়। যখন একটা পাইপলাইন ফাঁকা ফেরে, তখন সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যা—'সিস্টেম নষ্ট'। কিন্তু আর একটা ব্যাখ্যাও আছে, এবং সেটা বেশি কাজের: পাইপলাইন ঠিকঠাক চলছে, আর সে সৎভাবে জানাচ্ছে—এখানে বিশ্লেষণের মতো কিছু নেই।

এটাই নাল রেজাল্টের শৃঙ্খলা। পরীক্ষামূলক গবেষণায় আগেই অনুমান লিখে রাখা হয়, পরে ফলাফল মেলানো হয়; ফল শূন্য এলে সেটাও রিপোর্ট করা হয়, কারণ শূন্যও একটা ফল। ক্রিকেট বিশ্লেষণে এই অভ্যাস প্রায় নেই। এখানে সাফল্য মাপা হয় 'কত দ্রুত মত দিলে' দিয়ে, 'মতটা কতটা যাচাইযোগ্য' দিয়ে নয়। ফলে যিনি দ্রুত বলেন, তিনি তারকা; যিনি যাচাই করেন, তিনি ধীর।

ফাঁকা খোলসও কিন্তু নিঃশব্দে একটা নির্দেশ দেয়—যেখানে ডেটা নেই, সেখানে হাত-যাচাই আর ডোমেইন-জ্ঞানই একমাত্র অবলম্বন। আমি তাই প্রতিটা মডেলের পাশে একটা ডোমেইন-চেক বসাই: সংখ্যা যা বলে, মাঠের বাস্তবতা তা মানে কি না। এই দুইয়ের ফারাকটাই আমার সবচেয়ে দরকারি ফ্ল্যাগ, কারণ সংখ্যা কখনো ক্লান্ত হয় না, কিন্তু মাঠ কখনো মিথ্যা বলে না।

ফাঁকা ডেটার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কল্পনার নয়—আর্থিক। ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেট ঘেঁটে আমি শিখেছি, একটা ফি আসলে একটা সংখ্যা, যার গায়ে একটা গুজব জোড়া। ক্রিকেটে যুক্তিটা একই। বেটিং আর ফ্যান্টাসি মার্কেট যখন খালি বা অসম্পূর্ণ ফিডের উপরে ভরসা করে দাম ঠিক করে, তখন একটা ভুল রিপোর্ট শুধু সাংবাদিকতার লজ্জা নয়, সরাসরি আর্থিক ক্ষতি।

এখানেই উৎস-নথি বা প্রোভেন্যান্সের প্রশ্ন আসে। ক্রিকেটের ডেটা ফিডের একটা অডিট ট্রেইল দরকার—কে লিখল, কখন লিখল, কোন সূত্র থেকে, আর কে পরে সেটা বদলাল। এই দাবিটা ব্লকচেইনের মতো ট্যাম্পার-স্পষ্ট রেকর্ডের দর্শনের সাথে মেলে: একবার লেখা হলে তা বদলানো যায় না, প্রতিটা পরিবর্তন দৃশ্যমান থাকে। দুর্নীতি-প্রতিরোধ ইউনিটগুলো আজও ক্লিন ও যাচাইযোগ্য ফিডের অভাবে ভুগছে। সেখানে একটা ফাঁকা ফিড, যেটা ফাঁকা বলে চিহ্নিত, একটা ভরা কিন্তু বানানো ফিডের চেয়ে বহুগুণ নিরাপদ।

উল্টো দিকটা

স্বীকার করি, এখানে একটা অপ্রিয় সত্য আছে। যিনি সবসময় একটা মত দিতে পারেন, বাজার তাঁকেই বেশি দাম দেয়। এই প্রণোদনাটাই আসলে বানানো ডেটা তৈরি করে। নাল রেজাল্ট রিপোর্ট করা বিশ্লেষক ধীর দেখান, দ্বিধাগ্রস্ত দেখান, কখনো অলসও লাগেন। টেলিভিশনের স্টুডিওতে 'সম্ভবত' শব্দটা কেউ শুনতে চায় না।

কিন্তু উল্টোটা ভাবলে দৃশ্যটা পাল্টে যায়। যদি একটা পাইপলাইন ফাঁকা ফেরে আর বিশ্লেষক সেটা ফাঁকা বলে জানান, তার মানে ব্যর্থতা মডেলে নয়—সততায়। 'মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না' লেখাটা কাপুরুষতা নয়, একটা দক্ষতা। কারণ যাঁরা কখনো 'জানি না' বলেন না, তাঁদের 'জানি'-গুলোও তখন অনির্ভরযোগ্য হয়ে পড়ে। আস্থা অর্জিত হয় সীমা স্বীকার করার মধ্য দিয়েই, দাবির আকার বাড়ানোর মধ্য দিয়ে নয়।

আমি একসময় চোখের-পরীক্ষাকে ভরসা করতাম, কিন্তু সেটা বারবার আমার পিভট টেবিলে ফেল করতে থাকলে আমি তাকে কোণে বসিয়ে দিয়েছি। এই সকালে মজার ব্যাপার হলো—এবার চোখের-পরীক্ষার সামনেও দেখার মতো কিছু ছিল না। ফাঁকা মাঠ, ফাঁকা স্কোরকার্ড, ফাঁকা কলাম। তখন একমাত্র সৎ উত্তরটাই ছিল সঠিক উত্তর, আর সেটা স্বীকার করতে কোনো বিশ্লেষণী সাহসের অভাব হয়নি।

সামনের দিকে

পরের রাউন্ডে আমার নজর কোনো খেলোয়াড় বা দলের দিকে নয়, পাইপলাইনের দিকে। কেউ যখন আত্মবিশ্বাসী বিশ্লেষণ দেন, তখন একটা প্রশ্ন করা যায়—আপনার খালি কলামগুলো দেখাবেন? যিনি ফাঁক চিনতে পারেন এবং চিহ্নিত করেন, তাঁর ভরা কলামগুলোতেও আস্থা রাখা যায়। ক্রিকেটের ডেটা-শূন্য বাজারগুলো যেদিন এই শৃঙ্খলা রপ্ত করবে, সেদিন বিশ্লেষণ আখ্যানের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়, সত্যের সাক্ষী হবে।