খালি স্প্রেডশিট, ভুয়া ম্যাচ: ক্রিকেট ডেটার সত্যতা-সংকট ও ব্লকচেইনের অডিট-পাঠ

রাজশাহীর ডেস্কে রাত তখন বারোটা ছুঁইছুঁই। ম্যাচ শেষ হয়েছে ঘণ্টা দুই আগে, ডেডলাইন ঘাড়ে, আর আমি স্ক্রিনে একটা ফাইল খুলেছি — শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটা ডোমেইন লেবেল ঝুলে আছে: cricket_asia। বিশ্লেষণের প্রথম স্তর ফিরে এসেছে খালি হাতে। ডেটা-সন্ন্যাসীর কাছে এটা নিছক টেকনিক্যাল গোলযোগ নয়, এটা একটা বিবৃতি। খালি ইনপুট মানে খালি ম্যাচ-স্মৃতি, আর খালি স্প্রেডশিটের সবচেয়ে বড় বিপদ — সেটা যদি মুখ খোলে, সে মিথ্যা বলবে।

আমি বহু বছর ধরে শুনে এসেছি, সংখ্যা মিথ্যা বলে না। কথাটা অর্ধসত্য। সংখ্যা নিজে মিথ্যা বলে না, কিন্তু সংখ্যার জায়গায় ফাঁকা ঘর বসিয়ে দিলে গোটা গল্পটা মিথ্যা হয়ে যায়। গত এক দশকে ক্রিকেট-বিশ্লেষণ যত দ্রুত হয়েছে, তত দ্রুত হয়েছে তার ঝুঁকিও। আজ কনটেন্ট-পাইপলাইনে প্রতিদিন হাজারো নিবন্ধ জন্ম নেয়, অথচ তার কতটা আসল ম্যাচ দেখে লেখা, কতটা খালি ঘর কল্পনায় ভরা — কেউ অডিট করে না। এই লেখা সেই অডিটের দাবি, এবং সেই দাবির কাঠামো খুঁজতে গিয়েই আমি পৌঁছেছি ব্লকচেইনের দরজায়।

পাইপলাইনটা দু'স্তরে চলে। প্রথম স্তর করে নিবন্ধ-বিশ্লেষণ: মূল দাবি, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় স্তর সেই ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে গভীর মাত্রিক বিশ্লেষণ করে — ফরম্যাট, খেলোয়াড়-টেকনিক, দল-বিন্যাস, বাণিজ্য, শাসন, ঝুঁকি, ন্যারেটিভ, শিল্প-প্রবাহ। প্রথম স্তর খালি হলে দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি উপসংহার দাঁড়ায় শূন্যের উপর; আর শূন্যের উপর দাঁড়ানো বিশ্লেষণ আসলে বিশ্লেষণ নয়, ভঙ্গুর ভদ্রতা।

ক্রিকেটে একটা লৌহনিয়ম আছে, যাকে আমি বলি ফরম্যাট-প্রথম নীতি। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড — এদের ট্যাকটিক্যাল যুক্তি আর ডেটা-মেট্রিক আলাদা। টেস্টের পেস-পরিচালনা আর টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে-কৌশল এক তালিকায় বসানো যায় না। ফরম্যাট চিহ্নিত না করে কোনো ট্যাকটিক্যাল রায় নেওয়া অসম্ভব। যেখানে ফরম্যাটই নেই, সেখানে বিশ্লেষণের অস্তিত্ব নেই।

শুধু একটা ডোমেইন লেবেল — cricket_asia — দিয়ে ফরম্যাট নিশ্চিত হয় না। এশিয়া মানে টেস্ট-দেশ হতে পারে, ওয়ানডে-প্রেক্ষাপট হতে পারে, আবার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগও হতে পারে। এই অনিশ্চয়তায় কেউ জোর করে সিদ্ধান্ত টেনে দিলে সে বিশ্লেষণ করে না, গল্প বানায়। আমি আমার কেরিয়ারে একবারও ফরম্যাট-অজানা কোনো ম্যাচে ট্যাকটিক্যাল রায় দিইনি; কারণ রায়ের প্রতিটি শব্দ তখনই মূল্য পায়, যখন তার নিচে একটা শক্ত ভিত্তি থাকে।

এখানেই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ঢল প্রশ্নটা জরুরি করে তোলে। টুলগুলো এখন সেকেন্ডে হাজার শব্দ লিখে ফেলে। কিন্তু যে পাইপলাইনে ইনপুট যাচাই হয় না, সেখানে টুল যত দ্রুত, ঝুঁকি তত বড়। সোর্স-স্বচ্ছতা, ফরম্যাট-সম্পূর্ণতা, ডেটা-সচেতনতা — এই তিন নিয়ম ছাড়া ক্রিকেট-বিশ্লেষণ কেবল সাজানো ভাষা। আর এখানেই প্রশ্ন ওঠে: ক্রিকেটের ডেটা-সত্যতা কীভাবে প্রমাণযোগ্য করা যায়? উত্তর খুঁজতে গিয়ে আমি গেলাম ব্লকচেইনের দিকে।

খালি ইনপুট কীভাবে তৈরি হয়, সেটা বোঝা দরকার। তিন জায়গায় ফাটল ধরতে পারে। এক, সোর্স-নিবন্ধটা লোডই হয়নি — সার্ভার সমস্যা, পে-ওয়াল, বা লিংক ভাঙা। দুই, পার্সার টেক্সট বের করতে পেরেছে, কিন্তু কোনো তথ্যবিন্দু চিনতে পারেনি — কারণ নিবন্ধটা হয়তো বিশুদ্ধ মতামত, তাতে যাচাইযোগ্য তথ্য নেই। তিন, প্রম্পট নিজেই ভুল ছিল, তাই মডেল খালি হাত ফিরেছে। তিন ক্ষেত্রেই ফলাফল এক: পরের স্তরের সামনে শূন্য।

এই জায়গায় একটা শিক্ষা আছে, যা ক্রিকেট-সাংবাদিকতার জন্য সরাসরি প্রযোজ্য। যখন কোনো ম্যাচ-রিপোর্টে তথ্য না থাকে, ভালো সম্পাদক রিপোর্ট ছাপেন না। কিন্তু আজকের স্বয়ংক্রিয় পাইপলাইনে অনেক সময় খালি ইনপুটও ভাষায় মুড়ে ছাপা হয়ে যায়। এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — নীরব ব্যর্থতা। ব্যর্থতা যখন চিৎকার করে, কেউ ঠিক করে; ব্যর্থতা যখন নীরব থাকে, কেউ টেরই পায় না।

ব্লকচেইন মানে কী, সেটা ক্রিকেটের ভাষায় বলি। এটা এমন একটা খাতা, যা এক জায়গায় নয়, হাজার কম্পিউটারে একসাথে লেখা থাকে। প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটার সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে বাঁধা। কেউ একটা পুরোনো পঙ্ক্তি বদলাতে চাইলে গোটা শৃঙ্খল ভেঙে যায়, আর তখনই ধরা পড়ে। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের জন্য এর মানে একটাই: ডেটার জন্ম থেকে মুহূর্ত, প্রতিটি পরিবর্তন প্রমাণযোগ্য হয়ে যায়।

ভাবুন, একটা বল ডেলিভারি হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে সেটার তথ্য — রান, বলের ধরন, ব্যাটসম্যানের শট, ফিল্ডিং পজিশন — হ্যাশ হয়ে লেজারে ঢুকে যাচ্ছে। কেউ পরে বলতে পারবে না যে সপ্তম ওভারের স্পেলটা আসলে ষষ্ঠ ওভারে হয়েছিল। স্টেডিয়ামে বসে আমার চোখ যা দেখে, আর পর্দায় সংখ্যা যা দেখায় — এই দুইয়ের reconcile-টা তখন আর অনুমানের উপর নির্ভর করে না, প্রমাণের উপর দাঁড়ায়। স্টেডিয়াম যা ভুলে যায়, স্প্রেডশিট তা মনে রাখে।

প্রযুক্তিটা আরেকটু খুলে বলি। প্রতিটি ব্লকে থাকে কিছু লেনদেন, একটা টাইমস্ট্যাম্প, আর আগের ব্লকের হ্যাশ। এই হ্যাশ হলো একটা গাণিতিক আঙুলের ছাপ — এক অক্ষর বদলালেও গোটা ছাপ বদলে যায়। ক্রিকেটের ভাষায়: একটা বলের ডেটা যদি সপ্তম ওভারের তৃতীয় বলে থাকে, আর কেউ তা ষষ্ঠ ওভারে সরাতে চায়, তবে সেই ব্লকের আঙুলের ছাপ বদলে যায়, আর শৃঙ্খল ভেঙে ধরা পড়ে। Merkle tree-র ধারণায় হাজারো বলের ডেটা একটা মূলে বাঁধা থাকে, তাই যেকোনো একটা বল যাচাই করতে গোটা ম্যাচ ডাউনলোড করতে হয় না। ক্রিকেটে প্রতি বল মানে একটা লেনদেন, প্রতি ওভার মানে একটা ব্লক — এভাবে পুরো ইনিংসটা একটা অটুট শৃঙ্খল হয়ে দাঁড়ায়।

আমার কেরিয়ারে এমন অনেক মুহূর্ত এসেছে, যেখানে স্মৃতি আর সংখ্যার মধ্যে ফাটল ধরেছে। ২০১৭ সালের কথা। রাজশাহীর একটা ছোট নিউজলেটারে আমি ক্রিকেট-ডেটা স্কোর করতাম, আর পাশে ফুটবল নিয়ে একটা পরীক্ষা চালাতাম — নাম দিয়েছিলাম Expected Truth। সেই নিউজলেটারের একটা লেখা ছিল লিওনেল মেসির ২০১৬-১৭ লা লিগা মৌসুম নিয়ে: ৩৭ গোল, অথচ এক্সপেক্টেড গোল ছিল মাত্র ২৬.৩। মানে +১০.৭-র ওভারপারফরম্যান্স। সংখ্যাটা বিস্ফোরণের মতো ছড়িয়ে পড়ে, ২৩ লাখ ইমপ্রেশন, আর সেখান থেকেই একটা ডিজিটাল স্পোর্টস আউটলেটে বিশ্লেষকের চাকরি।

কিন্তু শোনো, ওই +১০.৭ সংখ্যাটা ঠিক কোন মডেল থেকে এল? কোন ডেটাসেট, কোন সংস্করণ, কে যাচাই করল? আজ কেউ যদি দাবি করে মেসির xG ছিল ৩১, আমি প্রমাণ করতে পারব না কোনটা ঠিক — কারণ মডেলের সংস্করণ-ইতিহাস স্বচ্ছ নয়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম উপকার: মডেলের প্রতিটি সংস্করণ টাইমস্ট্যাম্প হয়ে লেজারে বসে থাকলে, পরে কেউ সংখ্যা ঘুরিয়ে লিখতে পারে না। এক্সপেক্টেড গোল প্রতিশ্রুতি নয়, স্বীকারোক্তি — আর স্বীকারোক্তি যদি লিপিবদ্ধ না থাকে, সে স্বীকারোক্তি নয়, গুজব।

এরপর এল ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপ। বেলজিয়াম বনাম জাপান ম্যাচে আমি লাইভ একটা xG/PPDA ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম। জাপানের PPDA — মানে প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে প্রতিপক্ষের পাস সংখ্যা — ৬০তম মিনিটের পর ৭.৯ থেকে বেড়ে ১৪.৩-এ ঠেকে। অর্থাৎ ওরা প্রেসিং ছেড়ে দিল, লাইন নিচে নামাল, আর বেলজিয়াম সেই ফাঁক গলে ৩-২-এ ম্যাচ জিতে নিল। এই একটা সংখ্যা-পরিবর্তনই গোটা কামব্যাকের ব্যাখ্যা দিয়ে দেয়।

ভাবুন, সেই PPDA-র প্রতিটি ধাপ যদি ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ থাকত, তাহলে প্রতিযোগিতার পর কেউ সন্দেহ করতে পারত না যে জাপান আসলে কখন প্রেস ছাড়ল। আজ এই ডেটা সংশ্লিষ্ট ম্যাচ-ডেটা সরবরাহকারীর গুদামে থাকে, সেটার অখণ্ডতা যাচাইয়ের কোনো সার্বজনীন উপায় নেই। ব্লকচেইন সেই অখণ্ডতাকে সার্বজনীন করে দেয়।

২০২০ সালে খেলা বন্ধ। স্টেডিয়াম ফাঁকা। আমি ৫৫টি বুনদেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করলাম, যেগুলো দর্শকহীন স্টেডিয়ামে হয়েছে। হোম-উইন রেট ৪৩.৩% থেকে নেমে এল ৩৩.৩%-এ। খালি স্টেডিয়াম ফুটবলকে চুপ করায়নি; বরং তার কঙ্কাল উন্মোচন করেছে। হোম-অ্যাডভান্টেজের একটা বড় অংশ আসলে ভিড়ের চাপ, রেফারির অবচেতন পক্ষপাত, আর আওয়াজের চাপ — দর্শক চলে গেলে এই চলকগুলো একে একে খুলে যায়। আমি লিখেছিলাম The Ghost Advantage।

এই গবেষণাটা শেখাল, ডেটা কেবল ফলাফল নয়, পরিবেশও। ব্লকচেইনে এটার প্রয়োগ সরাসরি: প্রতিটি ম্যাচের পরিবেশ-তথ্য — দর্শক সংখ্যা, তাপমাত্রা, আর্দ্রতা, ডিউ-পয়েন্ট — যদি একই লেজারে বাঁধা থাকে, তাহলে ভবিষ্যতের কোনো বিশ্লেষক জানতে পারবে কোন সংখ্যাটা কোন পরিস্থিতিতে জন্মেছে। পরিবেশ ছাড়া ডেটা অর্ধেক সত্য, আর অর্ধসত্য ব্লকচেইনে ঢুকলে সেটা অর্ধসত্য হয়েই অমর হয়ে যায় — এটাই বিপদ, যেটা নিয়ে পরে বলব।

২০২১। ইউরো ২০২০। ইতালি বনাম স্পেন। আমি জর্জিনিয়োর দিকে চোখ রাখলাম: ৯২টি পাস, ৮টি প্রগ্রেসিভ ক্যারি, আর ইতালির PPDA ১১.২ বনাম স্পেনের ৭.৮। সংখ্যাগুলো বলছে, স্পেন বেশি প্রেস করল, ইতালি বেশি ধৈর্য ধরল, আর জর্জিনিয়ো মাঝমাঠে সেই ধৈর্যের কেন্দ্র হয়ে দাঁড়াল। একই বছর টোকিও অলিম্পিকে আমি নারী ফুটবলে পরামর্শদাতা হিসেবে কাজ করলাম, ফাইনালে কানাডার ১.১ xG বনাম সুইডেনের ০.৭ নোট করলাম। দর্শকহীন টোকিও অলিম্পিক ছিল বিশুদ্ধ সংকেতের একটা নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা।

এই পরীক্ষাগুলো আমাকে শেখাল, পরিবেশ আর পারফরম্যান্সের মধ্যে সম্পর্ক যত সূক্ষ্ম, তত বেশি যাচাই দরকার। ব্লকচেইনের দ্বিতীয় উপকার এখানেই: প্লেয়ার-লোড, বিশ্রাম, চোট-ইতিহাস — এসব তথ্য এক অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকলে লোড ম্যানেজমেন্টের নামে যা হয়, তার হিসাব দিতে হয়। আজ লোড ম্যানেজমেন্টকে রোমান্টিক করা হয়, অথচ প্রায়ই সেটা বাণিজ্যিক সফর আর প্রীতি-ম্যাচ accommod করবার সুবিধাজনক শব্দ। যদি প্রতিটি ম্যাচের লোড ডেটা স্বচ্ছ খাতায় থাকে, তাহলে কে সত্যিই বিশ্রাম নিচ্ছে আর কে সফরের চাপে খেলছে, সেটা আর লুকিয়ে রাখা যাবে না।

২০২২ কাতার বিশ্বকাপ। মরক্কো। এখানে আমার কাজটা ছিল ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার মডেল করা। সেমিফাইনালের আগে পাঁচ ম্যাচে মরক্কো গোল খেয়েছে মাত্র একটা — সেটাও নিজেদের করা ওন-গোল। ১.২ xGA, PPDA ১৩.৫। আমি লিখলাম Low Block as High Art — Root: 2026 Qatar World Cup and Morocco। মরক্কো হয়ে উঠল সেই বারবার ফিরে আসা দৃষ্টান্ত, যেখানে কম সম্পদের একটা ব্যবস্থা বড় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বিশ্বাসযোগ্য পথ বানায়।

এই মডেলটা ব্লকচেইনে বসালে কী হয়, ভাবুন। পাঁচ ম্যাচের প্রতিটি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন, প্রতিটি লাইনের উচ্চতা, প্রতিটি স্লাইডিং ইন্টারসেপশন — হ্যাশ হয়ে অমর। পরের বিশ্বকাপে কেউ যদি দাবি করে মরক্কোর ব্লক আসলে আরও উঁচু ছিল, লেজার সেটা খণ্ডন করবে। দল-ব্যবস্থার স্মৃতি যদি কেবল সম্প্রচারকের ভিডিও ফাইল আর জনপ্রিয় বর্ণনায় বাঁধা থাকে, তবে কয়েক বছর পর ইতিহাস হবে বড় দলগুলোর সুবিধামতো গল্প।

২০২৩-এর জানুয়ারি। ট্রান্সফার উইন্ডো। আমি সফিয়ান আমরাবাত নিয়ে লিখলাম: ৮৯% পাস-সম্পূর্ণতা, প্রতি ৯০ মিনিটে ৮.৭ প্রগ্রেসিভ পাস, ২.৩ ট্যাকল। জানুয়ারির ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে আশার একটা তারল্য-ঘটনা, আর আমি তার হিসাব মেলাই। লেখাটা একটা ইউরোপীয় স্কাউটিং নেটওয়ার্ক টেনে নেয়, সেখান থেকেই আসে পরামর্শদাতার প্রস্তাব।

কিন্তু ওই সংখ্যাগুলো কে যাচাই করল? কোন সূত্র থেকে এল? আজ ট্রান্সফার-মার্কেটে মূল্যায়ন ঠিক করা হয় বিক্ষিপ্ত ডেটা, ক্লাবের স্বার্থ, মিডিয়ার গুজব আর এজেন্টের দর কষাকষির মিশ্রণে। একটা খেলোয়াড়ের ৮.৭ প্রগ্রেসিভ পাস যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে বাঁধা থাকে, তবে দর কষাকষি আরও স্বচ্ছ হয়। আর এখানেই ব্লকচেইন ক্রিকেটের অডিট-খাতা হয়ে ওঠে — ডেটার জন্ম থেকে দাম নির্ধারণ পর্যন্ত প্রতিটি ধাপ প্রমাণযোগ্য।

বলুন, ব্লকচেইন ক্রিকেটে আর কী কী দিতে পারে। চারটা ক্ষেত্র আমার চোখে বড়।

এক, দুর্নীতি-প্রতিরোধ। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কালো ছায়া ম্যাচ-ফিক্সিং আর স্পট-ফিক্সিং। বাজি-বাজারের প্যাটার্ন যদি স্বচ্ছ লেজারে থাকে, অস্বাভাবিক বাজি-প্রবাহ সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। কোনো বলের আগে হঠাৎ বাজির পরিমাণ বেড়ে যাওয়া — এই সংকেত ব্লকচেইনে টাইমস্ট্যাম্প হয়ে থাকলে, তদন্তকারীর হাতে অকাট্য প্রমাণ থাকে। খেলার অখণ্ডতা রক্ষার সবচেয়ে বড় হাতিয়ার স্বচ্ছতা, আর ব্লকচেইন স্বচ্ছতার প্রযুক্তি।

দুই, খেলোয়াড়-লোড ও চোট-ইতিহাস। খেলোয়াড়ের কর্মভার কে কতটা নিয়ন্ত্রণ করল, কোন ডাক্তার কখন কী বলল — এসব যদি স্বচ্ছ খাতায় থাকে, ভবিষ্যতের কোনো চোটের দায় ঠিক জায়গায় পড়ে। আজ অনেক চোট-ব্যবস্থাপনা মরসুমের চাপে চাপা পড়ে, আর পরে কেউ জবাবদিহি করে না।

তিন, সম্প্রচার ও মিডিয়া-অখণ্ডতা। একটা লাইভ স্ট্যাটিস্টিক যদি সরাসরি ব্লকচেইন থেকে আসে, সেটার সত্যতা আলাদা করে যাচাই করার দরকার হয় না। মিডিয়া-সংস্থাগুলোর জন্য এটা দুর্দান্ত — কারণ সোর্স-স্বচ্ছতা তখন প্রযুক্তিগত ভিত্তি পায়, কেবল নীতির বুলি থাকে না।

চার, টিকিটিং ও ফ্যান-সম্পৃক্তি। টিকিট যদি হ্যাশড টোকেন হয়, কালোবাজারি কমে, আর ভক্তের সাথে ক্লাবের সম্পর্ক স্বচ্ছ হয়। এশিয়ার ক্রিকেট-হৃদয়ে, যেখানে লাখো ভক্ত টিকিটের জন্য হাহাকার করেন, এই স্বচ্ছতা ছোট নয়।

এশিয়ার ক্রিকেট-হৃদয়ে এর তাৎপর্য বাড়তি। এই অঞ্চলে ক্রিকেট কেবল খেলা নয় — আবেগ, রাজনীতি আর বাণিজ্যের মিলনস্থল। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ, বাংলাদেশের হোম-সিরিজ, শ্রীলঙ্কার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — প্রতিটি ইভেন্টে লাখো ডেটা-বিন্দু জন্মায়। কিন্তু এই ডেটার বড় অংশ বিক্ষিপ্ত, যাচাই-অযোগ্য, আর বড় সম্প্রচারকদের নিয়ন্ত্রণে। ব্লকচেইন এই বিক্ষিপ্ততা কমাতে পারে — যদি ইচ্ছা থাকে।

আমি তরুণ খেলোয়াড়দের দিকে ধৈর্যশীল, লোড-সচেতন চোখে তাকাই। একজন ১৯ বছরের পেসারের কর্মভার, তার বোলিং-স্পেলের ব্যবধান, তার ম্যাচ-সংখ্যা — এসব যদি স্বচ্ছ খাতায় থাকে, তবে তার ভবিষ্যৎ নষ্ট হওয়ার ঝুঁকি কমানো যায়। অনেক প্রতিভা লোড-ব্যবস্থাপনার নামে সফরের চাপে গুঁড়িয়ে গেছে। একটা অমর খাতা সেই গুঁড়িয়ে যাওয়ার ইতিহাস সংরক্ষণ করে রাখে, যাতে ভবিষ্যতের কেউ সেই ভুলের পুনরাবৃত্তি না করে।

পাঁচ বদলি খেলোয়াড়ের নিয়ম গভীর স্কোয়াডকে সুবিধা দেয়, আবার বড় ক্লাবকে শেষ বিশ মিনিটে ক্ষয়যুদ্ধে পরিণত করার সুযোগও দেয়। ক্রিকেটেও অনুরূপ কিছু ঘটে — ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ব্যস্ত সূচি, সব মিলিয়ে দলগুলো শেষ ওভারগুলোতে শারীরিক আর মানসিক শ্রমের হিসাব মেলায়। এই হিসাব যদি স্বচ্ছ খাতায় থাকে, তবে কার সুবিধা আর কার ক্ষতি হচ্ছে, সেটা লুকিয়ে রাখা কঠিন।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা সময়ের দাবি, কারণ ব্লকচেইনকে সব রোগের মহৌষধ ভাবলে সেটাও একধরনের অলসতা। প্রথম কথা, ব্লকচেইন প্রমাণ করে ডেটার উৎস, ডেটার সত্য নয়। একটা ভুল সংখ্যা হ্যাশ হয়ে লেজারে ঢুকে গেলে সেটা অমর ভুল হয়ে যায় — immutable garbage in, immutable garbage out। আমার খালি ইনপুটের গল্পটাই দেখুন: ব্লকচেইন একটা খালি ফাইলকে সত্য করতে পারে না, কারণ খালি ফাইলে হ্যাশ করার মতো কিছুই নেই।

দ্বিতীয় কথা, নজর আর যন্ত্রের সম্পর্ক। আমি বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখি, আর আমি জানি কিছু জিনিস সংখ্যায় ধরা পড়ে না — ব্যাটসম্যানের দাঁড়ানোর ঢং, বোলারের কনুইয়ের একটা সূক্ষ্ম খোঁচা, কিপারের অবচেতন পদক্ষেপ। ব্লকচেইন এই চোখের কাজ নিতে পারে না। ডেটার উৎস যত অটুট হোক, ডেটার ব্যাখ্যা ততটাই দরকারি। স্প্রেডশিট আর স্টেডিয়ামকে reconcile করতে হয়, প্রতিযোগিতা করতে নয়।

তৃতীয় কথা, causation। এক্সপেক্টেড গোল আর আসল গোলের ফারাক ধরা যায়, কিন্তু কেন ফারাকটা তৈরি হলো, সেটা ব্লকচেইন বলে দেয় না। মরক্কোর PPDA ১৩.৫ মানে ওরা সফলভাবে ডিফেন্স করল, কিন্তু ওরা সফল হলো প্রতিভার কারণে, কোচিংয়ের কারণে, নাকি প্রতিপক্ষের অবহেলায় — এটা মডেলের কাজ, লেজারের নয়। correlation আর causation-এর ব্যবধান প্রযুক্তি মেটায় না, বিশ্লেষকের সতর্কতা মেটায়।

চতুর্থ কথা, শাসন। কে এই লেজার নিয়ন্ত্রণ করবে? আইসিসি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, নাকি সরবরাহকারী? ক্ষমতা আর রাজস্ব বণ্টনের প্রশ্ন এখানেও ফিরে আসে। একটা কেন্দ্রীভূত লেজার সেন্সরশিপের হাতিয়ার হতে পারে, আবার সম্পূর্ণ বিকেন্দ্রীকরণ কখনো কখনো জবাবদিহি শিথিল করে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়; যে হাতে থাকবে, তার ছায়া তার উপর পড়বে।

পঞ্চম কথা, একটা অমর খাতার এক লুকানো বিপদ — সংশোধনের অসুবিধা। মানুষের ভুল হয়, মডেল বদলায়, তথ্য নতুন করে ব্যাখ্যা হয়। যদি প্রতিটি এন্ট্রি চিরস্থায়ী হয়, তবে ভুল সংশোধনের রাস্তা সংকীর্ণ হয়ে পড়ে। তাই আমাকে বলতে হয়, ব্লকচেইন একটা সময়মোহর, চূড়ান্ত রায় নয়।

তাহলে পথটা কী? খালি ইনপুট পেলে পাইপলাইন থামাতে হয়, ভুয়া বিশ্লেষণে ভরতে হয় না। ফরম্যাট চিহ্নিত করে, সোর্স যাচাই করে, তারপর ডেটার অখণ্ডতার জন্য ব্লকচেইনের মতো স্বচ্ছ খাতা ব্যবহার করা যেতে পারে। আমি আমার ভবিষ্যদ্বাণীগুলো একটা খোলা খাতায় রাখতে শুরু করেছি — আত্মবিশ্বাসের মাত্রা, সম্ভাব্য সীমা, আর ফলাফল। কারণ যে বিশ্লেষক নিজের ভুল লুকায়, তার সঠিক হওয়ার দাবি মূল্যহীন।

স্টেডিয়াম প্রতিটি ম্যাচ শেষে ভুলে যায়, কিন্তু স্প্রেডশিট মনে রাখে। আমি রাজশাহীর একটি নিউজলেটার থেকে বিশ্বকাপের লাইভ বিশ্লেষণে এসেছি, আর শৃঙ্খলা কখনো বদলায়নি। পরের মৌসুমে প্রশ্নটা থাকবে একটাই — যখন প্রতিটি সংখ্যার জন্ম প্রমাণযোগ্য হবে, তখন কে সাহস করে বলবে, যা দেখা যায়নি, তা ঘটেছিল?